TK

以下是引用[I]轻云[/I]在2008-12-29 17:58:38的发言：[BR]佳成拍卖第4050号拍品的图，我需要呀，网上无法看图。上次买票时，祝老板答应寄目录，最后也没寄。
[此贴子已经被作者于2008-12-29 18:00:50编辑过]

4050号目录也无图片，看看能否发个图给你。

alainfang

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-30 10:30:01的发言：[BR]
       
       
       
我沒有詆譭麥先生，我只是說出他是辨偽專家，無須別人給他保真，正是自求多福呀....他既是專家，自然會給別人保真，最少10年保真期。
       

可怜的麦会.[EM96]

edward

以下是引用[I]alainfang[/I]在2008-12-30 10:35:10的发言：[BR]
       
       
       
可怜的麦会.
       

為買家提供保真期是可憐？提供10年保真期應該是偉大、專業、自信、魄力、高尚情操等等的表現，更是開新中國集郵之風範，名留千古，何來何憐？

alainfang

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-30 10:46:44的发言：[BR]
       
       
       
為買家提供保真期是可憐？提供10年保真期應該是偉大、專業、自信、魄力、高尚情操等等的表現，更是開新中國集郵之風範，名留千古，何來何憐？
       

我觉得麦会可怜的是要给别人保真期,而自己却没有保真期.岂不可怜.

alainfang

田兄老是误解我的意思,看来我的表达能力真的很有问题[EM53]

TK

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-29 18:27:23的发言：[BR]請問陳先生，引此條款是想說明甚麼？是否認同此條款合情合理，拍行無須為自己的拍品負責（就算設立保真期也是不必要？）？又或是使此等國內拍行的免責條款合理化（因香港亦有拍行如此做法）？在今天，香港某些商舖的發票仍印有「貨物出門，怒不退換。」，但是不是表明此條款是合法合情。就算我買件家庭電器，不單有一年保養期，還有「購物保障，10天更換」，這是進步及文明的購物法則。

我见前面的讨论矛头均指内地的拍卖行，因此提出来讨论而已。其实我看那条条款（不对拍品真伪承担责任），并非说如拍品为伪品就“贵客自理”，而仅属一条保护自己的条款，即是说避免当拍品确证为伪品时，不会被告到法庭说蓄意出售伪品，并非说不负责退货退款的责任。这类条款，很多西方社会也会采用吧？这种例子如香港早年因公厕地面湿滑，老外因此而摔倒，告到法庭，结果获赔偿一笔“巨款”。因此现在香港不少公厕均有一个“小心地面湿滑”的警告牌，就是尽量避免承担法律责任或少承担责任。我看这样并没有错，同时也是提醒公众人士。而拍卖行这条条例，也属类似情况，到底邮品的真伪有时专家也会看漏眼，不像什么三聚氰胺、苏丹红此类东西是明知故犯，与拍品的真伪相提并论显然不恰当。一般拍卖行遇到拍品确为伪品，为保自身声誉，在合理时间内，哪有不负责、不退款？

edward

以下是引用[I]alainfang[/I]在2008-12-30 10:53:17的发言：[BR]
       
       
       
我觉得麦会可怜的是要给别人保真期,而自己却没有保真期.岂不可怜.
       

在新中國，自有新的遊戲規則，拍行無須保真，「一經參拍，後果自負，怒不退換。」，這免責條款很公平，對買家人人適用，可止麥先生一人可憐？

edward

以下是引用[I]TK[/I]在2008-12-30 11:02:02的发言：
我见前面的讨论矛头均指内地的拍卖行，因此提出来讨论而已。其实我看那条条款（不对拍品真伪承担责任），并非说如拍品为伪品就“贵客自理”，而仅属一条保护自己的条款，即是说避免当拍品确证为伪品时，不会被告到法庭说蓄意出售伪品，并非说不负责退货退款的责任。这类条款，很多西方社会也会采用吧？这种例子如香港早年因公厕地面湿滑，老外因此而摔倒，告到法庭，结果获赔偿一笔“巨款”。因此现在香港不少公厕均有一个“小心地面湿滑”的警告牌，就是尽量避免承担法律责任或少承担责任。我看这样并没有错，同时也是提醒公众人士。而拍卖行这条条例，也属类似情况，到底邮品的真伪有时专家也会看漏眼，不像什么三聚氰胺、苏丹红此类东西是明知故犯，与拍品的真伪相提并论显然不恰当。一般拍卖行遇到拍品确为伪品，为保自身声誉，在合理时间内，哪有不负责、不退款？

既然如您所言，為何不直接設立保真期？拍行看重聲譽，何須含糊其詞。

[此贴子已经被作者于2008-12-30 11:08:36编辑过]

TK

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-30 11:06:03的发言：[BR]既然如您所言，為何不直接設立保真期？拍行看重聲譽，何須含糊其詞。
[此贴子已经被作者于2008-12-30 11:08:36编辑过]

田先生还没明白我的意思，不承担“法律责任”并非不负任何责任（如退货退款），只是一条保护自己的条款，如上面举公厕的警告牌就是类似情况。这类条款很普通，例如信用卡公司、银行及大部分大公司等等也有条款保障自己。田先生前面举的“货物出门，概不退换”应不会发生，但现今一些公司注明特价货品不能退换，如果有人一定要退，大概也不会不退。想起一位朋友，买了一件衣服，洗水后才发觉有问题，要求退换，当然店员最初不肯退换，但经过争议，最后还是退了。在我来说洗过水的衣服拿去退确实不可思议。

edward

您是老好人，會以善良的看法來看這問題，但這是人治觀。但是在台灣及香港的主流拍行也會設立保真期，為何在新中國的主流拍行不設保真期。您是老好人，我是老天真；我盼望自己國家在各方面能建立制度，屏棄人治，講求法治。從麻芝綠豆如設立保真期（這保真期也沒有令拍行大損失，只是少做一單生意。），以制度來保護消費者。

TK

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-30 12:01:09的发言：[BR]您是老好人，會以善良的看法來看這問題，但這是人治觀。但是在台灣及香港的主流拍行也會設立保真期，為何在新中國的主流拍行不設保真期。您是老好人，我是老天真；我盼望自己國家在各方面能建立制度，屏棄人治，講求法治。從麻芝綠豆如設立保真期（這保真期也沒有令拍行大損失，只是少做一單生意。），以制度來保護消費者。

恕我愚昧，不明白人治法治与保真期有何关系？有时消费者确在被动位置。就以eBay来说，一些卖家也说明不能退货，可以退货的，但买家还是损失邮资（包括付卖家的邮费及退回的邮费）。一些老实的卖家，仅收取合理的邮费及“包装费”；但另一些卖家，收取3美元邮资，但实际邮费仅0.94美元及使用普通的信封。消费者除非抵制不买，不然没法与卖家讨价还价。

edward

法治者即在交易合同上寫明有保真期，大家可以有法可依；人治者即要看買家的實力及拍行的皇恩，在談判上不是依法平等，是視乎人情關係。

liuyuan

QUOTE:

以下是引用edward在2008-12-22 15:11:05的发言：
這些都是富有中國特色的拍賣行規？台灣及真香港的拍行老實及專業得多了，這也難怪台灣人不承認是中國人，因這些中國特色他們辦不到。在香港，「貨物出門，怒不退換。」寫在單據上，消費者也有權益及被保護，所以，在法律上，也不承認此條款。似乎，各郵友對消費者的權益不太熱衷？這也難怪三罪清安能在這大地上...哎！

无论如何，售假行为均会被邮人所不齿。
当然拍卖行如何处理是拍卖行的事了~~~

轻云

以下是引用[I]TK[/I]在2008-12-30 10:31:29的发言：[BR]4050号目录也无图片，看看能否发个图给你。

谢谢!

轻云

今天收到目录了。

xieenshun

网上买了本目录，今天收到，浏览了一下，精品多多