edward

以下是引用alainfang在2009-3-22 7:57:24的发言：

这个应该有文献支持的吧，或许可以查一查地方志。况且三水作为副总邮局不开办国际邮件，也不合理。

若是副總局（我不清楚！），在混貼客郵郵票上使用ＩＰＯ戳的可能性有甚麼存疑？況且使用ＩＰＯ不是假設性的問題，而是有一枚混貼的實物存世！除非大家能証明此封是假的，或証明此ＩＰＯ戳同時出現在其他郵局使用的實例，從而得出私刻的可能性的存在。既然找不到這些旁証來反証，亦因著這些反証的不成立，可以推論這ＩＰＯ戳是三水有何問題？

[此贴子已经被作者于2009-3-22 16:08:17编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2009-3-22 7:59:11的发言：
 和田兄争论真累呀。

知音人嗎！

卢长春

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 16:59:51的发言：

知音人嗎！

我也想成先生的知音！我眼红。
[em53]

edward

以下是引用alainfang在2009-3-21 21:43:43的发言：

也有可能是后来盖上去的，我那不出证据所以我说存疑。我也不是所一定不是三水戳。但是为什么您那不出证据就说这一定是三水戳呢？1圆邮资有什么不合理的呢？几个盎司而已，放几枚银元就有这个重量。田兄凭什么说超资比私刻的可能性小呢？

貼大壹圓的，肯定不是超重，因為客郵票總值是10分。這10分郵資肯定只夠國外資費，還欠10分掛號（可能掛號戳是私人刻制，沒有正式地在郵局做掛號，所以郵局只貼10分客郵郵票。）。明顯地，這10分郵資是郵局所貼，故此，ＩＰＯ戳是三水的機會再大增！

卢长春

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-23 10:57:27的发言：

貼大壹圓的，肯定不是超重，因為客郵票總值是10分。這10分郵資肯定只夠國外資費，還欠10分掛號（可能掛號戳是私人刻制，沒有正式地在郵局做掛號，所以郵局只貼10分客郵郵票。）。明顯地，這10分郵資是郵局所貼，故此，ＩＰＯ戳是三水的機會再大增！

有道理。
继续来学习。

edward

以下是引用edward在2009-3-23 10:57:27的发言：

貼大壹圓的，肯定不是超重，因為客郵票總值是10分。這10分郵資肯定只夠國外資費，還欠10分掛號（可能掛號戳是私人刻制，沒有正式地在郵局做掛號，所以郵局只貼10分客郵郵票。）。明顯地，這10分郵資是郵局所貼，故此，ＩＰＯ戳是三水的機會再大增！

抱歉，將200分郵誤作10分。