shao8086

QUOTE:

以下是引用TC在2009-4-29 10:15:05的发言：

不是在日本收件允許貼德國票
而是銷有PAQUEBOAT的情況，在日本收件允許貼德國票，此PAQUEBOAT是橫濱蓋的

如果這PAQUEBOAT戳在日本蓋上,那到達戳不就蓋的太漂亮,實在完美.

edward

以下是引用shao8086在2009-4-29 9:42:44的发言：

這戰俘郵件台灣全方位老闆許兄研究涉獵甚多,應該由他來說會好些,不過1919年歐戰期間好像不是中德交戰,而是德俄或德日交戰,因為德國在中國還有殖民地佔領區,為了爭中國這塊利益才衍生戰俘收容所,至於荷蘭海牙戳它代表的是國聯.另外是否可以說明一下正面帆船銷戳時間為何較背面右上角海甸戳晚一天(如果沒看錯好像是十日,還是十四),而且是兩個不同戳型?

這圖較清晰，十四是時刻，日期則是一枚顯示三月，另一枚是十一日。

荷蘭是中立國，在當時是代表德國在華利益。就像美國攻打伊拉克時，兩國斷絕外交，美方在伊撒離大使，中立國挪威（？）便成了美國在伊拉克的利益代表。

麦国培

继续关注，不错的讨论。

shao8086

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-29 10:38:36的发言：

此主题相关图片如下海甸.jpg：

這圖較清晰，十四是時刻，日期則是一枚顯示三月，另一枚是十一日。

荷蘭是中立國，在當時是代表德國在華利益。就像美國攻打伊拉克時，兩國斷絕外交，美方在伊撒離大使，中立國挪威（？）便成了美國在伊拉克的利益代表。

圖上左側戳,其中上排(3個字)和下排的中文字看不出來是那裡.

edward

以下是引用alainfang在2009-4-29 10:03:44的发言：
 我好晕呀

edward

以下是引用shao8086在2009-4-29 10:48:04的发言：

圖上左側戳,其中上排(3個字)和下排的中文字看不出來是那裡.

就算看不清楚也不打緊，最重要的是中國郵戳，憑兩枚中國戳及荷蘭日戳，能說明是中國直航荷蘭海牙嗎？若經鐵路應該有俄國中轉戳，若經海路應有法國或英國或美國中轉戳，似乎以上各中轉戳欠奉，是否應視為問題郵品？

shao8086

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-29 10:59:27的发言：

就算看不清楚也不打緊，最重要的是中國郵戳，憑兩枚中國戳及荷蘭日戳，能說明是中國直航荷蘭海牙嗎？若經鐵路應該有俄國中轉戳，若經海路應有法國或英國或美國中轉戳，似乎以上各中轉戳欠奉，是否應視為問題郵品？

英格蘭林肯郡波士頓市是一個內陸城市,本身沒有臨海港口,這國與國的直航船當然有,但只能到海港口,到不了目的地,從港口出來這中間是否需要其他運輸方式來轉遞,就自己想囉.
至於田兄這件看不清楚的戳與帖上說明有極大關連,戳內文字必須與直隸海甸或西苑有關,不能只有日期對就說的過去,否則這片的說明也變成有爭議.

shao8086

我再次聲明一下,既然是討論郵史,如果提出佐證的材料本身都會引發爭議,最好還是不提較好,從一個IPO戳扯到這直航投遞或轉口郵件,都無助問題的解決,當然郵友會暈,光我找資料來比對,都要把帖子從頭再看一次.

清邮路

这贴很有意思，要加精啊！

麦国培

从温旧贴