鏟櫂戳還是雙弓大圓? 民居

edward

香港寄天津，因收件人他遷，再重新粘票，改寄日本。圖傳不上

下载 (51.97 KB)
鏟櫂戳還是雙弓大圓?

2008-5-21 19:13

[此贴子已经被作者于2008-5-21 19:13:28编辑过]

麦国培

发我处理代传好了！刚设置了流览功能，弹出的对话框你点击确定后就可以上传了！

edward

鏟櫂戳還是雙弓大圓-2

下载 (99.9 KB)
鏟櫂戳還是雙弓大圓?

2008-5-21 19:15

edward

究竟是什麼戳？

下载 (91.12 KB)
鏟櫂戳還是雙弓大圓?

2008-5-21 19:16

edward

以下是引用麦国培在2008-5-21 18:53:55的发言：
发我处理代传好了！刚设置了流览功能，弹出的对话框你点击确定后就可以上传了！

預設功能，越改越好！能將圖檔容量加大，更是好上加好，冀待更上一層樓。

麦国培

我认为是戳缺了左右的二片，曾见过记录，应该不多见， 此种形式的混贴也很小见！

 

我们会尽力做到最好的，谢谢田兄！

edward

麥先生，究竟是磨損而修改，還是是此戳被設計成這個樣子？

edward

請參考兩枚天津D字戳，中間缺邊框的是1934年，另一枚是1935年，都是在天津下有D字。

下载 (61.1 KB)
鏟櫂戳還是雙弓大圓?

2008-5-21 21:40

下载 (35.4 KB)
鏟櫂戳還是雙弓大圓?

2008-5-21 21:41

[此贴子已经被作者于2008-5-21 21:42:42编辑过]

edward

麥先生，究竟是磨損而修改，還是是此戳被設計成這個樣子？

邹元

估计不是磨损，因为从戳的使用频率来说，整个圆的周遍都应该是早受力的，而从盖戳要求来说，反而应该是戳的上下格应该受力大（戳要求盖的端正），自然上下边磨损要大，而先生发的几枚戳图却没有出现这样的情况，单单中框两头没有墨痕，而其他边却那么清晰，因此可以推测不是磨损的缘故造成．应有其他原由．

edward

以下是引用邹元在2008-5-22 16:35:56的发言：
估计不是磨损，因为从戳的使用频率来说，整个圆的周遍都应该是早受力的，而从盖戳要求来说，反而应该是戳的上下格应该受力大（戳要求盖的端正），自然上下边磨损要大，而先生发的几枚戳图却没有出现这样的情况，单单中框两头没有墨痕，而其他边却那么清晰，因此可以推测不是磨损的缘故造成．应有其他原由．

感謝先生的詳盡解說。這枚戳可能是刻意製作的，究竟有沒有其特別意義？

[此贴子已经被作者于2008-5-22 17:00:16编辑过]

麦国培

应该是同一戳，说句得罪的话，中国玩戳的人其实还没有一个深入的认识和研究，因为对这种工具的产生和设置完全没有人涉及，很多都是以讹传讹！（包括清代到近代的）

我说一个天方夜潭式的猜想，这个戳左右是通的两块铁片，因为换戳的时候失去，所以就变成这样！

 

edward

趣味品戳！？還以為檢到個珍罕戳。

麦国培

我认为还是不错的，其实你注意封上的机戳，真的是可以拆开日期栏位置的