新疆集邮协会第十届学术论文研讨会情况综述

张吉昌

新疆集邮协会第十届学术研讨会于2013年6月20日闭幕，与会期间共收到论文50篇，经过与会的部分学术委员会部分委员及部分专家组成员组成的评审小组审议，共评出一等奖2篇，二等奖8篇，三等奖11篇，评选出的获奖论文基本代表了新疆学术界近期的最好水平。本人作为参与评选的成员之一，就本届学术研讨会论文的征集、评选谈一点自己的看法。

一、论文征集

这次研讨会的论文征集工作，基本达到了预期的目的，论文也基本代表了新疆学术界近期的最好水平。但仍存在许多不足之处：一是征集论文的时间太晚，以致许多作者感觉时间仓促，未能动笔，错过了时机，说明区邮协对本届研讨会所做的准备工作不充分；二是征集论文的组织工作不够细致，个别集邮协会没有及时传达到基层会员。由于以上原因，按区邮协文件截止日（4月25日），收到的论文尚未达到30篇，数量远远低于以往历届研讨会。在此情况下，专家组及时意识到存在的问题，积极与协会秘书处协商，一是将征集学术论文的文件发布于“新疆集邮QQ群”，使征集论文的工作让基层集邮骨干人人皆知；二是口头通知各集邮协会在时间紧张的情况下，可以将上届学术研讨会之后发表过的论文参与本次论文征集；三是在区邮协七大和研讨会将延期召开的情况下，直接鼓动基层有较好的写作能力的集邮骨干抓紧时间补写论文。经过努力，截止2013年6月10日，共收到论文51篇（其中1篇因已参加过上届评选，故取消。另1篇因时间太晚，未能入围），虽然低于上届的56篇，但基本达到了预期目标。特别是石河子、塔城、博乐、哈密、和田邮协后期补写的论文不仅富有一定的新意，而且都具有较高的水平。在论文征集中，乌鲁木齐、阿克苏、伊犁、石河子邮协十分重视征集组织工作，所征集的论文不仅质量好，且数量多。

二、论文研讨

通过这次研讨会，在改进论文交流方式和探讨解放初期人民邮政史料方面又有了新的认识，具体表现见下：

1、首次采用电脑幻灯解读论文。上届研讨会曾试用投影式幻灯讲座，但效果不好。本届论文研讨会第一次正式采用了电脑幻灯片辅助解读论文，通过幻灯片的播放，文字图案清晰明了，效果很好，加深了大家对文章中所附的实寄封、邮戳和邮品的认识，也为与会人员深层次剖析论文的论点、论据、论证是否正确提供了条件。尤其是对邮票版式、子模特征、暗记、邮戳文字、邮戳式样的微观研究起到了很好的辅助作用。

2、改进论文宣读方法。这次论文研讨由于时间仅有半天，不可能多方位、多数量交流论文，不再采取过去照本宣科式的宣读方法，而是采用短时间（10分钟以内）内由作者简要介绍论文的主要论点，在例举为论点支撑的论据，澄清论点与论据之间的辩证关系后，由与会者对论文有“疑”之处提出看法，大家一起讨论、一起解剖，以此达到一致的意见。采用这种研讨方式后，对作者进一步完善论文起到了较好的效果。

3、对桑老解放初期“新疆临时人民邮政·迪化”戳实寄封有了新的认识。这次研讨会，结合王立庆先生论文提出的观点，由谢伟景先生首次展示了日本著名集邮家中岛八十一收藏的桑新如先生早年寄出的“新疆临时人民邮政·迪化”戳实寄封原始彩色图片。通过该图片得出了确实的结论：一是进一步澄清了此封的寄出时间为1949年10月25日，二是此封确属桑新如先生当年寄出的实寄封，三是此封确有集邮痕迹，但并非事后补戳，应属真品无疑。

4、否定“迪化乙字戳”流入邮市之讹传。针对今年以来新疆集邮界流传“迪化乙字戳”流入邮市，所有解放初期“迪化乙字戳”实寄封均为假封问题。本次研讨会就此专门展开了讨论，于钧生先生指出：九十年代末流入乌鲁木齐红旗路收藏品市场的两个早期迪化邮戳确有此事，自己当时是亲历的见证人。但这两个迪化邮戳并非是“迪化乙字戳”，到底是甲、乙丙、丁，还是其它编号戳，当时并未细看，所以不能以此来判定是“迪化乙字戳”已流入邮市。为此，谢伟景先生还展示了好几个同时期盖“迪化乙字戳”封的彩图，供比较。大家一致认为现已面世的新疆解放初期“迪化乙字戳”实寄封大多是九十年代初面世的，经初步考证均为真品，目前还未发现假封出现。目前新疆学术界的所谓“迪化乙字戳”早已流入邮市之说，并无实据，纯属讹传。

三、论文质量

从整体情况看，本届学术研讨会的论文虽然数量和上届比并未占优，但总体质量却好于历届，主要体现在以下几个方面：

1、研究新疆邮史和邮品类文章大幅度增加。这方面的论文数量达20篇，占全部论文总数的40%，明显高于历届，这一现象说明大多数集邮协会能立足本地，充分利用当地得天独厚的优势资源加强对本土邮学的研究，因而所写的论文水平有明显提高。这次反映新疆邮史和邮品的文章时间跨越清代、民国、新疆三区、新疆人民邮政时期、新中国建国初期和近期，时间段跨越如此之长，都是历届没有的。

2、本土论文选材的多样性较历届更为突出。在邮政史中有涉及新疆邮路的文章2篇，有涉及新疆邮政建制的文章5篇，有涉及新疆邮戳的文章3篇，涉及新疆邮资票品的文章3篇，涉及新疆集邮史及集邮报刊的文章3篇。另外还有涉及三区邮政的文章4篇。涉及面如此之广，也是历届没有的。

3、军垦集邮论文异军突起。在这次征集的论文中，专写兵团邮史和集邮的文章有5篇，其中《“玛纳斯莫索湾共青农场”四格式邮戳及相关问题研究》《解读“新疆乌苏吐尔条沟”邮戳》是青年作者周海鸥近年来探索邮史的新作，两篇论文事实论据很充分，论证很详实，说明作者是下了深功夫的。要说徐作怀的《伊犁军垦集邮文化析探》告诉我们发展军垦集邮文化有着丰富的源泉和坚实的基础，那么蔡志新的《兵团文化需要加点“邮”的探讨》则又从另一个角度告诉我们今后如何做好兵团集邮工作的新思路，两篇文章虽然写作风格各异，但却相得益彰，各有风采。这次论文征集中出现多篇军垦集邮专论，不仅令人欣喜，而且使我们看到了，自治区集邮协会提出的集邮“进团场”的工作方针是大有可为的。

4、集邮新生力量茁壮成长。在本次论文征集中，我们可喜的看到一批年轻的新生力量纷纷向邮史、传统集邮的领域进行大胆探索。朱晓新的《民国时期的新疆航空邮路及其运营》、田子刚的《马兰邮局的变迁》以及周海鸥的两篇邮戳类研究文章，有深度、有难度，体现了作者们已经具有较丰富的邮识和较高的邮学理论水平。刘伟红的《浅议新中国普通邮票的发行和选题》和罗长青的《国家名片中的阿克苏》两篇文章，虽说对新中国邮品的研究还不够深入，但从文章中我们可以感到，他们已经触及到了对邮资票品进行传统性研究的大门。熟话说“精诚所至，金石为开”，相信他们会在不远的将来大有收获。由此，我们也欣慰地看到从事新疆集邮学术研究的第三代正茁壮成长，并已后继有人。

5、集邮学术研究热情日益高涨。近年来继《新疆集邮》和《伊犁邮苑》之后，许多地州刊物越来越重视对集邮的纯学术研究，《石河子集邮》《巴州集邮》《哈密集邮》《乌鲁木齐集邮》也都开始经常刊登有关新疆邮史和邮品的研究性文章，“新疆集邮QQ群”还专门就许多有争议的问题在网络中进行百家争鸣，从而调动了大家从事集邮学术研究的积极性。往届的论文研讨会，完成撰写论文的任务往往要强压给邮协秘书长本人，许多地州邮协能鼓励一人写出一篇文章就很不错，写两篇论文更是难上加难。而本届研讨会论文征集，一人多篇论文明显高于历届，且不乏有三篇以上者，质量也很好。由此可见，大家积极动笔大量撰写学术性集邮文章的热情日益高涨。

当然也有一些论文还存在不足，主要表现在一下几个方面：

1、研讨问题不够深入。如《普通邮票面值诌议》，对邮票面值在邮件中的适用范围还只是一种对邮资表的罗列，并无新的看法。且即使是这种罗列，也不够细致，如民居10分、20分面值普通邮票，邮资都列国内互寄信函，就让人感到很茫然，最早应该分别是国内航空信函和国内挂号信函，1990年调整邮资后才是本埠互寄平信和国内互寄平信。从文章看，作者下的功夫很大，但没有把文章写到点子上，其结果只能是徒劳无功。

2、论据提供不够确切。如《新疆的集邮老人》是从人的生理年龄上而言的，但在列举老人时，错把目前还在岗位上工作的年富力强的中年集邮人士谢青、周红岩、蔡志新等也纳入其中，显然与标题不相吻合。说明作者在撰写论文时没有细致调查研究，反而会适得其反。

3、题材把握不够准确。在本次征集的论文中，有一些文章不属于论文范畴，如《我集邮最初的那几年》《制作〈王蒙书屋〉邮集的前前后后》，从写作方法看应属于记叙文，不属于政论文。包括《新疆的集邮老人》和《我对集邮的重新认识》也都存在这一问题。

4、论文写作不够实际。在这次所征集的论文中，有许多属于务虚的理论文章，主要反映在集邮文化、青少年和老年集邮的板块中。这部分论文的观点和文章在各类报刊、网络中比比皆是，五花八门，可以说已经写滥、写透了。如果再写，出不了特别的新招，又不能联系实际地结合本地具体的事例加以论证，就会给人以老调常谈、剩饭重做之感，且有抄袭的嫌疑。本届研讨会所征集的这方面的论文，之所以获奖面较低，我个人以为，与上述因素是有很大关系的，因而希望今后选写这方面论文的作者一定要慎重。

四、论文评选

本届研讨会的论文评选，评审小组坚持以上届学术委员为主，改过去公开举手表决为投票表决，对未参加会议的，通过网络来收发选票。确实无法参与投票的名额，则由参会的专家组成员投票弥补名额。评选时以论文质量为主，不再照顾地区的均衡，从而使评选结果较上届更为民主化。

考虑到这次论文征集的邮史、邮品类比列较大，且一人多篇论文比例高，为了避免出现一人多奖和独占高奖的极端现象，进一步鼓励新人新作，评审小组决定在全疆学术委员投票的基础上，本着既注重质量又注重培育新人的指导思想，对撰写多篇论文作者的文章，无论质量再好，也坚持只能入选最好的一篇，尽量使许多敢于从传统、邮史、邮品研究着手的新人新作入选，进一步树立良好的学术风气。

但评审时大家也发现，一是由于论文数量较多，参与投票的人数相对偏少，强调了民主，评审时选票就会过于分散，今后应该先去掉那些不属于论文范围和质量较低的，在先确定出入围的文章后再进行投票，用这样的评选程序效果会更好些。只有既注重了民主，又强调了集中，选出的获奖文章才会更为精准。二是由于对撰写多篇论文作者的文章，采取了只能入选最好的一篇的做法，虽然在一定程度上注重了培育新人，但却会使许多好文章“无辜”落选，也会打击参与者撰写论文的积极性。本次获奖论文比例仅为42%，以后可否像集邮展览一样从扩大获奖面，提高获奖数量比例着手，确保每一篇好文章都能入选。三是由于本次论文征集的时间段扩大到上届学术会研讨会之后，且不分是否已经发表过，这种论文征集和研讨的方式与全国集邮联和新疆历届研讨会的征集方法都有不同。从国际和国内的潮流看，作为研讨会，应该是最新观点和未发表过的新文章才富有新意，才更有争鸣的意义。若采取老调常谈，剩饭重做的方式召开研讨会是毫无生气的，久而久之，也会使作者养成吃老本和懒惰的习性。当然，这种做法也给我们了一个启迪，以后是否可以每届研讨会再增加一个项目，那就是对两届之间已发表的论文进行一次优秀论文评选，以此检阅新疆集邮协会的学术研究成果，这样不仅可以为出版学术论文集做好准备工作，还可以与研讨会的评奖区别开来，效果是否会更好些。

我个人以为本届学术研讨会的论文评选结果虽然是民主投票的结果，但并非十全十美，还有许多好文章未能入选，朱妍的《创建集邮文化先进城市是提升城市文化软实力的有效途径》，周海鸥的《解读“新疆乌苏吐尔条沟”邮戳》，蔡志新的《兵团文化需要加点“邮”的探讨》，徐作怀的《伊犁军垦集邮文化析探》等等都能切合实际地阐述自己的观点，文词语言流畅，逻辑层次分明，质量并不亚于一些获奖论文。