请教王兄:国内和函内的意思有区别吗?

函内是不是由于过戳不清，将国字判断为函

金辉，你可以对比一下这两种戳中邮资数值小数点后第一位，也就是数字“0”，我所见到的“国内”戳，四个数字都是平的，而“函内”戳，小数点后第一位数字“0”有一点偏上。

多对比一些实物就能看出。

另外，关于 “函内”戳，《集邮博览》上曾经刊登过图片，具体是哪一期，我得找找。

我从来没有见过一个函内的函字很清楚地，孤陋寡闻了

呵呵，您老咋知道的？俺又没发过图~~~~
等俺找找再看~~~~

以下是引用xiaoqiang在2008-7-13 20:36:16的发言：
你看看这个图，这是我从《集邮博览》上面扫描下来的：

此主题相关图片如下两枚与众不同的邮资已付戳2—集邮博览94.08期.jpg：

这个图还是黑白的

有道理~~~~

以下是引用蓝蓝蓝梦在2008-7-13 22:31:03的发言：

此主题相关图片如下24.jpg：

小强，你说的有道理。另外，这个图的国字只要稍微处理一下就可以变成函字

郁闷，俺的戳戳不清楚~~~~
为什么大家的都清楚，可偏偏俺的就不清楚呢？
不行，俺得再抢一个清楚的~~~~

尽管不清楚，但还可以辨认，俺的是“国内”的，不是进口的~~~~西西~~~~

函内——除了这个黑白图，还能找到实物或者实物图吗？
俺相信一句话：眼见为实

因为邮政常识告诉我们不会是函内！

梅兄，眼见为实 这句话一点都不假，但是，我国80-90年代使用的很多邮资机戳，到现在都已经停止使用了，而那个时候，能够留心注意这种机戳的集邮者寥寥无几。

现在收集邮资机戳的集邮者，大都是近几年才加入这个队伍的，很多人在邮资机使用的时候没有注意收集，到现在再回过头去收集、去研究，已经很困难的。能见到使用实物是最好不过了，但是，有些机戳虽然没有见到过使用实物，但确实存在过，怎么办？

遇到这种情况，我们就应该利用那个时候保留下来的文献和各种资料，查找蛛丝马迹。大家都知道上海的武玮琳老师吧，他是研究邮资机戳的前辈，而在他的文集中就有一些图片，是从以前的集邮报刊上面整理出来的，比如说山东济南使用过的一种“国内邮资已付+邮政编码”的机戳，就是从《集邮博览》1992年第3期上整理出来的，我也是近几天翻阅以前的《集邮博览》才知道的，今天正好也一同扫描下来了，请看图片：

小强，中国学术界从80年代末就开始大量造假，那些科研结果的图片就是做出来得，对于没有见到实物的东西，我们当作他存在，但是在确认细节方面，必须要有实物。小强的考证研究能力很强，相信小强一定多次见过，才下这个结论的。

有道理~~~~
那个机戳的邮资部分明显是仿照邮资已付戳戳滴~~~
而邮资已付戳戳上面的是“国内”
另外，函内——意义不通啊。

这种戳戳我虽然只有这1枚，但我看见过不少的，通常的情况是“国”字很模糊~~~有没有这种可能：文章的作者由于戳戳的国字不清晰而误认为是“函”字，（这两个字很相象的），在投稿时将这个戳戳再描清楚了？？

在那个时候将戳戳描清楚是很多人都干过的事情~~~~我记得我就曾经描过，后来看到山东盛**因为描戳戳，发展到自己做假戳戳，最后被处罚的消息后，俺再也不敢描戳戳了~~~~~

西西~~~~俺随便聊聊，您随便看看，不对之处，还请谅解。

以下是引用xiaoqiang在2008-7-12 17:35:24的发言：
长春的这枚机戳很特别，在国内是唯一的！

此戳没有邮政铭记，右侧八角形，类似于当时国内盛行的“邮资已付”戳记，面值在正中间，分“国内”和“函内”两种，此种样式的机戳，目前见有长春2支局和5支局使用，2支局的邮编是：130021，5支局的邮编是：130051

下面这种是2支局使用的“函内”机戳：

此主题相关图片如下长春2支局函内.jpg：

让我们再来仔细看看这个图——
“函”字的起笔很长，好象也不太符合正常的写法。

概念清楚，学习了！

以下是引用xiaoqiang在2008-7-13 20:36:16的发言：
你看看这个图，这是我从《集邮博览》上面扫描下来的：

此主题相关图片如下两枚与众不同的邮资已付戳2—集邮博览94.08期.jpg：

再来看看这个图——
我们知道，一个戳戳在自然的使用中是有不同程度的磨损的，这种磨损程度有时候并不能因为再重新添加油墨而改变~~
上面的帖子中已经有不少的图了，使用时间从89——90的都有~~~
仔细观察89年的戳戳，已经有好多的地方有磨损了，导致油墨不均衡，盖戳时效果不很清晰，尤其是我的那枚是12月的，麦会的那枚是10月的，相差2个月，清晰度就已经差别很大了~~~~那么，可想而知，在90年以后使用的这种戳戳应该磨损的程度了~~~~~
而图中的这枚戳戳十分清晰，清晰的让人不可思仪，甚至让人怀疑，其原来的戳戳根本就是黑色的！只有黑色的才能复印的如此清晰，相比较，“贴邮票处”四个字都不如一个红色的戳戳复印出来的清晰，什么原因？

梅兄的说法很有道理，之前我没有考虑到这种情况，因为那个时候我还小，不知道怎么投稿，也从没有投过稿，今天梅兄这么一说，我茅塞顿开，看来这种戳存在的可能性，还值得探讨。

呵呵，偶的第1篇邮文就是94年发的~~~~也是介绍一个戳戳的，俺亲自复印的，但效果很不理想，所以俺知道了：红色的复印效果是很差的~~~其实，最差的是黄色的~~~~复印出来很不清晰~~~~~

以下是引用xiaoqiang在2008-7-13 23:51:44的发言：
这个是《集邮博览》上面文章的放大图：

此主题相关图片如下2.jpg：


此主题相关图片如下1.jpg：

这下看清楚了——
用笔拖泥带水，应该是描过的。

非常感谢梅兄今天的讨论！

通过此次讨论，我不仅知道了集邮作者描戳这一现象，更重要的是对吉林长春这种戳是否存在“函内”戳式有了清楚的认识！

这种讨论很有意义！

是的，很清楚了~~~~

在交流中学习！

以下是引用xiaoqiang在2008-7-13 23:57:10的发言：
这个是我见到的1990年7月14日使用的机戳，比《集邮博览》文章中的附图中的机戳使用时间早一天，而这枚戳打印的却不清楚，从这两张图片上可以看出，《集邮博览》文章的作者应该像梅兄说的那样，自己描过此戳：

此主题相关图片如下90年长春2(支)11.jpg：


此主题相关图片如下2.jpg：

请注意：邮政编码第2个0右上角的那个鸟形油墨，还有”支“后面的那个不规则油墨，我们暂时将之称呼为”子模特征“呵呵，两戳完全一样，据此也可以得知，”国内“两个字也应该是完全一样~~~~
但复印图上的很清晰，再次说明了问题~~~~~

[此贴子已经被作者于2008-7-14 0:10:32编辑过]

互相学习，共同提高。
这样的讨论的确很有意义

终于有结论了。有讨论才有共识，有交流就有进步，庆祝一下，[em50]

呵呵~~~发个小猴子的图来庆祝？
不喜欢。
还是来个PLMM的图来庆祝一下下吧~~~~

是的
文章也是需要去辨别的
就拿俺干的这一行来讲：对于某种疾病，文献报道的治愈率很高，但按照文献所提供的方法和药物去治疗，效果却并没有那么好~~~~~

是啊，
不过，俺要该休息了，明天还要上专家门诊呢~~~~
886

好帖.学习

文献上要是写治愈率不高，文章就不能发表。为了能发文章，评职称，也为了提高个人知名度，于是乎，就捏造数据

以下是引用xiaoqiang在2008-7-13 23:57:10的发言：
这个是我见到的1990年7月14日使用的机戳，比《集邮博览》文章中的附图中的机戳使用时间早一天，而这枚戳打印的却不清楚，从这两张图片上可以看出，《集邮博览》文章的作者应该像梅兄说的那样，自己描过此戳：

此主题相关图片如下90年长春2(支)11.jpg：


此主题相关图片如下2.jpg：

学习了.

不懂.看见又喜欢,我只能说欣赏了!学习了!

以下是引用xinhai727在2008-7-15 21:21:19的发言：
也上一个.同时还加盖"邮资已付"戳和退戳

此主题相关图片如下长春机戳1.jpg：


此主题相关图片如下长春机戳2.jpg：
好东西，大家多贴图