Board logo

标题: 这个双线干支戳算不算早? [打印本页]

作者: 清邮路    时间: 2008-8-20 07:41     标题: 这个双线干支戳算不算早?

RR7IUl2w.jpg <br/>甲辰二月廿九,这是1904年几月几号?因为据《中国邮票图鉴》马任全所著,蟠龙欠资的发行日期是1904年3月16日。


图片附件: [这个双线干支戳算不算早?] RR7IUl2w.jpg (2008-8-20 07:34, 68.71 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BBS/attachment.php?aid=26761&k=30b99d2b56bae7a503e37b54f97540a5&t=1732664806&sid=SgS9CS


作者: edward    时间: 2008-8-20 08:23

<p>??有?新???算?站:</p><a href="http://www.asia-home.com/china/lunarcal.php?year=1904">http://www.asia-home.com/china/lunarcal.php?year=1904</p></DIV><p>

作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 08:51

看到了,盖销票,类似的不少见。
作者: 清邮路    时间: 2008-8-20 09:07

1904年4月14日。<br/>据《清代邮戳志》孙君毅所著,??干支戳最早见<strong>山东周村甲辰二月廿八日,奉天二月廿九日。</strong>想知道有无发现更早期的?<br/>

作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 09:09

现在有了,早很多,但具体那一天也忘了。
作者: 清邮路    时间: 2008-8-20 09:17

看看,不可不读书,<strong>不可尽信书。</strong>

作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 09:30

主要是书太旧了,近年又有新发现。
作者: jrshi    时间: 2008-8-20 10:04

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清邮路</i>在2008-8-20 7:41:57的发言:</b><br/><br/><img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/skins/default/filetype/jpg.gif" onload="imgresize(this);" border="0"/>此主题相关图片如下0101 005.jpg:<br/><a href="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&amp;filename=2008-8/20088207345794992.jpg" target="_blank"><img title="dvubb" style="WIDTH: 500px" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.p1878.com/showimg.asp?BoardID=30&amp;filename=2008-8/20088207345794992.jpg" onload="imgresize(this);" border="0"/></a><br/>甲辰二月廿九,这是1904年几月几号?因为据《中国邮票图鉴》马任全所著,蟠龙欠资的发行日期是1904年3月16日。 </div>
<p>但我有一格欠资票其使用日期是1903年12月23日(盖小圆戳),此戳此票都不像有伪(我把它放入我的《中英文日戳》集内),特在此展示,请邮友发表意见。</p>

作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 10:10

QUOTE:
以下是引用jrshi在2008-8-20 10:04:56的发言:

但我有一格欠资票其使用日期是1903年12月23日(盖小圆戳),此戳此票都不像有伪(我把它放入我的《中英文日戳》集内),特在此展示,请邮友发表意见。

所以帮你做集还要加上辨伪


作者: jrshi    时间: 2008-8-20 10:11

rdoedbGo.jpg <br/><br/><font size="5">该小圆戳日期为1903年12月23日,但欠资邮票加盖发行马老书上说是1904年,此票此戳都不像有伪,难道是提前使用?<br/></font>


图片附件: [这个双线干支戳算不算早?] rdoedbGo.jpg (2008-8-20 10:09, 81.41 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/BBS/attachment.php?aid=26799&k=a56139a0f9c65aac3fddab87bf3f79fe&t=1732664806&sid=SgS9CS


作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 10:52

不同的人有不同看法,例如有些朋友觉得宋版的康熙字典看上去也不像假的。
作者: coil_dragon    时间: 2008-8-20 14:41

<p>加盖是假,水平也挺高,不过加盖到戳上面去了</p>

作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 15:02

呵呵,高见。
作者: coil_dragon    时间: 2008-8-20 16:15

麦会什么意见?别偷笑啊

作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 16:51

我已经在上一再表示这是假的了。
作者: jrshi    时间: 2008-8-20 18:05

谢谢二位高手??后生可畏!<br/>我只注意邮戳的真伪,没想到加盖文字的真伪。不过此做伪也真太没意思??欠资邮票与普通邮票价钱也差不多,单枚旧票价格更是差不多。

作者: 清邮路    时间: 2008-8-20 18:27

无意中迁出一黑马。

作者: coil_dragon    时间: 2008-8-20 18:37

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清邮路</i>在2008-8-20 9:07:55的发言:</b><br/>1904年4月14日。<br/>据《清代邮戳志》孙君毅所著,??干支戳最早见<strong>山东周村甲辰二月廿八日,奉天二月廿九日。</strong>想知道有无发现更早期的?<br/></div>
<p>张先生的书记载上海二月七日左右,应该还要早。</p>

作者: 心怡永在    时间: 2008-8-20 22:09

听人说过有甲辰正月的,之前台湾一通信拍卖有拍过,好象记得销在石印蟠龙上,不过个人觉得是伪造的。欢迎大家贴点早期干支戳。
作者: 卢长春    时间: 2008-8-20 22:14

QUOTE:
以下是引用jrshi在2008-8-20 18:05:29的发言:
谢谢二位高手——后生可畏!
我只注意邮戳的真伪,没想到加盖文字的真伪。不过此做伪也真太没意思——欠资邮票与普通邮票价钱也差不多,单枚旧票价格更是差不多。

不明白造假是什么目的?


作者: 施辉平    时间: 2008-8-20 23:25

QUOTE:
以下是引用卢长春在2008-8-20 22:14:58的发言:

不明白造假是什么目的?

所有造假都是同一目的:骗钱!


作者: 麦国培    时间: 2008-8-20 23:27

QUOTE:
以下是引用施辉平在2008-8-20 23:25:19的发言:

所有造假都是同一目的:骗钱!

哈哈、很有道理!


作者: 卢长春    时间: 2008-8-20 23:31

都是钱闹腾的。没法,人家也是“职业”呀。




欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/BBS/) Powered by Discuz! 7.2