标题: 广东东莞平湖R31首日包单 [打印本页]
作者: fssjy 时间: 2011-7-27 13:10 标题: 广东东莞平湖R31首日包单
与长城票合贴。
图片附件: r31首日单2a.jpg (2011-7-27 13:10, 77.77 KB) / 下载次数 18
http://p1878.com/BBS/attachment.php?aid=432785&k=6b394953956ce41bf9fa55afa1f0bee1&t=1731723022&sid=oN70OG
作者: fssjy 时间: 2011-7-27 13:16
背面。
图片附件: r31首日单2背a.jpg (2011-7-27 13:14, 93.06 KB) / 下载次数 9
http://p1878.com/BBS/attachment.php?aid=432786&k=c5390278ded4af84a09dfecc436dc1ed&t=1731723022&sid=oN70OG
作者: 饕餮 时间: 2011-7-27 13:20
作者: 麦国培 时间: 2011-7-27 14:41
又爽到了
作者: 罗平 时间: 2011-7-27 17:57
新普票首日使用，旧普票邮局内违规照用，爽！
作者: anbao6504 时间: 2011-7-27 17:58
作者: 西樵佬 时间: 2011-7-27 18:05
这种邮件与日月争辉.山河同在啊！
包单防伪的可能性是最强滴！
作者: 近礼书斋 时间: 2011-7-27 22:39
好象没有盖房啊
作者: 欧阳雷生 时间: 2011-7-27 23:19
欣赏了！
作者: fssjy 时间: 2011-7-28 08:15
新普票首日使用，旧普票邮局内违规照用，爽！
罗平 发表于 2011-7-27 17:57 
东莞不少局到5月仍大量贴用长城票。
作者: 西樵佬 时间: 2011-7-28 19:28
不能报销就大量使用！甚至拿去打折继续使用,
作者: 蓝蓝蓝梦 时间: 2011-7-28 21:12
口水哗哗滴……
作者: tungkun 时间: 2011-7-29 00:43
又见到东莞的东西，转让吗？
作者: 罗平 时间: 2011-7-29 06:07
回复 7# 西樵佬
包裹单也能违规或作假，来一件红军邮假包单，他曾在前包裹单网上热论过。
图片附件: 红军邮包单.jpg (2011-7-29 06:07, 125.45 KB) / 下载次数 8
http://p1878.com/BBS/attachment.php?aid=433216&k=85840afbe94593d4823e7fbd5efefb58&t=1731723022&sid=oN70OG
作者: 罗平 时间: 2011-7-29 07:01
提示：
1，邮局没有红军邮邮票。2，邮局当时不允许自带邮票作邮资，3，包单流出过程与渠道不明，4，有一批，分别贴一枚贴两枚，贴三枚贴四枚直到贴五枚。5，97年红军邮曾炒到一版7000元，有谁会用作包裹邮资！
奇吗？怪吗？妙吗？
结论：
包裹单也有违规作假的，假得很真，制作和取得过程很妙，只要有利益，没有不可能的。
作者: 蓝蓝蓝梦 时间: 2011-7-29 19:18
俺又学习到了，谢谢。
作者: 西樵佬 时间: 2011-7-29 21:40
回复 西樵佬
包裹单也能违规或作假，来一件红军邮假包单，他曾在前包裹单网上热论过。
罗平 发表于 2011-7-29 06:07 
是啊,世事无绝对,只要利润高于成本就有技术人才蠢蠢欲动;但在邮品中,包裏单是防伪性最好的邮品之一！我是这认为的！
师友包单上的贴票不是邮资吧？
作者: 王小虎 时间: 2011-7-29 22:04
提示：
1，邮局没有红军邮邮票。2，邮局当时不允许自带邮票作邮资，3，包单流出过程与渠道不明，4，有一批 ...
罗平 发表于 2011-7-29 07:01
大长见识！
作者: tungkun 时间: 2011-7-29 22:29
应该是逾期保管费吧
作者: 罗平 时间: 2011-7-29 23:22
回复 19# tungkun
似逾期保管费，九十年代后期，该费标准各地不一，有四天始收，有7、8天始收，有每天5角有1元，商包标准也有区别。本单所示投递时间与销票时间是第7天。
这里收普通邮票5枚计2.8元，军邮面值2角。96年12月1日后但5角邮资使用。看来做单人是作四天后逾期三天收3元费用，其实他没考虑红军邮已作5角使用，做也做出缺陷。
问题是邮资不管是逾期费或是其他什么费也罢，令人生疑的地方是太多了。
作者: 罗平 时间: 2011-7-29 23:27
本帖最后由 罗平 于 2011-7-30 06:22 编辑
回复 17# 西樵佬
邮资者，邮政资费是也， 信函、印刷品、包裹、汇兑，还有各种邮政附加业务的收费均可视为邮资。
作者: tungkun 时间: 2011-7-30 02:09
本帖最后由 tungkun 于 2011-7-30 02:11 编辑
罗老师，就此包单我也谈谈我的看法：
1，此包单到达潮安浮洋邮局是99年8月19日，领取包裹日期为8月24日，所贴邮票面值3元是逾期保管费无疑，且不论该地方逾期保管费是如何收取的，四枚浮洋2号戳系同一把戳所出，不似有假。
2，我上网查过潮州市城西汽车配件公司的地址，有此公司，位于潮安县潮汕公司乌洋段，厂方自报邮编为：515600，查浮洋邮政局邮政编码也是515600.
3，不知有无此包单的正面图供参考？
对于你提出的五点意见。
1，邮局不会出售红军邮，但不排除有其他途径流入邮局，如邮局的营业员有亲属或朋友在沈阳军区服役，部队发了邮票未用完带回家。当时各地邮局的防倒加盖行为也是为了防止邮局工作人员从邮市低价买邮票回来到邮局使用。
2，邮局不允许自带邮票使用，但不能排除有邮局工作人员带邮票到邮局使用的可能性。
3，包单流出一般是包单过了保管期限，有些是邮局销毁，有些是卖到废品站，有些直接出售或赠送给集邮协会的集邮者。至于流出过程及渠道不明是真的，但不能说从某位大集邮家手里出来的就一定没问题，从不知名人手里出来的就一定存在问题。
5，97年红军邮是被炒到一版7000元，但是这个也只有集邮者而且是知道行情的才知道，如果这些邮票出自不集邮的人呢？那么对他来说，他的价值就是0.2元，他不会理会96年12月1日后当5角邮资或能卖多少钱。
我想说的是，中国邮政什么怪事都有可能发生的，凭这些认定此包单一定是做假有些说不过去。
作者: 菩提 时间: 2011-7-30 02:29
正在听课中！
作者: 罗平 时间: 2011-7-30 06:58
回复 22# tungkun
是真是假可有不同解析和理解。
97年邮票疯炒，邮局人员不知？同一单位贴票1、2、3、4、5枚都有，这么巧这么妙？
世上怪事多，最见怪不怪的是它可以得到很高的利益，所以我觉得单有问题比没问题的可能大得太多了。
作者: 王小虎 时间: 2011-7-30 08:10
本帖最后由 王小虎 于 2011-7-30 08:13 编辑
回复 tungkun
是真是假可有不同解析和理解。
97年邮票疯炒，邮局人员不知？同 ...
罗平 发表于 2011-7-30 06:58
正面估计是手写名址吧？
红军邮包单做假以前好象听胡大侠说过，但一直未见实物，这次有直观认识了。
作者: 罗平 时间: 2011-7-30 17:15
回复 25# 王小虎
复录当时网站议论的东莞孙伟超的分析研究观点给大家参考
A
1、邮票是用户自带的吗？
因为广东地区邮局根本不可能分配到红军邮，况且此时己是其停用后的1999年；所以邮局使用红军邮机率很低。哪么邮票是用户自带的吗？交纳保管费贴用用户自带邮票的情况是有的，但进入90年代各邮局为了维护自身经济利益，这种情况基本是没有了。这批重庆寄潮州的包单收寄编号见有611号和695号(可能还有更大的号码)，哪么按此计算就最少有85件包裹逾期，合收255元！这么大金额邮局更是会拒绝用户自带邮票。退一步说，就算是用户自带的，哪么用户去哪里弄来既有长城普票、编年JT票、红军邮这么多品种的邮票呢？去买？当时红军邮50元/枚。哪用户是集邮的吗？如既然懂集邮自然知道红军邮价值！谁会这么傻使用这么多枚去交纳保管费呢？况且是85件啊！所以是用户自带显然难以成立！ 2、哪么红军邮来自邮局吗？包单真的？假的？
(1)贴用邮票的习惯
邮政人员贴用邮票99%以上均自左至右、自上而下贴用面值从高至低的邮票，贴1、2、3、4、5枚红军邮包单很明显是先贴红军邮后贴其它票的，而实际上按票面面值最低的就是红军邮！
(2)有2元长城邮票却为何不用？
当时2元长城邮票为邮局主要使用面值票，既然上述5枚中就有贴有2元长城邮票(胶面印)，哪么其余的为何不先贴2元长城邮票而贴其它低面值的呢？这违反人正常的思维方式。上面所说既然最少有85件包裹逾期，那是否2元长城邮票己用完呢？当然有这种可能，但是否又这么恰巧呢！常用面值邮票库存是不会少的。
(3)保管费是否收3元/天？
由广东省邮政局于2002年2月编印的《广东邮政资费手册》中登有广东省邮政廷伸服务费项目表，表中规定10001克以上包裹保管费收3元/件/天。这似乎与上述包单收3元保管费相符(均为超期1天)；但请大家看看收费表执行的时间为2001年5月1日起，在此之前我所见广东地区收保管费是不按包裹重量划分不同收费，均统一收1元/件/天。因为制作人串通邮政人员制作，邮政人员就按当时所规定保管费收3元/件/天去制作，其没有考虑此前是如何收费(也存在此邮政人员是2001年5月1日后才在邮局工作，对此前规定根本不知道)。所以就此一点足以说明此包单是假的！其制作时间是在2001年5月1日以后的。这也符合了制作者的经济考虑，现这种贴2枚红军邮包单售价150元，如在99年制作单2枚红军邮成本己是100元了(而01年后再低也就是10元8元左右)。考虑积压及制作成本等因素按此售价也基本没什么利润可图呢！
2000年4月贵州思南寄广东深圳的包单，深圳龙城邮局盖有逾期催领指示戳，戳中并无划分包裹按不同重量征收不同的金额的保管费；仅说明逾期每天收1元/件。所以广东划分包裹按不同重量征收不同的金额的保管费实施于2001年5月1日应是正确的。
同寄出人、接受人、寄相同型号物品，各印章戳记相同。重量、资费、保价费不同（内里估计也有破绽），通知和投递日不同而逾期费相同，3元邮票组合舍简就繁。
B
1.原包裹单是真的，为什么？(1)罗平老师说得对，做个钢戳是不易的；重庆、潮安戳看不出是假戳。(2)三枚包单总邮资正确(由于图片中包单包裹重量部分尾数不清，计算时经反推算后得出应基本一致)，分别计算如下：查1999年国内包裹资费表(普通包裹自1996.12.1调资后到现在资费依旧)，重庆至汕头(潮安属汕头邮区)包裹每公斤单价为3.8元。611号重20.47公斤×3.8元(每公斤单价)＝77.8(包裹资费)＋5(保价费)＝82.8元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝84.8元(包单总资费)
613号重21公斤×3.8元(每公斤单价)＝79.8(包裹资费)＋5(保价费)＝84.8元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝86.8元(包单总资费)695号重17.4？公斤×3.8元(每公斤单价)＝66.12(包裹资费)＋4(保价费)＝70.12元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝872.12元(包单总资费)
(3)包单上的“＋”折痕，包裹单寄发时会对折后装入一小袋内随包裹发运，故所见包单均会呈“＋”或“一”的折痕(现行的包单除外)。包单上的“＋”折痕十分自然。
(4)包单上复写字迹模糊影响包单的品相，有些字体甚至难以辨认。如包单是全新制作，造假者不会不注意这样品相的问题。(5)催领指示戳说明限5天领取逾期收保管费，并没有说明逾期后每天的收费额。要是此戳属伪造，那为何不直接多刻每天收3元字样；这样更能让购者相信包单贴3元邮票的真实性。这种催领指示戳广东地区所见很多市都没有标明具体的收费金额，这是否省内规定戳式则另侍查。如果仅以上述任何一点并不足以说明和支持原包单是真的，但是当五点要素都同时存在于包单上；那么其真实性是可靠的。要是这五点要素都被造伪者注意到，并用逆向思维“刻意”为之，那么我们也只可无话可说，造假者本身就是个包裹邮品专家了(事实上造假者在制作贴用红军邮的表现并末能够达到如此水平)。原包单是真的，那么造假者如何运用其去制作贴红军邮包单的呢？前面分析到此包单制作于2001年5月1日之后，现分析了原包单又是真的，那么在1999年投包时包单应己被盖有投递通知日戳和投递包裹日戳；包单也应会被存档。哪造人又是会如何去制作的呢？原包裹单如何流出就成为关键。
栏目上的字并非是做假者生产的。上述计算邮资由于图片不清有些字只能是反推的，613号包单字迹较清楚，邮资也是完全正确的，即： 613号重21公斤×3.8元(每公斤单价)＝79.8(包裹资费)＋5(保价费)＝84.8元＋2元(挂号费，包单上无展示)＝86.8元(包单总资费)所认既然一张能计对，如属伪造其余的资费也是不会错的。而有尾数0.12等字样也是我看图片因图片不清而产生的。我计算时也没有按四舍五入去处理，看图片像0.12就直接计算了，但再看图片哪0.12尾数也可能是0.2的。如所有的字都是做假者生产，其也可用笔直接填写而无需用复写而产生这种品相不好的包单吧！
包单流出方式的两种可能
(1)包裹单保管期满后流出至藏品市场后被挑出制作
这批同一寄件人寄同一收件人包单有近百枚之多，因为属同一收件单位，邮局人员处理时仅在其中一枚包单上处理(盖戳、如有逾期邮票也总贴于其中一枚包单上)。于是就形成了余下包单背面无留下接收局邮戳踪影，这种可能性是存在的，有时选包单时会遇到这种情况。随着包裹单流出至藏品市场后被造假者利用和串通邮局人员制作了此贴红军邮的包单；要确定是否这样我们大可留意现时邮市上是否存在这一时期由此地流出的其它包单即可。
但现所见每枚包单正面己盖有催领指示戳，说明了邮局人员在接收到包单时己逐一对包单进行了处理；那么就理应也逐枚加盖接收投递通知戳，但包单上并没有显示，所以这就让人生疑！这也让我觉得这原包单来自于藏品市场的可能性不大。
(2)填写补单取得
造假者极有可能是邮局人员，又懂集邮(又有可能集邮者+邮局人员的组合)，其早己构思好方案利用包裹单伪造些东西骗钱(当然贴些特殊票品更能好卖并价高)，同时盘算其应至少制作多少的数量才能得到所希望骗取的“利润”。如用空白包裹单伪造，难道很大。于是就想到利用已经寄至潮安的包单伪造(这种方法要省时、省力，造出来又会逼真)。所以早于1999年时其己开始密切留意“素材”了。所以也想到利用补单上报档案室而截取了这批包单去伪造了这些贴红军邮的包单。请大家细看每枚包单上并没有留下装订过的痕迹，是否也说明了这些包单根本没有上报档案室存档呢？所以我个人更相信此原包单出自于这种可能会较大些。最后造假者是有一定的“经济头脑”，因为所见的包单贴红军邮分别有1.2.3.4.5枚；这样就“照顾”了各种消费层次的价格要求，可谓“高中低档”一网打尽呢！同时也十分感谢罗平老师给我们出了这样一个有意义的题目。
作者: 近礼书斋 时间: 2011-7-30 19:06
学习长见识，谢谢
作者: 西樵佬 时间: 2011-7-30 19:39
谢谢！学习中......
作者: 近礼书斋 时间: 2011-7-30 19:42
请教一事，包单上经常有一排数字，是每张都有吗？
作者: 王小虎 时间: 2011-7-30 21:35
回复 王小虎
复录当时网站议论的东莞孙伟超的分析研究观点给大家参考
A
1、邮票是用户自带的吗？ ...
罗平 发表于 2011-7-30 17:15
又学到了！
作者: 蓝蓝蓝梦 时间: 2011-7-31 20:33
继续来学习……
作者: 西樵佬 时间: 2011-7-31 22:15
"造假者极有可能是邮局人员，"
这人非同小可啊！成批推出,不知你们信不信,我是信了！
作者: 罗平 时间: 2011-8-1 13:53
回复 32# 西樵佬
应是内外勾结
作者: tungkun 时间: 2011-8-1 15:52
如此一说，确实有道理！
作者: 罗平 时间: 2011-8-1 19:28
回复 34# tungkun
上海、北京等各地都有人买了，顺德两人买了，东莞买了不少，估计一些人作研究和做违规品购买。一些人可能不知真相。始作俑者胜利了，我是傻瓜之一，但傻的可爱。
作者: tungkun 时间: 2011-8-1 19:32
这些东西一出来一批的还好，可以互相对比，就怕只出来一件！更可怕呀！
作者: 近礼书斋 时间: 2011-8-1 23:00
太心急了
作者: 西樵佬 时间: 2011-8-2 10:57
回复 西樵佬
应是内外勾结
罗平 发表于 2011-8-1 13:53
在内部做,外面卖;一条猛龙服务！嘿嘿！
作者: fssjy 时间: 2011-8-2 18:23
这些东西一出来一批的还好，可以互相对比，就怕只出来一件！更可怕呀！
tungkun 发表于 2011-8-1 19:32
做一件成本太高。
作者: 西樵佬 时间: 2011-8-3 09:01
包单信息量丰富！克隆它知识面要更广！
| 欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/BBS/) |
Powered by Discuz! 7.2 |