xiaoqiang

长春的这枚机戳很特别，在国内是唯一的！

此戳没有邮政铭记，右侧八角形，类似于当时国内盛行的“邮资已付”戳记，面值在正中间，分“国内”和“函内”两种，此种样式的机戳，目前见有长春2支局和5支局使用，2支局的邮编是：130021，5支局的邮编是：130051

下面这种是2支局使用的“函内”机戳：

下载 (31.94 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-12 17:33

下面这种是5支局使用的，5支局的机戳，目前只见到这一种：

下载 (17.18 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-12 17:35

xiaoqiang

另外，2支局和5支局所使用的这种戳中“邮资已付”的“已”字均误刻为“巳”字。

xiaoqiang

呵呵，这两个词我猜也许是“国内信函”的意思，这只是猜测，具体代表什么意思，也许只有 想出在这个机戳上设置这两个词的人才知道~~~

xiaoqiang

QUOTE:

以下是引用meter在2008-7-12 18:07:17的发言：

函内是不是由于过戳不清，将国字判断为函

金辉，你可以对比一下这两种戳中邮资数值小数点后第一位，也就是数字“0”，我所见到的“国内”戳，四个数字都是平的，而“函内”戳，小数点后第一位数字“0”有一点偏上。

多对比一些实物就能看出。

另外，关于 “函内”戳，《集邮博览》上曾经刊登过图片，具体是哪一期，我得找找。

xiaoqiang

QUOTE:

以下是引用meter在2008-7-12 21:08:25的发言：

我从来没有见过一个函内的函字很清楚地，孤陋寡闻了

你看看这个图，这是我从《集邮博览》上面扫描下来的：

下载 (38.75 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 20:36

xiaoqiang

呵呵，你可以仔细看看 以上文章中的附图，“贴邮票处”四个字还在呢。

文章中关于此戳的介绍，也是“函内”，虽然附图是黑白的，但是文章的作者肯定是根据自己的藏品写的文章，而不是编辑后的黑白图写的。

再有，那个时候是1994年，计算机在中国还不普及，作者在投稿的时候，估计不会像现在这样，使用电脑编辑。

所以，我认为，此篇文章中的附图，应该是作者的复印件，不是编辑后的。

xiaoqiang

呵呵，这种处理，在当今，应该是很容易的事情，但是，要知道，那篇文章发表的时间是1994年8月，那个时候，普通人也许连电脑是什么都不知道，要想像现在这样，编辑一张图片，谈何容易啊！

我所见到这种机戳，要么是1989年使用的，要么就是1990年使用的，而且我还发现，所有1989年使用的机戳，邮资数值 四个数字都是在一条线上，而1990年使用的机戳，邮资数值 四个数字，小数点后第一个数字都是向上偏移点的，通过这一点，也许可以说明是两种不同的机器在使用。

另外，我见到的，1990年使用的机戳，大都是不清楚的，所以，仅凭现有的图片，是很难说明问题。也正因为这样，我才引用《集邮博览》上面的文章，来说明这种戳记。

这篇文章可以说明以下问题：
     那个时候，集邮者投稿，文章一般都是用手写，图片一般用复印件，稿件通过信函寄发，而不是象现在这样，计算机这么普及：文章用电脑打、图片用扫描，作者还可以利用现成的软件编辑图片，稿件通过电子邮件寄发。

可以说，这篇14年前发表在《集邮博览》上的朴实的文章，应该是目前 能最直接证明“函内”机戳存在的证据。

xiaoqiang

梅兄，眼见为实 这句话一点都不假，但是，我国80-90年代使用的很多邮资机戳，到现在都已经停止使用了，而那个时候，能够留心注意这种机戳的集邮者寥寥无几。

现在收集邮资机戳的集邮者，大都是近几年才加入这个队伍的，很多人在邮资机使用的时候没有注意收集，到现在再回过头去收集、去研究，已经很困难的。能见到使用实物是最好不过了，但是，有些机戳虽然没有见到过使用实物，但确实存在过，怎么办？

遇到这种情况，我们就应该利用那个时候保留下来的文献和各种资料，查找蛛丝马迹。大家都知道上海的武玮琳老师吧，他是研究邮资机戳的前辈，而在他的文集中就有一些图片，是从以前的集邮报刊上面整理出来的，比如说山东济南使用过的一种“国内邮资已付+邮政编码”的机戳，就是从《集邮博览》1992年第3期上整理出来的，我也是近几天翻阅以前的《集邮博览》才知道的，今天正好也一同扫描下来了，请看图片：

下载 (27.63 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 23:05

xiaoqiang

QUOTE:

以下是引用蓝蓝蓝梦在2008-7-13 23:12:10的发言：

这种戳戳我虽然只有这1枚，但我看见过不少的，通常的情况是“国”字很模糊~~~有没有这种可能：文章的作者由于戳戳的国字不清晰而误认为是“函”字，（这两个字很相象的），在投稿时将这个戳戳再描清楚了？？

在那个时候将戳戳描清楚是很多人都干过的事情~~~~我记得我就曾经描过，后来看到山东盛**因为描戳戳，发展到自己做假戳戳，最后被处罚的消息后，俺再也不敢描戳戳了~~~~~

梅兄的说法很有道理，之前我没有考虑到这种情况，因为那个时候我还小，不知道怎么投稿，也从没有投过稿，今天梅兄这么一说，我茅塞顿开，看来这种戳存在的可能性，还值得探讨。

xiaoqiang

这个是我的藏品，1989年使用的：

下载 (60.76 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 23:50

xiaoqiang

这个是《集邮博览》上面文章的放大图：

下载 (35.82 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 23:51

下载 (60.76 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 23:51

xiaoqiang

这个是我见到的1990年7月14日使用的机戳，比《集邮博览》文章中的附图中的机戳使用时间早一天，而这枚戳打印的却不清楚，从这两张图片上可以看出，《集邮博览》文章的作者应该像梅兄说的那样，自己描过此戳：

下载 (58.21 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 23:57

下载 (35.82 KB)
寻宝所得—长春特殊邮资机戳

2008-7-13 23:56

xiaoqiang

非常感谢梅兄今天的讨论！

通过此次讨论，我不仅知道了集邮作者描戳这一现象，更重要的是对吉林长春这种戳是否存在“函内”戳式有了清楚的认识！

这种讨论很有意义！

xiaoqiang

关于长春的这种机戳，通过今天的讨论，可以写一篇小文了，呵呵