zhanbo

漏洞太多了，根本不值得多研究

zhanbo

大家一起探讨。
先提两点：
第一，这个片从英文看，寄信人的英文水平极高。很多写法现在非英语专业的都应该写不出来。
但是，这也正有些疑点。因为有些用语是现代人使用的，而40-50年代的信中我还没有见过。
为了避免有心人改正他们的“错误”，恕不能明确说明。但是这样的例子很多，不止是书面用语，如果大家看看40-50年代的英语电影，也能发现，那时候的用词和现代是有很多差别的。

第二，正面中文明确写寄往苏联，其中苏联两字均使用1956年才公告全国开始使用的简化字。当然，此前也有人会根据喜好，写一些简化字规则发布之前的所谓俗字，比如苏。但是两个都是俗字的情况还是存疑。

大家一起探讨，一起学习，谢谢。

zhanbo

回复 64# 569

谢谢回复，大家平心静气来探讨。
我不希望多谈论很多细节的初衷，是如果此片有问题，不希望有心人可以从中吸取教训，这样会使得我们以后的工作更加麻烦。
可能我和您看问题的方法不太一样，因为见过太多问题片甚至有些造假人都是很知名的。而邮戳邮票邮路则是属于“您知道他也知道的”。故此很多时候，只能通过造假者不太熟悉的领域或者其未能注意到的领域来辨识。

鉴于是我们认真探讨，关于英文和俗字问题，我们恐怕难以说服对方，那我就再多点一句：
对于此片，我之所以一开始就说有问题，其中一个明显的疑点在于地址。
根据地址，此片最终目的地在墨西哥。
所以其书写的地址是墨西哥国的联邦特区中的Tacubaya.
如果按照目前的地理规划，这个地址没有任何问题。因为联邦特区现在在墨西哥就是指其首都墨西哥城，而Tacubaya则是墨西哥城的一个区。

但是，很可惜，这个正确的地址只能存在于1993年之后。
1993年以前，（1928年之后）墨西哥虽然只有墨西哥城这一个特区，但是地址不能写成联邦特区，只能写墨西哥城，或者作为联邦特区的墨西哥城。
因为这与墨西哥的法律相抵触。
另外一点更为重要的是，Tacubaya，虽然属于墨西哥城，但是1955年的时候，它还不属于联邦特区。
如此清晰详细的地址，说明寄信人或者造假者是有据可依，而非胡乱编造，但是这与1955年的情况是不符合的。

即，在1955年，Tacubaya还不是联邦特区，而联邦特区本身也不应该单独出现。

因为之前有一张寄往墨西哥的清三次片，也是邮戳邮路邮资看上去没有问题，而破绽出在了地址上。因此对地址会多加留意。
欢迎探讨，谢谢。

zhanbo

回复 69# CHLAN101


谢谢您的证据。这么多证据应该已经很清楚了。
虽然没有Tacubaya，但是每一个都很明显，需要写清楚mexico D.F., （anahuac D.F.）, 而非D.F.
即我上面说的作为联邦特区的墨西哥城，而非特区。

zhanbo

回复 74# 569


   也谢谢您的回复。大家一起探讨，很多东西都是越辩越明的。
当然，在此片的问题上，看来我们也无法说服对方的。

不过，我们可以给其他邮友思路，辨识真伪，大家都有自己的看法和方式，无所谓对错。
这里也感谢层林尽染先生的支持。
此片其实嘉德估价并不离谱，但是流拍，恐怕也是说明了大家的存疑。

邮史其实也是历史，而历史的研究充满很多细节和乐趣，我个人对邮史的研究也一直是从历史的角度来看的。

额外再说一下，72楼那个戳。1910-1930年左右，Tacubaya只是在墨西哥城旁边的一个贫民窟，之后开始了建设。但该区很长一段时间都没有被纳入联邦特区的范围。
那个挂号戳之所以写Tacubaya D.F.，是为了表明该挂号覆盖Tacubaya和联邦特区两个范围。而且注意，该戳也没有写mexico。
更主要的是，我们现在讨论的是外国寄入墨西哥时候的地址写法，不是邮戳的真伪。
上面68楼的第二封则是最正常的，也是最正确的，可以说是标准器。
大家可以参考。

虽然我们无法说服彼此，但是大家讨论的氛围我觉得还是好的，都是就事论事。
各位邮友看过这些，心里应该都会有自己的判断。
不管支持您还是支持我，我想授人以鱼不如授人以渔，大家共同学习，都是很好的。

谢谢您，也谢谢大家。

zhanbo

回复 84# 569


   我觉得这场争论有些变味了。
对于参与拍卖，我并不比您少，嘉德自从有邮品拍卖以来我也是一场未落。之前海外的苏富比佳士得也几乎场场参与。
至于价格，我在这行也已经三十多年了，自问对邮品特别是邮政用品类邮品的定价还是很有经验的。
个人也为海外多家邮品相关基金出具独立投资评估意见。

价格的事情，本来是见仁见智，封片从来无正价。假的真不了，真的假不了。
此片如果为真，嘉德的定价是很合理，而非偏高。而至于市场萧条一说，确实经济现在不好，但是好的真的精品仍然有人追捧。
嘉德此次邮政用品也有其他数件拍出了高于底价也远远高于此片估价的好成绩。

这张寄墨西哥片，确实疑点非常多，是真是假，我想大家心中也都会有自己的意见。

大家给出各自的理由和依据，也就够了。言尽于此。谢谢。

zhanbo

回复 104# 569


   我说了，此片的争论已经变味。而观者自然心中有自己的判断。我已经把目前可以说的证据说了，其他邮友也都有自己的论据，同意与否是个人的事情。

您在94楼针对我91楼的所谓要求澄清，我想您是看错了发言的人了吧。
我91楼的发言没有针对您有任何指控或者影射，我无需澄清任何事情。
说有人串通卖假货的是另外一位邮友，虽然我们不知道他的指控是否是真的，不过他也并未指明是对谁的指控。

对于拍卖公司出现问题片，这个是很正常的事情。
任何拍卖公司都不可能保证不出现问题片，这也是拍卖法目前一直坚持瑕疵原则有利于拍卖公司的原因。
我这里的发言并没有提到有人串通或者知假卖假。
但是，这并不代表拍卖公司的东西就一定会是真的。

您这是过于敏感还是看错发言人，我不知道，但是还请您看清楚我的发言。
之前已经说了言尽于此，但是鉴于您一再要求所谓澄清，那我不得不破例再回复一下。
没有澄清，也没有回复了，大家心里都有自己的判断，谢谢。

zhanbo

太棒了！既然有人贴出来了，那就点两下：
请注意名字中M的写法和小写Y的写法。姓名的书写习惯是很难完全模仿的。