麦国培

考证归考证，是否代表事实之全部，还要验证，这种中英文小圆戳并不是只有上海才有这种标注方式，汕头、汉口等都有，同类的戳用途是否一样？如果不是一样，为什么会用同样标注方式。

邮史考证应该全面比较才好！

 

麦国培

下载 (147.6 KB)
前清四次上的上海7號戳

2008-6-6 21:51

下载 (59.97 KB)
前清四次上的上海7號戳

2008-6-6 21:51

麦国培

所贴的是汉口1911年使用，四号戳，此号码只是戳号，民国还有大量使用！

麦国培

还有很多例子，我不玩此类戳，但也有数十件，可举出很多例子与一些文章明显相左的例子来！

麦国培

此号码只是戳号

麦国培

早有定论的东西，搞得复杂不知是福是祸？！

麦国培

每个人都有发言权，如果有个名人写篇文章说这种中英文小圆戳是1878年就使用，然后又有邮刊刊登，估计亦也可以迷惑不少人！特别是没有玩过或见过这种戳的。

麦国培

人无完人，任何人都有错，包括有名气的没有名气的，陈兆汉目录如此权威，但仍有记录伪品在书上。

可想而知，古有名言：「盡信書不如無書」；是多么的有道理！

错了不要紧关键是知道和认识。以及勇于承认错误。

麦国培

QUOTE:

以下是引用hcyc555在2008-6-7 16:06:23的发言：

谢谢麦会和田先生的精彩分析！我对邮史知之甚少，藏品也很缺乏，也不是我的专长，只是希望通过网络平台提供所知领域的不同看法，也好让大家学习讨论，百花齐放，百家争鸣，才能把问题看得更深，研究的更彻！网络真的很好，既能畅言观点，又能发表看法，随时可以发现新的东西，而且交流迅速，集百家于一堂，不分高低，切磋邮识，何其幸也！

论坛需要大家一起维护，需要大家积极参与，需要新的观点、新的发现，才有生机，才有活力！朋友不走不近，结论不辩不明，一家之言孤掌难鸣，只有多方采集论证，才能更接近真实的结果！

能使得麦会拿出“藏宝”来真不容易！也让我学到不少东西，希望以后能见到更多的宝贝来让我们学习！

[em68]

 

张兄客气了，我在贴中的言论都是有感而发，但没有一个是针对你的，这点还请老朋友理解。

邮学研究没有百事通，更加没有永远的权威，只有靠实物说话和尊重事实才会获得大家的认同，包括本人亦在不断学习中和修正以前的各种观点。相信多些接受新鲜事物和别人意见，必定会有更大的收获和进步。

张兄我是基本天天都贴图上来与大家交流和展示，只是有些你可能没有兴趣所以没有关注而已。[em63]

麦国培

是吖，期望大家多点交流和探讨。

邮坛一些“专家”怪论越来越多，只能靠读者擦亮眼睛仔细去看了！

最近我就拜读不少，例如一些宋版康熙字典式的文章，亦一样有“专家”写出来。

不知是该佩服这些“专家”的勇气和去欣赏他，还是该写文章辨驳一下？[em63]

 

麦国培

呵呵，见怪不怪的时候，争鸣就没有了！

麦国培

三水八卦就不要提了，现在还有人说有，而且他没有实物为证，但喜欢四处说有。

然后又写文章说三水邮政在1897年开办，问他有何根据，找了一个没有根据的根据出来。

总之有人写有人登，就算是假的错的你又如何？

如果大家多看集邮书刊，相信会发现这是很普遍的现像。社会就是这样，大家都把假的当真的时候，你还坚持真理，那你就是一个异类！

邮学研究中无奈的事多得很，亦管不了那么多！

麦国培

呵呵，玩得开心就好。

麦国培

确实如此，但有些人根本不能讨论，而且他又有他的平台和市场，你又奈何不了他。

例如有个“名人”说，大龙是1877年发行，因为他有根据大龙在1877年设计和构思等资料，然后又有邮刊给他刊登，你辨驳他他又不停重复写这个故事，邮刊又不停的替他登，你要和他辨驳还有何意义？！

 

麦国培

确实如此，但现在已经有卫星可以拍到地图是圆的，如果还有人说是方的，相信这样的讨论根本没有什么意义！

因为有些可以证明是事实的东西，偏要去争论我也不能形容这类人和事。

就像有人欠你1000元，但他拿了一张100元说是1000元还给你，旁边还站了10个人说，是吖是吖，相信事实又变成无奈！

总之，秀才遇着兵，有理说不清，只要你碰上个野蛮不讲理的，那你只好自认倒霉，

麦国培

呵呵，一言难迟！谢谢田兄关注！

麦国培

哈哈，口水佬！ [em104]