114jyx

回复 110# 飘来飘去


   我记得上学的时候  C14是有正负85-90年的误差，对于史前文物影响不大，对于近现代的东西  好像就不太靠谱了。其实如果分析邮戳的化学成分，也许是个不错的选择。具体可以参考前面那个1878年大龙牛庄邮戳鉴定之路的帖子

114jyx

回复 118# 阮秀佑

看来事主王先生真的很有必要站出来表达一下自己的看法了。虽然王先生未必会经常来华邮网，不过有不少台湾的朋友都是这里的常客，希望有热心人能及时把争议转达王先生。同时也请王先生站出来解答大家的疑惑
   P.S 先生度假回来了？

114jyx

回复 121# hart


   个人感觉这个是两个层面的讨论。其一东西的真假以及事主王先生和这个事情的关系，其二是否进行实名制。您指出的都是事实，在这个打假帖的大环境下，东西的真假其实比实名制更加重要。对于邮品的销售交流，也许实名制是对于交易双方的一个保障，同时希望大家对自己的言行负责，也许这些都是麦会当初要求实名制的一个初衷。但是，乱世用重典，特殊情况特殊对待，这个打假的帖子，其实不仅仅关系到上海工部大龙，也延深到了其他的领域比如鼓岭，福州书信馆，海关邮戳等等。这个的涵盖面很广，而且应该是和大家息息相关的。楼主赵先生是像唐吉坷德一样去和一群人战斗（创造有疑问的邮票。我相信不是一个人的“功劳”，我在这里用一群人）。因此我觉得楼主保护自己的隐私权，对事不对人是完全可以理解的。同时，楼主赵先生能够列举如此多的证据，证明这个东西有疑问，（我也没有定性，我相信说有疑问是个比较客观的表述），也是本着公正客观的角度去剖析这个事情，这个帖子里楼主赵先生，列举出来的每项证据看起来都经得起推敲。您类比文革的种种不规范，不知道是否恰当。

114jyx

回复 125# hart


   如果发言有什么不妥的地方也请李兄海涵

114jyx

回复 141# hart


   很赞成李兄要求百家争鸣的提议。正如 伏尔泰说言“我不同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利”回到到本帖本身，首先貌似没有人制止不同的言论，从另外一个方面说就是，这里已经是一个畅所欲言，百家争鸣的局面了。相信这个也是先生希望看见的。其次，您类比完文革，开始类别比埃博拉。作为预防本身，思路应该是类似的。就是强身健体，保护环境。回到这个帖子本身应该就是坚决打假，同时提高自己的鉴别能力。所以我觉得用预防非点的思路去预防埃博拉并没有什么不恰当的。再次，您指出“找出罪恶之源之前不要盖棺定论”这个思路自然没有错，不过现在事实应该是很清楚了，就是这批东西有疑问，这样的盖棺定论，我相信不仅合理，而且也是符合事实的、

关于实名制的问题。其实我相信前面的各位前辈也已经解释得很清楚了。在目前这个大是大非面前，保护楼主的隐私，比片面追求版规应该更加有说服力。本来打假就是一个很有风险的事情，如果是因为追求您要求的“一视同仁”，我相信很多人出于各种担心未必愿意出来打假。这样的结果就是以后我们吃药的可能性就大大增加了。因此，我觉得在这个局面下完全没有必要片面追求版规的执行力。您喜欢历史，我也喜欢历史，改革开放，“黑猫白猫”“摸着石头过河”等理论创新，都是跳出了历史的窠臼实现的。如果墨守已有规矩，我相信您也很清楚会是怎么样的结果。

我相信我的发言也是在读懂您的帖子的前提下进行的，如有冒犯 请海涵

114jyx

回复 159# 喜子


   不知道用类似洗海关小龙票的方式，棉签沾水轻轻擦试是否奏效？

114jyx

回复 191# 阮秀佑


    先生的印度同事这么博学。佩服啊