xinjoo

亮点大家都提到了，看着有意思，无聊来小分析一下：（先声明，真假对错我啥也不懂）
1. 邮寄的英文地址是在墨西哥的Tacubaya;
2. 中文却写着’寄往苏联‘；
3. 寄信人的地址也是英文的；
大胆猜测一下：英文地址中的'Mexico'(墨西哥）被寄信人自己理解成了’莫斯科‘？
那么疑问就出来了：
a.在那个时代有没有可能给认识的人寄邮件，自己却不知道对方是哪个国家的？
b. 寄信人自己的地址是英文的，那么应该是懂英文的人，为什么墨西哥和莫斯科竟然分不清楚？
c. 从寄信人的上海的英文地址来看，大胆猜测一下，英文的书写方式，很像是很现代的地址（而且可能还有抄袭错误）。

如果综上来看的话，整个明信片书写的内容，明信片的地址都是‘明信片书写者’根本不熟悉的，所以没完全弄明白的情况下就草草抄袭过来的, 这样理解更合理一点。如果什么都是抄过来的，他还是那个寄件人么？ 那么也就是说.......引用上面邮友的说法，真的有点’呵呵‘了  （只是推理，不做确证）

xinjoo

感谢大佬们的分享，真心学习了不少东西。不过还是有不少疑问在心中，希望说出来大家不要介意。

首先，强调一下，我不是打假人，只是喜欢对觉得怪怪的东西提出疑问希望解答，从发言的最开始，我就说了‘’不懂真假‘’，‘’只是推理，不做确证‘’。

现在的疑问如下：
先前的疑问是建立在，‘寄往苏联’几个字上，大佬们指导下明白了，邮路上可能说是途径苏联的，所以字面上是合理的。但是这里我又有点新手的疑问了： a,从中英文的字的墨色上看，应该是一支笔写出来的，b，中英文虽然不同，但写出来的感觉，所有文字应该都貌似同一人写出的，c,‘寄往苏联’几个字的位置，很像是‘寄信者’自己所构架好的位置，而不像邮局的人在随便写在明信片上的。 所以，想问，寄信人自己会把邮路给写下来么？一般感觉，是会把邮寄的目的地国家用中文写出来。所以这里觉得很怪。

感谢jwww邮友分享的明信片背后的内容，读下来，真的是很常见的邮友交流内容，觉得似乎多了不少的说服力。可能前面的猜想都不准确。

这些大概就是自己的疑惑，绝对没有针对任何人或者任何片，只是心中的困惑。更绝对没有冒犯任何人的意思。

xinjoo

说真的，光看楼主的图片，只有正面，而且洁白干净，中英文地址上又有疑问，我原来甚至在怀疑： 会不会原来的明信片，是没有任何地址的，只是票和销戳。地址中英文都是后来补上的？

嘉德照片拍的‘好‘啊

xinjoo

回复 39# 569


感谢您的指导，那些猜测确实是能找到一定解释的，可以怀疑，却不能确证片有问题。

本片起初引起质疑的点，主要是由于开始的嘉德的图片显示明信片太新，书写内容又有诸多疑问，且看不到背面内容，而引起的。而这些疑问，有些只是误导，有些是寄信人不同的个人习惯问题，有些可能是笔误。经手过的朋友和只看1图的朋友，绝对是由很大的认知差别的。 所以才导致了最先邮友们的普遍质疑。

版主说的对，鉴定主要还是针对戳，票，邮路，邮资，这是主线，其他是辅助。 在没看到片背后信息的时候，但是这个片有一个很大的方向性疑点，就是书写的内容所引发的，有不少矛盾，所以有没有没实寄过的可能呢？有了背后信息，可以说增加了不少可信性。可以把一些不合理的地方，用一些个人的原因和习惯来解释。当然背后的信息这些也存在一点可能是某些‘能手们’可以伪造的。只是结合JWWW邮友贴出来的照片整体感觉，片的合理性要高于不合理性。（前提是戳，票，邮资那些都是确认没问题的情况下）

说实话，真的学了不少东西。感谢斑竹们和大家的热心交流。

xinjoo

回复 45# 569


客观的说，这个理由是牵强的，什么时代都有有钱人，只是多少问题。换位思考，在大家都集俄国邮票的同时，这位仁兄已经开辟新的疆土了，而且也是书香门第，很可能就是不差钱的主。

说不是实寄可能性低，是因为对片的整体判断，以及读起来其英文内容对集邮的渴望，比较真挚。 相对于造假者比较难，且多此一举。

xinjoo

某位仁兄有意思，吹捧的恰到好处，就算您不给新手说话，也别搬来好大一座山啊，要不我先假装呼吸困难一下?

难道质疑不是所有做研究者的起步么？如果没记错，569版主一直也是秉持者探讨的思路在耐心解说嘛。

xinjoo

回复 49# 569


    谢谢指导，可能这个集邮习惯没有传承下来？说新手也是有原因的，以前集主要也就是针对清代的邮品穿插民国和新中国的。

不对此片，说到盖销片，在清民时期可以说真是数不胜数，从工部书信馆片，到清1，2，3，4次单双片，在到后期的各种孙像片，我自己手上都有N多枚，有空也来展示一下。

xinjoo

回复 49# 569

正好手边有朋友前些天送给我的一些片，顺便发一下：（不针对本贴明信片）

xinjoo

回复 51# 569


    本贴的片，后来我是明白了，因为开始的误导产生的疑问，看来后来的Jwww邮友手边的图片和解释。和先生耐心地一一解答了，现在释疑了，感谢指导。

xinjoo

回复 54# jwww


    感谢您的无私分享才是, 来龙去脉都很清晰，不然在没看全局的情况下，我又要钻牛角尖去了  惭愧。

xinjoo

回复 65# 569


   再次感谢龚先生的耐心解释和无私经验的分享：

承接着大家很好的探讨气氛，我又注意到一些有意思的地方，想起了我前面提出的一个质疑点：戳真，票真，但明信片可能存在非实寄的可能性。

因为我开始也是主要针对英文和地址展开的推想，继而我被说服的一个原因是因为背后的书写流利和内容的真诚。

但是我却忽略了一点，就是逻辑之间的衔接点：没有把背后书写的笔迹和邮寄墨西哥地址的英文笔迹来做对比:

草草的做了一些简单的标注，可以类比的还有很多：有些字母和数字写法，确实存在者不小的差异(尤其是大小写的F，小写的t，数字4的写法的明显差异等等）

当然我不是笔迹专家，而且书写大写和小写随笔时候的感觉可能不同，但也还能感觉出来一些习惯性的不同。所以提出疑问供大家参考讨论。

下载 (162.54 KB)

2018-11-28 22:27

xinjoo

再从正向提出一点模糊性的概念，总觉得写地址的笔迹，可能在哪里见过，如果有朋友能找出这个笔迹在同一时间的邮件中出现过，则是一个很好的证明。

因为从背后的书写内容来看，这位朋友显然是有经验的集邮人，自然他写出的信件一定有不少的。所以期待大家的新发现

xinjoo

回复 81# williamzhang


   集邮的乐趣呢，仁者见仁，智者见智。但与我而言，能在讨论中各抒己见，从而不断学习，提高；据理而力争但不执着于对错。经验自然积累而来。乐趣无形中油然而生。

读死书的人，不值得提倡，似乎在本帖里面，没看见谁拿书上的东西说事啊？此语从何而来呢？断章而取意。  反而，难道说不谈道理拿经验压人就值得提倡么？ 我们为什么讨厌‘砖家’，不是因为‘砖家’说的对或是错，而是我们听不见理性的分析，变成了一顶顶的莫名扣下来的高帽子。这才是我有的回帖语气加重的原因，对此抱以歉意。

其实所有朋友也都在交流讨论中，不断展现出丰富的知识与常识，心态也都是越来越好，尤其是很多资深邮友,大师还有此良好的治学态度，真心佩服。

xinjoo

回复 85# 569


   这点确实不是重点， 想想自己写信也确实是类似的，对方的地址写的最认真,主要是怕弄错，其次是信中书写的内容(怕对方不明白)，最潦草的应该就是自己的地址部分。至于这三者的差别，估计外人看要比自己清晰的多。

xinjoo

回复 84# 569


    龚先生辛苦了，说实话，面对这么多疑问，一一不落的认真回复着实难得。 其实不用完全去说服每个人的每一个观点，再好再对的东西都有错漏和偏差的地方，这点不用去否定，只要主要的疑点被一一排除即可。现在本帖，确实还没有能提出一个真正有说服力的point来否定这个封，而且在这个封的主要票，邮戳，内容方面没有太多质疑。讨论的本身也就是不断在对这个封的逐渐肯定的过程了，这很好啊。

xinjoo

回复 88# 层林尽染


    感谢您的分享，邮资片或邮资封的这类情况确实出现过很多。新中国时期我不太熟悉，清民时期真的蛮多的，典型的是工部邮资片/封，很多只销戳，不实寄的，地址有先写的或者后人填写的，一个字多。其他时期也有不少。 更甚者，正面销戳，背面还有类似落地戳的不同正面的戳。但搞笑的是，片上却没填写任何地址和信息，要给后人留下发展空间么？  再搞笑的都有，但跟本帖的片没有直接关系，也就不赘述了。