缪慎楚

票是正常的，倒是人有点不正常。在“快乐网”上也没人理你，我跟你说这个票很平常。你现在又到“华邮网”来“捣酱糊”。你住在哪里？我把我的票送的你府上，由你去鉴定，结果由你发布。是假我在网上认罪。是真的你在网上说明一下。我有这枚票的时候，你还没有到这个世界上来呢。

张玉

这位朋友就象你所说‘这枚票出现到如今30多年了，也没有引起多大的争议。大家都知道的事，其数量也较多，我在本地见过六次新.旧实寄封，都有'因为大家都知道的事，所以就会冒出假的。这个出另外一方面思考有真的很珍贵。才会出现假的。

麦国培

厚道！

缪慎楚

回复 40# 张玉


    你在网上看票有长短，原应：我的集邮册用的是日本生产的对号入坐有护邮贴片的集邮册。那枚异色票就放在右边，没有一层垫片，两枚票有高低，拍出来的图像显得有长短的感觉。我知道你的心情，看见我的票肯定不会愉快的。但事实就是这样。也希望你把这枚票搞点成果出来！！！

麦国培

缪兄厚道！
平常心

缪慎楚

回复 42# 张玉


    集邮集得“钻牛角尖”的人倒是集邮界的“珍品”。

缪慎楚

回复 42# 张玉


    你到上海卢工去这票还要多。

缪慎楚

回复 42# 张玉


    网上签名栏为何空白？这个“人”是真？还是假？

麦国培

还是实名好

sam小邮

谢谢国培先生支持。
张玉 发表于 2010-4-27 19:36

王小虎

讨论问题实名制的好，打开窗户说亮话，不然会让人觉得你这人比较虚。又怎会有人支持你？！~~~

麦国培

对头

看哈

    说说感受吧，对这枚票的研究文章近30年来在业内报刊登载不少，想各位专家应明知。缪慎楚先生言：“首先不能称“错色票”，应称“同图异色票”。（如同建国初的纪特1.2.3......等）。这枚票出现到如今要30多年了，也没有引起多大的争议。大家都知道的事。其数量也较多，我在本地见过六次新，旧，实寄封都有。”我感觉缪先生首先认可了这枚票的真实存在，但比作纪特1.2.3......等有所不妥，至少在官方目录还没登出来，目前仅限于民间探讨的层面上。当前市场上的确有很多这枚票的票品，可鱼目混珠现象也确实存在，试想，不首先确定真票，辨别假票从何谈起？所以争议出个结果有必要。再有，持有这枚票者关注价值也是可以理解的，吾辈实属凡人，不做超凡的事亦属正常。我想，官方如确认这枚票的存在，会给集邮界增加亮点，对推广、宣传集邮大有好处，而不管谁把持着这枚票，在谁手上都好。

     耿守忠老师已经宣布能变造出这枚票，是化学变造，从这已经充分说明市场上有赝品，但是，能变造不能断定真票的不存在，通过化学脱色，反应剧烈，其他色必受影响，尤其是红色和黑色，再稳定的油墨其颜色通过化学的作用也多少有变化，时间长更明显。所以，有必要把许多这种票放在一起对比，看色调，看网纹，看背胶，看齿度等等来证实。所以，我认为这种票越多越好，尤其是全新票。

    通过研究这枚票，我知道了什么是影写版，影写版邮票如何印刷出来，文革期间邮票的编审、印刷、发行等等，集邮长知识、长见识从这方面充分体现出来，我受益多多。所以我感谢华邮网给我们提供一个更科学、更便捷的讨论学术、增长见识的平台。

    以上个人见解，欢迎批评指正。

麦国培

支持讨论

缪慎楚

一个国家如果经常出现变体票，并不是光彩的事。官方不认账是可以理解的。中国很多事只能意会，不能言明。这枚票只是底色有差异，“蹬伞”图案丝毫不错，因数量多邮票厂检验时也不会引起注意。流通全国各地都有，哪有“吉林4枚”之说？我的旧票上邮戳有“四”字肯定是四川省寄出的。“36年发现5枚”依据何在？真是奇淡怪论。这枚票的收集价值不大，30多年来在邮市上也没有掀起什么风浪，集邮新人可能不知道。其实想要弄明白很简单，去问当年参与印刷这枚票的工人，这是很简单的事，现在一定还健在吧。跟专家不搭界。2010年想“炒”这枚票，成功率不会太高。莫把旧闻当新知。

麦国培

缪兄说得对！
还有一种心理是拥有的期望太高，故不能接受现实！

缪慎楚

回复 56# 麦国培


    碰到这种人你也辛苦了。

麦国培

哈哈，每个版发一个贴子

看哈

缪兄说得对！
还有一种心理是拥有的期望太高，故不能接受现实！
麦国培 发表于 2010-4-29 08:28

    国培老师这种观点我认可，人之常情，我倒建议期望值高的到华邮网其他栏目另辟主题专门研究价格问题。

看哈

缪慎楚先生您好：

莫怪后来者直言，古人云：知耻者而后勇也。一个民族，一个国家，一个正直的人对一个事实应该面对，东亚病夫、文革混乱，当年也忌谈，可是事实就是事实，回避不开，躲避不了。一枚邮票站在宏观角度上，也许是个小事，但在集邮界这个微观层面上却是个大事，毋以善小而不为，这句古训时常萦绕在耳边。先生认为此枚邮票的现实存在是邮界的共识，但我认为仅限于民间是一种悲哀，是也好，非也罢，有个说法才是根本。

四枚出自吉林是有根据的，二枚旧票均系20多年前媒体出现的，戳记为证，二枚新票均来自吉林地区购得，况且窗口出售是第一人称的亲身经历，学术就是学术，来不得半点马虎。“这枚票只是底色有差异，“蹬伞”图案丝毫不错，”这是我们的共识，但数量多少还需商榷，至于收集价值在研讨阶段我认为还是很大的，只是价格不需要多谈，那是市场调节出来的，我也不想谈。不是我无知，30年来媒体不断有文章发布，不需要引起波澜，研究一枚邮票的产生（在没定论之前无论真与假）我认为是邮史研究的一部分，而这枚邮票是我研究之重点。

还有，想是很简单事，实施起来却困难多多，实际上是不简单的事，找印刷工人还是找邮票设计者同样不容易。

以上各位专家见笑了。