张玉

沒有用就是沒有研究的價值。
就像你的“紀1”郵票，你說是中國第一珍郵就是中國第一珍郵嗎？ 搞出漏飛機漏 ...
姜劍 发表于 2010-5-1 04:38 PM

    你到百度..邮票ABC的空间看看我什么时候有那个【记1】邮票了。

姜劍

那个纪1的贴子现在在哪了？
王小虎 发表于 2010-5-1 17:33

    報告局長
樓主說他的空間裏沒有紀1

麦国培

纪一是丁玉吧？

张玉

報告局長
樓主說他的空間裏沒有紀1
姜劍 发表于 2010-5-1 07:53 PM

    看来朋友对此票很感兴趣我可以让。

姜劍

回复 84# 张玉


    白給都不要!
你自己留著吧!

张玉

回复  张玉


    白給都不要!
你自己留著吧!
姜劍 发表于 2010-5-1 10:04 PM

    看来这位朋友不是搞收藏研究的，到是个捣乱鬼。怎么没有一句正常人的语言呢。

张玉

接上文
A..是的。
B..冯明举就是邮票印刷专家，只不过代表其个人意见。
A..对于印刷颜色的问题应该由邮票厂的专家出面来确定，这才合乎情理。他一个收藏家怎么能确定这么大的事情。
B..现在鉴定此票的真伪没有实质意义，不管变色，还是错色都是在真票基础上讨论的。就是说真票是公认的，没有异议。关键能否确定此票是否独立色才是根本。
A..对。
B..目前此票全部落入民间，国家相关部门不重视。
A..对的。
B..不过我想，拿到国外拍卖行，是否可行。
A..行。
B..学术，拍卖不分国界。
A..这样有了同行朋友，是个办法。
B..拿到索斯比去拍卖。
A..我看可以。
B..真希望你的这个能卖出个好价钱，不过我想，还原其真实面目更有意义。
A..是的。我相信邮票厂的印刷专家鉴定，颜色的使用是他们的专业。
B..现在都在争论谁也说服不了谁。
A..呵呵。
B..因为责任重大，谁也不想去鉴定是否为独立色，中国的悲哀。
.如果这些票同时去拍卖，那该多好。
A..你看这样好不好，把我们两的谈话发到网上让更多的人来论坛。
B..我看行。
A..那就这么办，在集邮界来一个大讨论研究。【中国有没有错色邮票】
                     完
          2010年4月3日
  在此感谢【华邮网】提供了这么好的平台。感谢国培先生。感谢所有参加论坛的收藏朋友。谢谢了。






在此感谢【华邮网】提供这个平台。感谢国培先生。感谢所有来参加论坛的收藏朋友

郑松

看来朋友对此票很感兴趣我可以让。
张玉 发表于 2010-5-1 21:32

可以啊。我要。一万元够不够？

缪慎楚

回复 84# 张玉


    “研究”尚未成功，楼主还需努力。把票卖掉，人一走了之，我们这些“粉丝”会想死你的。

麦国培

支持讨论,不过我觉得这票还是只能作个资料收藏为好!

bankliu

此贴娱乐价值大于研究价值。

张玉

朋友所言差异，文革期间红色是主色调蓝色也只能表现蓝天，用做底色来表现一个题材是不可以的。【这一点你要是不了解，你可以问问一些老人，他们都经历过那个年代。】所以在审核的时候这个方案被取消改用另外一种颜色也就不难理解了。

lilinet

继续看戏！

缪慎楚

回复 93# lilinet


    不演戏，表演杂技——“蹬票”。

lilinet

走了个丁邮王，又来个张邮王！张邮王来自吉林省吉林市--------如果没有使用代理服务的话。

麦国培

邮王不少

bankliu

89年就已经对此票进行过详细鉴定,认定是真货，并已经得出了可能为试色样票的结论。
看来楼主的目的实际上是为了给将来拍卖做个铺垫了。
不如到《集邮》上发个文章，效果会更好。

lilinet

回复 97# bankliu


    《集邮》的编辑水平是低，但还没有低到这个程度！

张玉

就万维生设计的这套邮票而言，从整体上看是无可挑剔的，非常漂亮。但是，当将T2[6-6]改用灰色后，使得这套邮票观赏起来暗淡无光，给人一种压抑感。我想各位朋友应该有同样感受吧。

张玉

       那么，有很多专家把主要精力都放在了研究颜色的转变上。用物理方法，化学方法，等等。想以此来证明颜色是可以互换的。但是，证明了这么多年没有令人信服的结果；近四十年的时间过去了，这票还是变色票吗？否！
      是应该有真正结果的时候了。在阶级斗争必须天天讲，月月讲年年讲的岁月里；什么事都上挂下联，甚至无限上纲。今天看起来是太可笑了;可真是发生过的呀。比如1956年的‘放光芒’；大家都是知道的，没有什么理由就是上纲上线的结果。我们研究邮票就是研究过去证实过去的过程，同时收藏邮票也就同时收藏了邮票所涵盖的历史。