TK

其实前面的回帖大多是针对倒戳，只有少数人不喜欢这种集邮方式。
但正如王小虎的回帖“而极限界呢？默许、回避、暧昧、“不讨论”，甚至亲自参与，已经成为极限界秘而不宣的一种“潜规则”、一种风气，这才最可怕！”
因为极限集邮界一些有头有面的人，也没有身体力行劝解后学，甚至自己也参与倒戳，将极限片搞臭了，才令不少人产生厌恶。
这些人是自我反省的时候了！
但我仍是那句：不抱乐观。

shangshan

楼主对事对物求真求实的作风的确是我辈的楷模，学习了。

高峰

某著名人士曰:倒戳需要打通邮政局的关节，不论极限明信片或者原地首日实寄封，所以，邮政系统的严格自律，集邮爱好者放弃对较早日期邮戳的追求，这是制止倒戳现象的根本办法。  当我们心照不宣的遵守潜规则；当说真话也成为被一些圈踢出去的理由；当说违心话成为习惯；当做假司空见惯，正常做邮品反而被嘲笑；我们还有什么理由能够快乐！


  现在的集邮潜规则太多，从看不惯，到默认，到无可奈何的接受，到适应，到自己也习以为常的去做。有许多事情如更在喉，亲自看见，却不能在网上说。憋在肚子里的滋味可想而知！

！
！

麦国培

可能极限的是个特别团体吧，如果搞传统与邮史的有人倒戳而被发现！
我敢保证同好一定会群起声讨，倒戳的也会名誉扫地！

陈武军

学习啦

蒋海聪

我是从来多对极限片看多不看

齐云龙

还有拍卖邮局邮戳------不奇怪？

黄欣

链接里那个观象台片 不是倒戳片
至少不是集邮者主观人为倒戳片
北京市风景戳一般是不调日期，直接是首日的
我在90年代还盖过1988年的首日戳
总不能指定邮友或邮局只盖当天日期才盖吧
以前有个杭州r姓邮刊 明码标价
首日西湖日戳盖在50年代片上收费10元
60年代片上收费5元
90年代片上收费1元
这种才是大家鄙夷的“倒戳”
俺把明信片扔了也不去盖这种首日片

shangshan

国内极限邮刊上这类广告多的是，可知“倒”已达到何种地步。
对于网络贴出的片是否为倒戳片的判断，对戳记没有深刻了解者，或者说对中国极限集邮历程没有一个清晰的认识者，你很难确定“是”与“不是”。
如果说一个九十年代中期才玩极限的人，出售大量的八十年代初期戳记的片，爱好者们有何看法？
如果了解庐山、黄山、泰山、华山、西双版纳、石林、大庆、地安门......八十年代有那些个常用戳号的邮戳在使用，那么，我们玩片者心中就自然明亮了。
今看见这个帖：http://www.chinamaxicard.com/bbs ... 7853&extra=page%3D1
该帖出品人十几年前为考证一枚普21长江三峡邮票的原地，竟花了十年功夫寻访、考证，尽管所举证的成品片中有一枚片上的戳为假戳，其求真求实的精神仍令人赞叹。可如今所宣扬的这个美丽的荷花片就并非美丽了！尽管它获得了大多数跟帖者的赞赏（大多数人都昏昏然？），但仍不能面对楼主跟帖的质问！真是可悲的一个集邮旅程。
一个比较专业的网站，一个常有人站出来发表什么“问题片专栏”、“由假虎照片想到假极限片”文章的网站，可以写抨击方面的文章为啥就不能直接面对、直接跟帖来个短兵相接呢？是自己底气不足抑或仅是“打假”的“假打”而已？不明白。

liqingyang

实际上在R21长江三峡邮票发行不久，国内早期极限集邮者就有人选择了四川奉节县局的戳记制片了，不满足县局戳记，追求邮政最基层的一级“白帝城“代办所戳的制片的人也不少，了解了这些先行者们的足迹，十年的考证似乎是从原点绕了一个圈又回到了原点

秋天028

受利益驱使，倒戳在集邮收藏的各个领域都或多或少地存在，不光是极限片，玩原地封的作假早就越演越烈，可悲至极啊！
大家看吧：
http://bbs.941jy.com/read-htm-tid-20754-fpage-2.html

麦国培

再来关注

wjw_hy

关注一下

秋天028

应该说，其他倒戳品是个别人在作崇，并没有形成风气。象“倒戳”同样严重的原地界，大家的态度很鲜明，是发现一个痛打一个，从没有一个人会说“倒戳有理”。而极限界呢？默许、回避、暧昧、“不讨论”，甚至亲自参与，已经成为极限界秘而不宣的一种“潜规则”、一种风气，这才最可怕！
王小虎 发表于 2010-2-25 12:50

          同意王先生“潜规则”的观点！说绝对一些，盖80年代以来戳记的邮品很值得怀疑（需要说明一点，这句话仅是置疑，并未肯定它们都是假货）。大家为什么对极限这么敏感，我想主要是因为极限集邮在中国真正盛行于一九八五年前后、比起其它集邮收藏类别极限属“后起之秀”和“新生事物”的缘故，所以说大家有置疑是见怪不怪的。
          前不久披露的某邮政局因为票到得迟而先公然允许、然后统一安排盖戳、最后查封（部分查封）办原地封作假者倒首日戳所寄出邮件这一丑闻，耳聪的邮友估计不止是第一次听到吧！？这类邮政允许的倒戳事件时不时地就有发生，只是没有“好事者”揪出来、传出去和集邮者听说、看到罢了。“倒戳”、“买倒戳的东西”这样的事情，应该说相当一部分玩邮时间长的人都多多少少经历过，大家很多时候都是在自己“不警觉”、“不知情”的情形之下就“参与”（出钱买回、朋友赠送、互相交换）了。
          以我玩原地封为例，现在基本上都是委托代办人寄给我、自己亲自接收邮件，但是最终买来的东西也并不是100%  ”货真价实”的东西，实在是防不胜防，也很无奈啊！
          看来“首日”情结在集邮者的脑海里会长期占据，而不是一天两天可以淡漠了的。这淌“浑水”，还会有不少的人去蹚，要彻底改变和扭转，目前看来还需要时日！

19733ruij

国内极限邮刊上这类广告多的是，可知“倒”已达到何种地步。
对于网络贴出的片是否为倒戳片的判断，对戳记 ...
shangshan 发表于 2010-3-4 11:02

    明确倒戳的极限片就是假极限片的概念

TK

该帖出品人十几年前为考证一枚普21长江三峡邮票的原地，竟花了十年功夫寻访、考证，尽管所举证的成品片中有一枚片上的戳为假戳，其求真求实的精神仍令人赞叹。可如今所宣扬的这个美丽的荷花片就并非美丽了！尽管它获得了大多数跟帖者的赞赏（大多数人都昏昏然？），但仍不能面对楼主跟帖的质问！真是可悲的一个集邮旅程。
shangshan 发表于 2010-3-4 11:02

我当时也对其苦苦追寻普21原地的精神、毅力，为考证原图照拍摄者所花的时间肃然起敬。
但这次对我提出倒戳的质询后，只是修改标题名称，并非“知错能改”，马上删除帖子，又令我“刮目相看”。
原本不应针对某个人，但当一个人对自己做的事没有反省，又怎能不予批评？
年前其家中被盗，失去不少难得的八九十年代极限片，很令人同情；但现今为几个代办费而失去一个极限集邮者应有的“良知”，令人叹息！
相信其失去销八九十年代戳的武汉题材极限片已“找回”了吧？——早已倒戳补制回来。

TK

一个比较专业的网站，一个常有人站出来发表什么“问题片专栏”、“由假虎照片想到假极限片”文章的网站，可以写抨击方面的文章为啥就不能直接面对、直接跟帖来个短兵相接呢？是自己底气不足抑或仅是“打假”的“假打”而已？不明白。shangshan 发表于 2010-3-4 11:02

正如我前面已说过，该网站的几位负责人从来就没有反对过倒戳，甚至本身还参与倒戳，又如何面对抨击倒戳讨论的短兵相接？

TK

台湾的极限集邮名家朱志平先生在我在极限集邮网《辞》帖中回帖说：
我只就集邮这个小圈子而言，大夥因相同嗜好认识，纯然有缘！因此人来人往，相互之间，由於论事之角度不同，意见自也相异，难免会有摩擦，还望就事论事之馀，无论何者有理无理，盼请执事双方皆能报以宽怀胸襟去看待对方，得饶人处且饶人也，万事也莫太认真，毕竟这里再大的纷争对外人而言，皆属茶壶中的风暴，微不足道也！
我敬佩朱先生豁达的胸襟，但不会完全认同。
朱先生的“得饶人处且饶人也”，不知是指“饶”倒戳者还是我点名的几个网站负责人？如果几个当事人在我提出质询后马上删除帖子或给与回应，问题早已解决，但当事人直到现在仍完全没有任何反省，又如何“饶”呢？
虽然集邮只是一种爱好（当然有人作为职业），难道就应马虎了事、得过且过？

色拉邮

玩极限是很危险的，你看运动员都要带护具的。

shangshan

台湾的极限集邮名家朱志平先生在我在极限集邮网《辞》帖中回帖说：
我只就集邮这个小圈子而言，大夥因相同 ...
TK 发表于 2010-3-8 12:58

     那跟帖看了，同样不以为然。
    有邮友说邮品的制作有“潜规则”，那么，网络的跟帖同样也有“潜规则”，对一件邮品的贴出，甭管邮品是否真的好，跟帖者们大都会发出一遍较好声，楼主（收集者）听了舒心，售出者听了放心，跟帖者由此好像也得到了人心？！
参与《辞》帖的讨论，要得人心吧就要有所谓“博大”的胸怀、息事宁人的说辞加之摸凌两可的含义。如此这般，不管是集邮名家也好，人微言轻者也罢，虽然一个“缘”字用得妙，在原则问题上仍暴露出“势利”心态，并非“有作为”。
毕竟这里再大的纷争对外人而言，皆属茶壶中的风暴，微不足道也！
这个大事大非问题可总结为纷争？对外人微不足道，“内人”因此就不必提出？荒谬绝伦！