肖万里

回复 37# 假师爷
“书上也写的是后来才有的福州代办所戳（好像是90年下半年）。这信再晚几个月寄就好了。”前辈陈复祥等先生 讲福州的上海代办处设立很早，并出售上海书信馆的邮票，但他们一直未见到过銷福州代办处戳的旧票。现在是网络信息时代，应会有披露吧？。另外福州代办处的二个邮戳书载为1893年才开始的，也不知有更早出现否？

师爷的这几件带有内信的封很有意义，提供了一个值得研究的新问题——上海的认捐人在外埠寄信也可免邮资么？

肖万里

上海寄福州小龙封更是难得，可与前几个封一起综合考量。也许从中会有新意。

假师爷

上海寄福州小龙封更是难得，可与前几个封一起综合考量。也许从中会有新意。
肖万里 发表于 2014-5-29 12:03

多谢夸奖，我也是找了不少资料想搞清楚当时福州代办处和上海书信馆是如何运作的。
另外，这美国领事馆在这种信函邮寄中的作用是什么？
我初入此门，有很多未知数要去探究。要多多请教各位前辈，还请不吝赐教。
学习发现新东西，这也是集邮的乐趣所在。

alainfang

学习一下，我倒是觉得前面那个上海的封更好

假师爷

回复  假师爷
“书上也写的是后来才有的福州代办所戳（好像是90年下半年）。这信再晚几个月寄就好了。”前 ...
肖万里 发表于 2014-5-29 11:58

"另外福州代办处的二个邮戳书载为1893年才开始的，也不知有更早出现否？"

我是在 Major Richard Pratt 的"Imperial China History of the Posts to 1896" 一书的第345页记载最早的两种福州代办所戳“仅见用于1890至1893”。（我认为应该使用的更晚一些，但是如果书中提到1890年，我想作者应当是有根据的。）
在 Clarles W. Dougan 的 "The Shanghai Postal System" 中提到没有明确记载前两种戳是何时开始使用的。

假师爷

学习一下，我倒是觉得前面那个上海的封更好
alainfang 发表于 2014-5-29 13:50

方先生，您也是上海工部方面的权威，说说您的意见和理由？为何您觉得第一个封更好一些呢？

localpost

这三枚封是寄给同一个人的，是福州的儿子寄给在上海的母亲。但是名字没有猜对。
其实这名字也有点怪， ...
假师爷 发表于 2014-5-29 00:25

师爷请看左下角C/O的部分，写的是转招商局约翰马克，故有1楼第一张图片招商局马克字样吧

肖万里

回复 47# localpost

沈君，“管控代码”的研究有新进展么，一直在惦念中。这次我曾去过你曾留学过的瑞士旅游，太美了。

肖万里

回复 45# 假师爷

此信不一定从福州寄出哦，也许另有不付邮资的原因。值得探究。如下也可能导致形成此无票实寄封：寄信人拜托往来于上海与福州的友人，将信带到上海送交书信馆，而这位友人或其公司是认捐人，则不须另纳邮资了。

喜子

回复 33# 假师爷

Rev. Charles Hartwell (Chinese: 夏察理; Pinyin: Xià Chálǐ; Foochow Romanized: Ha Chák-lī; December 19, 1825 - January 30, 1905) was an American Board missionary to Foochow, China in the second half of the 19th century

下载 (14.3 KB)

2014-5-30 02:21

Rev. and Mrs. Charles Hartwell in

Foochow

, ca 1902

喜子

麦嘉温（Macgowan, John　　－1922，英国人）写了下面这些书

《厦门方言英汉字典》（English and Chinese Dictionary of the Amoy Dialect. －－1883）
《是耶稣基督，还是孔子？－－厦门差会的故事》（Christ or Confucius, which or, The Story of the Amoy Mission. －－1889）
《中国通史》（A History of China, from the Earliest Days down to the Present. －－1897。1906年第二版名：Imperial History of China （中华帝国史）。）
《华南写实》（Pictures of Southern China. －－1897）
《华人生活杂闻》（Sidelights on Chinese Life. －－1907）
《中国生活画的明部和暗部》（Lights and Shadows of Chinese Life.
－－1909，上海。1912年伦敦修改增订版名为：Men and Manners of Modern China （近代中国的人和生活方式）。）

假师爷

师爷请看左下角C/O的部分，写的是转招商局约翰马克，故有1楼第一张图片招商局马克字样吧
localpost 发表于 2014-5-29 22:28

原来那封信背面写的是“招商局马克”，又揭开了一个谜团。多谢了！
三封信左下角均有C/O转招商局约翰马克字样，但是察看信件内容，确实是写给Mrs Hartwell (夏夫人）的。
有没有可能是这样的：夏夫人只是短暂到上海（她常驻福州），所以她儿子写给母亲的信是通过工部局寄给约翰，然后转交给夏夫人。

具体C/O的用法没有研究过。是否外国人的写法和中国人的相反？
中国人一般是写寄给某某收转交某人，先写转交人名字，再写最终收信人名字。
这里好像是将最终收信人名字写在正中，将转交人名字写在左下方。

封背面的“招商局马克”说明了信使先寄给马克先生的。
信件内容及其他相关资料可以证明信件最终是转交到了夏夫人手中。

假师爷

麦嘉温（Macgowan, John　　－1922，英国人）写了下面这些书

《厦门方言英汉字典》（English and Chines ...
喜子 发表于 2014-5-30 02:25

多谢您的信息。原来这位“马克”先生的中文名字叫"麦嘉温"，以后多留意有关他的资料。

再次感谢。

假师爷

回复  假师爷

Rev. Charles Hartwell (: 夏察理; : Xià Chálǐ; : Ha Chák-lī; December 19, 1825  ...
喜子 发表于 2014-5-30 02:23

多谢了，自从几年前获得一批有关夏查理的书信，就开始对福州传教士的研究有了兴趣，特别是希望了解他们一家人在中国的经历。他和女儿（夏咏美）在中国几十年，有不少故事可以去探究发掘。

假师爷

回复  假师爷

此信不一定从福州寄出哦，也许另有不付邮资的原因。值得探究。如下也可能导致形成此无票实 ...
肖万里 发表于 2014-5-29 23:44

三封信中，两封信落戳为5月19日，一封信落戳为5月16日。如果是托人带到上海再寄， 那看来要托不同的人了，否则这受托人跑上海-福州也太快了些。另外我认为寄信人不会为了节省邮资而特意多次托人将信带到上海再邮寄。
当然，因为封上没有任何福州局的戳记，所以不能排除任何可能，只是说可能性的大小罢了。

alainfang

方先生，您也是上海工部方面的权威，说说您的意见和理由？为何您觉得第一个封更好一些呢？
假师爷 发表于 2014-5-29 14:24

感觉而已，很少看见销得很清晰的工部戳。

假师爷

感觉而已，很少看见销得很清晰的工部戳。
alainfang 发表于 2014-5-30 04:42

多谢指点！

肖万里

回复 55# 假师爷


    为什么一定要是托同一个人呢？而且不见得是为了节省邮费，而是顺便而已。

肖万里

根据上海书信馆的邮政规章的规定，认捐人在上海本埠享受收、寄邮件不再另行纳费的权益；未见有在外埠也享有同样的权益的字句。
老外的规章很严谨。所有的推论必须经过慎密的推敲才能站住脚。

肖万里

怎么重复了？