麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-7-30 9:19:49的发言：

比我们两讨论狼熊的有趣多了.不过我觉得我太刁,给林先生出来一个难题.

也不会，邮史研究中是你中有我我中有你，所以才要全面认识和了解，如果仅限一面，就会很局限甚至闭塞和误导自己。

alainfang

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-30 9:21:11的发言：

也不会，邮史研究中是你中有我我中有你，所以才要全面认识和了解，如果仅限一面，就会很局限甚至闭塞和误导自己。

我发现和田先生讨论最有趣.林先生太斯文.我和田先生比较投缘,都是大嗓门.

麦国培

那也是，主要是林医师精通医理，知道大嗓门会影响声带，影响健康。[em63]

alainfang

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-30 10:01:37的发言：
那也是，主要是林医师精通医理，知道大嗓门会影响声带，影响健康。

医生集邮多有成果,林医生,还有香港那位鼎鼎大名的陈医生.

麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-7-30 10:19:46的发言：

医生集邮多有成果,林医生,还有香港那位鼎鼎大名的陈医生.

还有未来的方医生，专医邮学奇难杂症

edward

以下是引用alainfang在2008-7-30 9:27:38的发言：

我发现和田先生讨论最有趣.林先生太斯文.我和田先生比较投缘,都是大嗓门.

方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-30 11:01:04的发言：

方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！

你用上海话说比较好些。

lcm1595

  其實1897- 1901的冬季資費，因之前的海关邮政，確實是因陆路差班邮路而產生，所以會使人誤以為1897- 1901的冬季資費，也是陆路才要加收国内邮资，水路則不要加收国内邮资，我查看水原先生的華郵集錦，也只發現兩件1897- 1901的冬季資費封，且都是水路加收符合国内邮资，但連水原先生也未了解此情況，一件還註明是overpaid，目前我見這4件都是水路加收符合国内邮资，不多也不短少，可見1897- 1901的冬季資費，確實有實施，但是否有嚴格執行，就靜待更多的發現來判斷。

麦国培

很特别和很有意思的资料。
海关时期的资料反而比较详尽，具体可看《天津邮政史料》一书/

edward

以下是引用lcm1595在2008-7-30 14:26:31的发言：
  其實1897- 1901的冬季資費，因之前的海关邮政，確實是因陆路差班邮路而產生，所以會使人誤以為1897- 1901的冬季資費，也是陆路才要加收国内邮资，水路則不要加收国内邮资，我查看水原先生的華郵集錦，也只發現兩件1897- 1901的冬季資費封，且都是水路加收符合国内邮资，但連水原先生也未了解此情況，一件還註明是overpaid，目前我見這4件都是水路加收符合国内邮资，不多也不短少，可見1897- 1901的冬季資費，確實有實施，但是否有嚴格執行，就靜待更多的發現來判斷。

精彩！掃盲。

lcm1595

  經審閱“大圓戳探索(1897-1913)”一書，關於1897- 1901於冬季封河時期，由北方郵政處所寄往國外，計有8件，皆由水路至上海，8件全部加貼中國境內郵政處所之資費，並未有沒加貼中國境內郵政處所資費之件，其中甚至有件印刷品，也加貼中國境內郵政處所之資費。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-30 14:10:59的发言：

你用上海话说比较好些。

方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！唔該亞麥生幫吓手，將呢啲紅色句轉成上海話，唔該哂！

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-30 19:26:03的发言：

方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！唔該亞麥生幫吓手，將呢啲紅色句轉成上海話，唔該哂！

这几句话我还能看懂,不用翻译.您老可要保护嗓子,下次给您邮寄一点润喉的药

edward

以下是引用alainfang在2008-7-30 20:31:12的发言：

这几句话我还能看懂,不用翻译.您老可要保护嗓子,下次给您邮寄一点润喉的药

唔該喎！又有著數攞...哈哈！

麦国培

都是高手，进来修练一下

liyunxiao

稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。

麦国培

QUOTE:

以下是引用liyunxiao在2008-7-31 14:21:21的发言：
稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。

其实在读邮史资料的时候，很有感慨，同一份英文文件，中译的误差却天和地之别，只要对过海关邮政史料的人都会有这个感觉，如果是不重要的问题可以忽略，如果是重要的问题那就惨了，根本不知信那个。

lcm1595

以下是引用liyunxiao在2008-7-31 14:21:21的发言：
稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。

你如何判斷这份扫描资料是描述有误，
那已找出來的十餘件於1897- 1901的冬季封河時，由北方郵政處所寄往國外，經水路至上海，每件都有加貼符合国内邮资，又將如何解釋？都是溢貼嗎？

[此贴子已经被作者于2008-7-31 16:05:50编辑过]

风青

如果是大清邮政章程的原件, 描述是不会错的, 错的只是现代人对文言文的的理解,我读了几遍,认为确实是林先生表达的意思.

lcm1595

 是大清邮政章程的原件複印，再以複印件原件印刷，不是重新排版印刷的，所以等於原件的原文字。