卢长春

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-8-1 13:42:28的发言：

和你去密西西里岛跳草裙舞的机票钱又多了。

估计得推销许多年的书后才能去那了。哈哈。

麦国培

QUOTE:

以下是引用卢长春在2008-8-1 22:23:38的发言：

估计得推销许多年的书后才能去那了。哈哈。

慢慢等嘛。方兄老掉牙再跳不是更好玩？

卢长春

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-8-1 22:29:53的发言：

慢慢等嘛。方兄老掉牙再跳不是更好玩？

哈哈，希望到时能把那跳舞的照片也发上来。

麦国培

那是当然了

卢长春

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-8-1 22:49:11的发言：
那是当然了

希望能快点赚钱，早日去那岛，早发照片。来个二位的“密西西里岛某某日邮记”。

liyunxiao

实在懊恼，打了500多字，不小心把窗口给关掉。白费了一个多小时。

edward

以下是引用liyunxiao在2008-8-3 12:31:05的发言：

实在懊恼，打了500多字，不小心把窗口给关掉。白费了一个多小时。

我亦曾有此經驗，所以在電郵軟件上寫，然後才貼過來。

[此贴子已经被作者于2008-8-3 12:33:36编辑过]

liyunxiao

林先生所引之章程当然是货真价实的，我是说这章程中的文字意思描述有误，因为清代之邮政文件都是以英文为准的，这章程是中文的（虽然也只有中文），但跟实际意思有不符也是正常的，可以认为这章程很有参考价值，但不能完全将其作为准则。
将我的意思再总结：一、1897年冬季，邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。轻件则仍是走冬季陆路邮路。（这期间从北方寄出的国际信件仍是多见加贴2分国内邮资，并走陆路寄出（此即我所说的冬季邮路封）。林先生举的《大圆戳》一书中的例子，我翻看了前面的几个封，其中加贴2分国内邮资的，并非如林先生所说的走水路，而是走陆路（天津上海间邮程12天以上）的真正的冬季陆路邮路封。）
二、试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。（从我查到的这段资料来看，稍微有些矛盾。“试办两年后”，则“1898年冬季”应仍在“试办”中。从期间的实寄封来看，轻件（信函类）仍有较多是经冬季陆路邮路寄递的，也有较多已由水路运输。这期间加贴了2分国内邮资的封较多，但并非都是必须的。如走水路到上海的，则多贴的2分邮资只能认为是寄件人自愿多贴（或许习惯的原因（30多年的习惯了），或许因为这条邮路在这期间并没有停顿，寄件人也不知会走哪条邮路）。再如同样在《大圆戳》一书63页中，刘公岛寄英国封，贴10分邮资，烟台到上海间用时4天，系走水路，并无加贴2分国内邮资，也并不做欠资处理。）
三、1899年冬季，这期间之邮件已很少经冬季陆路邮路寄递了。目前存世的这期间的北方寄出的国际封应该不少，多贴2分国内邮资的封已是不多见，在不多的几件封里，大多又是寄件人的自愿多贴（因为这条冬季邮路在邮政文件中似有规定至02年10月10日停办），只有极少数才是真正经冬季陆路邮路寄递的。如林先生原来贴上的那封即是走水路的，2分邮资属溢贴。
四、所谓的冬季邮路封，不能仅看是否多贴了2分国内邮资，更关键的是要看天津上海间的邮程。如从邮程看是走水路的，则多贴的2分邮资只能认为是寄件人的自愿多贴，或是将它看做是这条冬季邮路的影响。
五、在1897年以前，冬季天津港封冻，邮件就只能走陆路运输一条邮路，这条邮路系承包给私人胡永安办理，由人力差班运输，费用从当时的有关资料记载来看，要维持这样一条邮路的花费，相对于当时的邮政收入来说，是可用巨大来形容的。因此，自海关时期开始，每临冬季，海路停闭，改由陆路差班运输后，北方局所寄国外邮件尚需加贴国内邮资的原因就在于此。在冬季开办了海路运输后，在支付了国际邮资后，是没有理由再加贴国内邮资部分的。因此，林先生所说的无论水、陆路寄递，都须加贴2分国内邮资，我认为是于理不合的，这也是我认为先生所引章程语意不合的原因之一。
六、在清末的相关邮政通札中记载：1897年1月1日起往来国外信函不再加收国内邮资，但冬季往来烟台以北各地者，仍须加收，加收至1902年10月10日始停收。我认为这里红字的语意也是不通的，此中说明“仍须加收”的冬季往来烟台以北各地的邮件，应是指冬季经由陆路邮班寄递者。

麦国培

继续进来学习和了解，我们需要这种探究的精神。

liuyuan

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-30 14:26:31的发言：
  其實1897- 1901的冬季資費，因之前的海关邮政，確實是因陆路差班邮路而產生，所以會使人誤以為1897- 1901的冬季資費，也是陆路才要加收国内邮资，水路則不要加收国内邮资，我查看水原先生的華郵集錦，也只發現兩件1897- 1901的冬季資費封，且都是水路加收符合国内邮资，但連水原先生也未了解此情況，一件還註明是overpaid，目前我見這4件都是水路加收符合国内邮资，不多也不短少，可見1897- 1901的冬季資費，確實有實施，但是否有嚴格執行，就靜待更多的發現來判斷。

看了5页帖子,对这段邮史更增加了认识.
原根据《红印花邮票》邮政事物总论等书认为是冬季陆路邮件才适用，现在看到林老师的观点，或许说明我们的原先认识是有偏差的。其实名家也是看资料，著名的集邮家也可能得出有偏差的结论，水源的overpaid很容易理解。我们的讨论可以还历史以本来面目。
另外这样的封很少见。越晚的越难找，所以实例不好找。

liyunxiao

我在88楼中的第五点差不多就是原来的认识，要说修正原先的认识仅凭这中文章程还是不足的，就算不说于理合不合，就是存世封来说，在1898年冬季和1899年冬季从北方寄出的国际邮件只贴10分邮资的封还是挺多的，而不是如林先生所说的全是加贴2分邮资的。1899年冬季者恐怕贴12分的反而少见。
另“越晚的越难找”的说法不对，如是象林先生说的不论水、陆路邮件都需加贴2分冬季邮资，应该是“越晚越好找”，因为我们都知道，在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多。“越晚的越难找”正是说明了原来认识的不错。

lcm1595

 刘公岛寄英国封，贴10分邮资，烟台到上海间用时4天，系走水路，并无加贴2分国内邮资，也并不做欠资处理。

刘公岛 並不在北方局所範圍。

lcm1595

 郵政通令第1號         1897年11月9日於北京

冬季郵運工作
‧‧‧‧‧‧‧‧‧
三.應注意以下主要規定：
‧‧‧‧‧‧‧‧‧
(二)經陸路或海路發往或發至北方的國際郵件，除需付國際資費外，還需加附國內郵資。
‧‧‧‧‧‧‧‧‧


以上非我自編，可查相關中英文文件比對，敘述有否文字意思描述有误。

lcm1595

 在88楼中的第五点→在冬季开办了海路运输后，在支付了国际邮资后，是没有理由再加贴国内邮资部分的。

以現代的眼光看現代秦皇島的轉運，當然是没有理由再加贴国内邮资部分的，
若以1897-1901時的狀況，想像秦皇島是如何轉運的，再判斷是否有没有理由再加贴国内邮资部分的。

[此贴子已经被作者于2008-8-3 20:36:54编辑过]

lcm1595

在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多，沒錯。
但你忽略1901冬季是什麼狀況，1902冬季就沒有了。

卢长春

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-8-3 19:35:32的发言：
在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多，沒錯。
但你忽略1901冬季是什麼狀況，1902冬季就沒有了。

不知道1901年冬季发生了什么事情？

edward

以下是引用卢长春在2008-8-3 22:50:48的发言：

不知道1901年冬季发生了什么事情？

全球暖化？...哈哈

卢长春

QUOTE:

以下是引用edward在2008-8-3 22:54:08的发言：

全球暖化？...哈哈

那是近来才提出的吧。如果1901年是“最后”的“冬季邮班”，那此年此时信件应不少吧。——瞎问的，见笑。

lcm1595

 1901.11.23
第54號郵政通告

冬季郵件運輸
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
二、‧‧‧‧‧‧因此，今年封河期不再安排上海天津間取道鎮江的陸路運輸。
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧

所以實際1901就沒有天津鎮江間的陸路郵路，並不是1902才沒有；既然1901就無冬季天津鎮江間陸路郵路，為何還加收1年(1901)的冬季資費，至1902才取消冬季郵資？

取消冬季郵資並不是由於取消冬季天津鎮江間陸路郵路的關係，而是另有其因。

[此贴子已经被作者于2008-8-4 8:33:47编辑过]

alainfang

继续关注.不过就我的理解,李先生没有给出足够的证据