edward

以下是引用大龙在2009-4-26 11:51:36的发言：

田兄误会了。

知道收集香港邮品的，很多是西人。 但西人收集香港邮品的原因， 应与香港制度无关。 钦此而已。

收集香港郵品當然與制度沒有關聯，我只是指出香港郵政在這制度下，讓別人（造假者）胡來的機會是相較早期華郵是天壤之別。

大龙

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-26 11:59:45的发言：

收集香港郵品當然與制度沒有關聯，我只是指出香港郵政在這制度下，讓別人（造假者）胡來的機會是相較早期華郵是天壤之別。

在香港郵政制度下, 造假者胡來的機會是很小. 早期華郵造假也远远超过香港郵品。

但香港邮品, 可以在米国造假， 再卖到英国。这类例子是有的。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:11:26编辑过]

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 11:38:10的发言：

我之前也提及,要排除一些枝節問題,才能更進一步探討主題,您的重點是IPO戳真假我瞭解,但是莫斯封是有問題的大家都知道,若香港日戳也有疑問,這封上面銷個三水IPO值得大家去研究嗎?

除非先生同時指出三水戳亦有問題，不然，單就香港銷戳來研究，似乎說服力不夠。試看黑白圖片的兩枚香港戳，先生是否認為由兩枚戳所做成的，還是有人劃了兩枚郵戳?。

邵先生不斷的針對香港日戳的真偽，是否香港戳是假的，便印証出香港票是後貼的？意即有人拿了一枚真封後加香港票戳及ＩＰＯ戳？似乎造假者也很落本，但是造假水平低劣，將枚香港日戳造到如此面貌。這就如有人拿了枚紅印花原票造假，並且其加蓋字更是變形，尤如郵票放在不平均的表面上加蓋。

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 12:07:09的发言：

在香港郵政制度下, 造假者胡來的機會是很小. 早期華郵造假也远远超过香港郵品。

但香港邮品, 可以在米国造假， 再卖到英国。这类例子是有的。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:11:26编辑过]

我所討論的是郵政史，而被揭發的是否比華郵更有效率及理據！華郵的郵政史問題一大堆，由大至紅印花的使用，小至三水開局問題，只因檔案資料不齊。但是港郵的郵政史簡單清晰，容易有章可依，造假者被揭穿的亦較華郵容易。所以港郵的問題封片是用在郵集比賽的例子相當的少。

大龙

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-26 12:24:57的发言：

我所討論的是郵政史，而被揭發的是否比華郵更有效率及理據！華郵的郵政史問題一大堆，由大至紅印花的使用，小至三水開局問題，只因檔案資料不齊。但是港郵的郵政史簡單清晰，容易有章可依，造假者被揭穿的亦較華郵容易。所以港郵的問題封片是用在郵集比賽的例子相當的少。

田兄这个当然是对的。

edward

以下是引用麦国培在2009-4-21 21:29:11的发言：
来个全图解解大家的问题！点一下可放大的
此主题相关图片如下三水ipo 副本.jpg：

請參考此圖。我曾用Photoshop將兩枚香港日戳重置在一起比較，分別不大。大龍與邵先生可以借助電腦工具作個比較。

順便一提，人看東西是有視差的，所以設計字形時，會將「日」字中間的橫劃輕輕放上一點。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:43:22编辑过]

大龙

不是专家，个人看法而以。

那个C还是不在1的上面。

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 12:45:48的发言：
不是专家，个人看法而以。

那个C还是不在1的上面。

有沒有留意兩枚ＩＰＯ也不是一樣的！

shao8086

樓上討論太生硬,上點我收集的香港戳票娛樂一下.

我手中最早的一枚上海商埠戳,Dec.8,1862年發行十八先時銷Feb.7,1863年上海商埠戳,離發行日僅兩個月就使用,應該算早期使用.其他3枚皆是第2套帶"CC"水印96先時關鍵票,銷"B62"或"62B" 殺手戳.

下载 (66.9 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 12:47

香港票銷上海商埠戳自1886年至1900年.

下载 (76.97 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 12:40

下载 (67.17 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 12:41

兩枚皆1893年但不同型的廣州商埠戳.

下载 (41.63 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 12:50

下圖這5枚較有趣,分別銷1).Jul.10,1905年NOIHOW全戳,2).Dec.15,1893年倫敦到達戳,3).Oct.26,1915年Tietsin(天津)Br.P.O.,4)Oct.31,1896年Swatow汕頭商埠戳,5).Jul.6,1880年Kiungchow瓊州商埠戳.

下载 (97.69 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 12:57

edward

謝謝邵先生的分享！

edward

下载 (108.5 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-26 13:03

我將二枚香港戳重疊，黑色那枚是左票，紅色是右票。

大龙

Kiungchow是个好东东。

shao8086

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-26 12:15:23的发言：

除非先生同時指出三水戳亦有問題，不然，單就香港銷戳來研究，似乎說服力不夠。試看黑白圖片的兩枚香港戳，先生是否認為由兩枚戳所做成的，還是有人劃了兩枚郵戳?。

邵先生不斷的針對香港日戳的真偽，是否香港戳是假的，便印証出香港票是後貼的？意即有人拿了一枚真封後加香港票戳及ＩＰＯ戳？似乎造假者也很落本，但是造假水平低劣，將枚香港日戳造到如此面貌。這就如有人拿了枚紅印花原票造假，並且其加蓋字更是變形，尤如郵票放在不平均的表面上加蓋。

田兄莫忘一個蓋銷封是無特別郵史意義的,但是加上"莫斯"和香港票就可以用真品來論斷嗎?您走偏了.若是您對於我針對香港日戳的懷疑,大可拿出香港郵局的歷史資料貼出來,正聲說這香港日戳在香港郵政史上是有記錄的,這問題就解決了,目前您若是拿不出來,就不要再說甚麼,因為日後證明要是沒有時,這些辯駁的話都會反而轉為質疑您的態度,至少到目前為止,我對此日戳的戳型和內置年月日位置的質疑是沒有問題.

大龙

不知邵前辈是不是几年前在NJ Manning见到的那位？

shao8086

QUOTE:

以下是引用大龙在2009-4-26 13:20:23的发言：
不知邵前辈是不是几年前在NJ Manning见到的那位？

哈哈!我集郵40年卻絕對不是大家想像的老頭子,只是集郵起步早,其實與麥兄在上海拍賣行廉經理辦公室見過,只是您剛好離開,我是進門.

大龙

几年前在New Jersey, Manning 见到过一位在上海卖专题的台湾邮商，以为是邵兄。

shao8086

QUOTE:

以下是引用大龙在2009-4-26 12:07:09的发言：

在香港郵政制度下, 造假者胡來的機會是很小. 早期華郵造假也远远超过香港郵品。

但香港邮品, 可以在米国造假， 再卖到英国。这类例子是有的。

[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:11:26编辑过]

田兄不知您是否認得台灣高雄的邱先生,他買了不少早期香港戳票及商埠戳票,而且都是用非常高的價格買的,傳聞從他手上出來的清郵和港郵偽品有多少,不知您碰到過沒有.

shao8086

QUOTE:

以下是引用大龙在2009-4-26 13:40:26的发言：

几年前在New Jersey, Manning 见到过一位在上海卖专题的台湾邮商，以为是邵兄。

那位郵商應該是楊修邦,以前在台灣就認識,3/26在上海還見過他,他每3個月在GMA拍賣時會回NJ住處順便找東西,在上海大木橋郵市有攤位.

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 13:45:05的发言：

田兄不知您是否認得台灣高雄的邱先生,他買了不少早期香港戳票及商埠戳票,而且都是用非常高的價格買的,傳聞從他手上出來的清郵和港郵偽品有多少,不知您碰到過沒有.

我不是一早說封片嗎！並且再問，邱先生的藏品是否在公開收購，還是有人私下走來找他。若果邱先生的藏品是在暴光下購買，怎易走出港郵專家法眼。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 13:13:14的发言：

田兄莫忘一個蓋銷封是無特別郵史意義的,但是加上"莫斯"和香港票就可以用真品來論斷嗎?您走偏了.若是您對於我針對香港日戳的懷疑,大可拿出香港郵局的歷史資料貼出來,正聲說這香港日戳在香港郵政史上是有記錄的,這問題就解決了,目前您若是拿不出來,就不要再說甚麼,因為日後證明要是沒有時,這些辯駁的話都會反而轉為質疑您的態度,至少到目前為止,我對此日戳的戳型和內置年月日位置的質疑是沒有問題.

首先聲明，我沒有甚麼香港郵政資料，只是憑一些丁點兒對香港郵史的常識來衡量，早在先前帖子，我亦指出，這枚有名的郵品，若香港日戳有問題，港郵專家一早已經口誅筆伐。

另一問題是先生指出港戳有問題，原告是您，找証的不應該是您嗎！而且您的理據不是指出港戳只有“Ｈ“及“Ｇ“字是平行的才是沒問題嗎。我已盡量找出不平行的港戳給您參考，甚至是Ｗebb的戳書中所記錄那枚黑白圖片嗎，但是您仍不接受這些參考圖片，是否只是您將港戳二分法，不是平行的都是問題戳。甚至方先生亦叫您參考那個在布約翰拍出的ＩＰＯ郵集，您可以看看有多少枚戳是不平行的。