邹元

此片我没有买到,也晚了,小姜卖掉过几件好东西啊,不筹巧!

liudan

QUOTE:

以下是引用谈柏辉在2008-5-20 17:46:55的发言：

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-5-20 16:46:51的发言：
以1楼 南昌Ｍ戳军邮封為例，這封是雲南寄南昌封，南昌Ｍ戳應是到達戳，怎麼會由汽車郵局銷蓋呢？
此時南昌Ｍ戳應不是汽車郵局戳。

  

  很正常，民国时期的江西铁路并不很发达，仅有的一条浙赣铁路在全线没有连通时(南寻线也受战事的影响，建建停停)，所以区段通往城际间只能用烧木炭的汽车来运邮件了...这种情况一至延续到建国初期。

运邮件的汽车邮路和汽车行动邮局是两回事。

汽车邮路属于邮政运输范畴，汽车行动邮局属于邮政营业范畴。

但无论是汽车邮路还是汽车行动邮局，都不会进行投递作业。那么作为投递邮戳时，这个邮戳又如何会是汽车行动邮局戳或者汽车邮路戳呢？

汽车行动邮局是有专门的邮戳，但汽车邮路一般没有邮戳（目前所见到的非常少，民国时期的只见到一枚戳样，载于《甲戌邮刊》，另见有一份〈中国邮史〉中所刊登的文件。新中国时期的只见有东北个别城市有，新中国初期可能有，只见手描图，没见过实物）

麦国培

学习了，说实在的对此我还没有太深入研究，只知个大概！

liudan

认为南昌M戳是行动邮局戳的原因，似乎只有一个，即M是“MOBILE”的首字母，但我不知道是否有比较明确的证据还是仅仅为猜测？但从目前所见到的实物来看，南昌M戳的使用方式是五花八门，与行动邮局好象无关。因此这就是我认为值得商榷的原因，相信林先生也是如此认为的吧。

期盼谈先生能够提出足够信服的依据，以解心中之惑，谢谢了！

谈氏邮研学会士

证据我没有，但我有证人！[em52]

liudan

证人证言也是证据之一种，请出示该证据。呵呵

麦国培

期待解迷，但邮戳误用或在其他邮件上使用也是正常现象。

hcyc555

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-5-25 10:30:36的发言：
期待解迷，但邮戳误用或在其他邮件上使用也是正常现象。

是的，此戳按说应该是流动邮局所用，但是不排除借用的可能，所以对戳的认识大家是一致的，关键是使用的范围是否有变化，这是现在讨论的主题

邹元

谢谢大家的踊跃发言，昨晚该帖已经成为地方邮史中第一个登上论坛首页的帖，这充分说明大家对此段邮史的关注热情，虽然现在研究揭示的信息尚不深入，相信随着研究讨论的深入，和９月谈兄邮集的展示后，会有更丰富的信息反映．也欢迎谈兄预先展示一些藏品和研究心得，让大家一起学习下．[em57]

[此贴子已经被作者于2008-5-25 12:49:43编辑过]

liudan

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-5-25 10:30:36的发言：
期待解迷，但邮戳误用或在其他邮件上使用也是正常现象。

是的，正因为如此，所以我的想法和林先生的想法基本相同。即不排除最初可能是用于汽车行动邮局（目前没有证据证明是汽车行动邮局上用的，是汽车行动邮局邮戳的说法多为猜测，也可能是我孤陋寡闻了），但是在新中国时期，应该是不用于汽车行动邮局或者说并不全部用于汽车行动邮局，包括楼主所贴的这枚用于投递的，应该可以排除是用于汽车行动邮局上的。

lcm1595

 請教谈兄目前有無發現由南昌以外地區寄出，而以南昌M戳銷票的實寄封片嗎？

谈氏邮研学会士

    有！我曾经在1998在嘉德秋拍时，以800元的价格拍得两件由南昌M戳寄出转递到台湾的实寄邮件，这也是唯一一次拍卖南昌台湾的实寄邮件，记得当初不少师友认为我拍这二枚普通实寄封有点不可思议！

lcm1595

這两件由南昌M戳寄出转递到台湾的实寄邮件，是何時期的。

QUOTE:

以下是引用谈氏邮研学会士在2008-5-25 16:21:52的发言：
    有！我曾经在1998在嘉德秋拍时，以800元的价格拍得两件由南昌M戳寄出转递到台湾的实寄邮件，这也是唯一一次拍卖南昌台湾的实寄邮件，记得当初不少师友认为我拍这二枚普通实寄封有点不可思议！

谈氏邮研学会士

     在银行的几个保险柜里，侍我查后告诉你！

 

    自我1995年10月从台湾老师那新认识南昌M邮戳以后，我就开始在不断网罗收集此种邮戳，我玩的方法与许多人有所不同之处，就象当年玩邮政用品一样。我在收集南昌M邮戳实寄封时，并不在呼复品多多，而在呼是它的不同戳号与不同邮路，不同时间，只有日积月累、积少才能让你的藏品丰富。

 

    在当初由于考虑到种种因素，我所收集的许多江西省区域邮史的邮品，从不在做撰文上下功夫并刊登文章论述它们，因为许多事物的发展并不是依人的意志而转移，文章一出它肯定是弊大于我的利，收集此戳的价格也將成倍增长。所以对同行也不曾提及，已至为我以后丰富我对南昌M邮戳的藏品收集起到了积极的作用，也使得很多师友对南昌M邮戳新的认识也推迟了近十年......这也是我的负面责任..呵呵！不过今年10月是应该彻底澄清它的时候了。[em63]

[此贴子已经被作者于2008-5-25 20:59:10编辑过]

hcyc555

我本人赞同此戳是流动邮局戳，因为：一是前辈集邮家的推论不会轻易作出，即使只是“推论”；二是现在也没有证据可以证明南昌“M”有其他业务的涵义：三是一楼的“M”戳用作落地也应该是一个特殊现象。

现在大家研讨的焦点我觉得主要还是从建国初此戳的用途下手，尽可能的找到当时有关延用戳的材料和档案。从出现的各式各样的单据和邮件来看，此戳的用途相当广泛，如果能找到建国初南昌“流动邮局”的业务开展情况，或许应该对结果有所期待。

[此贴子已经被作者于2008-5-25 21:23:34编辑过]

麦国培

期待各路高手发表高见！

谈氏邮研学会士

难道..有了证人...也叫推论吗？？

hcyc555

为什么不让证人说话呢？这个谜有许多人再等结果

麦国培

等我找找看有没什么实寄封贴上来才行！

邹元

邮史研究有些时候原始材料“档案”等实在难找，我出生地的县邮政局曾经遭过火灾，所以档案化为灰烬，许多历史也无根可寻。南昌M戳乃至江西范围M戳从民国延用到建国初期，期间经历过怎样复杂的社会情况？今天我们期待能从邮品中挖掘它的真实面目。

欢迎大家提供信息及图片资料，共同探讨！