王大宝

学 习 了

民国邮票2

难得帖子有人跟。

zhanbo

大家一起探讨。
先提两点：
第一，这个片从英文看，寄信人的英文水平极高。很多写法现在非英语专业的都应该写不出来。
但是，这也正有些疑点。因为有些用语是现代人使用的，而40-50年代的信中我还没有见过。
为了避免有心人改正他们的“错误”，恕不能明确说明。但是这样的例子很多，不止是书面用语，如果大家看看40-50年代的英语电影，也能发现，那时候的用词和现代是有很多差别的。

第二，正面中文明确写寄往苏联，其中苏联两字均使用1956年才公告全国开始使用的简化字。当然，此前也有人会根据喜好，写一些简化字规则发布之前的所谓俗字，比如苏。但是两个都是俗字的情况还是存疑。

大家一起探讨，一起学习，谢谢。

569

回复 63# zhanbo
您早时发言，本贴普8新旧币片"漏洞太多了，不值得研究"，云造假者水平太低，难入法眼。如今，当大家趋向认同该片时，您仍持异见，不过方式大变，神秘莫测责难其英文书写习惯来，定高手伪作，似故弄虚弦，让我等这外语不及格者，颇难解答。因我曾提到，愿接招各不同看法，为对华邮网众友负责，不得不再说几句，先行围魏救赵吧！一一您同时质疑"苏联"两字简体，使用时间上不对，未免书生气，纸上谈兵。我诺能解释好，恐怕更有助您反思前面一个问题：新中国成立初期，国家就成立了相关机构，沿用民国方法，推广简体字。1954年底，改名中国文字改革委员会，1955年1月7日发表"汉字简化方案"，对简化字体征求意见，1956年1月正式公告改革。在1955年中期，民间己大量使用当时的热门字"苏联"简化体。不信，您翻翻1955年老集邮杂志，1一4期苏联两字用繁体，5期有繁有简，6期以后全用简体了。而本片，1955年12月写，没毛病。另我再重复一遍，虽不是全部，辨别新中国早期邮资封片简实寄品真假，主要还是以邮戳、邮资、邮路等为主，当然还有印刷、纸张、版式等方方面面，书写内容不是决定因素。假如这个片不是片，是个有地址的实寄信封，您看不到片背的文字，您怎么来鉴定它呢？

569

回复 55# xinjoo

人非圣贤，谁都有对有错的时候，您能自我说出不钻牛角尖，佩服！

zhanbo

回复 64# 569

谢谢回复，大家平心静气来探讨。
我不希望多谈论很多细节的初衷，是如果此片有问题，不希望有心人可以从中吸取教训，这样会使得我们以后的工作更加麻烦。
可能我和您看问题的方法不太一样，因为见过太多问题片甚至有些造假人都是很知名的。而邮戳邮票邮路则是属于“您知道他也知道的”。故此很多时候，只能通过造假者不太熟悉的领域或者其未能注意到的领域来辨识。

鉴于是我们认真探讨，关于英文和俗字问题，我们恐怕难以说服对方，那我就再多点一句：
对于此片，我之所以一开始就说有问题，其中一个明显的疑点在于地址。
根据地址，此片最终目的地在墨西哥。
所以其书写的地址是墨西哥国的联邦特区中的Tacubaya.
如果按照目前的地理规划，这个地址没有任何问题。因为联邦特区现在在墨西哥就是指其首都墨西哥城，而Tacubaya则是墨西哥城的一个区。

但是，很可惜，这个正确的地址只能存在于1993年之后。
1993年以前，（1928年之后）墨西哥虽然只有墨西哥城这一个特区，但是地址不能写成联邦特区，只能写墨西哥城，或者作为联邦特区的墨西哥城。
因为这与墨西哥的法律相抵触。
另外一点更为重要的是，Tacubaya，虽然属于墨西哥城，但是1955年的时候，它还不属于联邦特区。
如此清晰详细的地址，说明寄信人或者造假者是有据可依，而非胡乱编造，但是这与1955年的情况是不符合的。

即，在1955年，Tacubaya还不是联邦特区，而联邦特区本身也不应该单独出现。

因为之前有一张寄往墨西哥的清三次片，也是邮戳邮路邮资看上去没有问题，而破绽出在了地址上。因此对地址会多加留意。
欢迎探讨，谢谢。

李晓鸣

学习了，，，，，

CHLAN101

找几枚有关墨西哥的实寄封参考一下。

下载 (71.49 KB)

2018-11-26 14:18

下载 (105.71 KB)

2018-11-26 14:14

下载 (73.4 KB)

2018-11-26 14:19

CHLAN101

下载 (46.76 KB)

2018-11-26 14:27

层林尽染

回复66楼

我不希望多谈论很多细节的初衷，是如果此片有问题，不希望有心人可以从中吸取教训，这样会使得我们以后的工作更加麻烦。
可能我和您看问题的方法不太一样，因为见过太多问题片甚至有些造假人都是很知名的。而邮戳邮票邮路则是属于“您知道他也知道的”。故此很多时候，只能通过造假者不太熟悉的领域或者其未能注意到的领域来辨识。

——我非常赞同你的看法！

邮戳，邮资，邮路对于集邮者，尤其是某些“高档的”集邮者更是人人皆知的事情。作假人更是清楚至极。

因此，你的分析问题的切入点是正确的！

比方说，某国际邮展评审员就利用自己的这个名头和名头所形成的地位影响，出售一枚20余万元的新中国早期普票实寄封，，，，，，，，

zhanbo

回复 69# CHLAN101


谢谢您的证据。这么多证据应该已经很清楚了。
虽然没有Tacubaya，但是每一个都很明显，需要写清楚mexico D.F., （anahuac D.F.）, 而非D.F.
即我上面说的作为联邦特区的墨西哥城，而非特区。

CHLAN101

再找一个墨西哥实寄封参考一下。

下载 (77.37 KB)

2018-11-26 18:41

下载 (61.07 KB)

2018-11-26 18:41

唐山

学习····

569

回复 66# zhanbo

您在学术争鸣时心平气和，认真参与，我极赞同。只是自身以往的个例经验，让您本贴选择了错误的辨伪方法，甚至悖论。例如，邮戳、邮资、邮路、纸张、印刷、版式等常识，您认为高手都懂，所以另辟稀径，从书写文字上找破绽。您可这样做，殊不知，造假者是绕不开这些基本要素的。如果方方面面都过关，最后在地址上露马脚，那真前功尽弃，估也不怎么聪明；他们一定争取天衣无缝，免画蛇添脚，节外生枝。特殊情况，当然也偶见，机率很小，更不可以偏概全。本贴开始时，有人用有罪推理法，种种先入为见。随着探讨进行，站不住的责难都在消失，围绕错误再去找理由，容易白费精力。例如"苏联"简体，55年下半年大量使用，家有信件、报纸的，多可佐证，再不电脑上百度一下。再例如，寄墨西哥的Tacubaya这个邮区地址，您认为只能出现在1993年后，1928一1992年都不会有，与1955年不符；上面72贴那个1935年墨西哥寄美国封里，大园戳里地址字母是一模一样的，希望您该明白方向错了。通过这些天的交流，我也得到了学习的机会，有所帮助、提高，谢谢各位关心者！

zhanbo

回复 74# 569


   也谢谢您的回复。大家一起探讨，很多东西都是越辩越明的。
当然，在此片的问题上，看来我们也无法说服对方的。

不过，我们可以给其他邮友思路，辨识真伪，大家都有自己的看法和方式，无所谓对错。
这里也感谢层林尽染先生的支持。
此片其实嘉德估价并不离谱，但是流拍，恐怕也是说明了大家的存疑。

邮史其实也是历史，而历史的研究充满很多细节和乐趣，我个人对邮史的研究也一直是从历史的角度来看的。

额外再说一下，72楼那个戳。1910-1930年左右，Tacubaya只是在墨西哥城旁边的一个贫民窟，之后开始了建设。但该区很长一段时间都没有被纳入联邦特区的范围。
那个挂号戳之所以写Tacubaya D.F.，是为了表明该挂号覆盖Tacubaya和联邦特区两个范围。而且注意，该戳也没有写mexico。
更主要的是，我们现在讨论的是外国寄入墨西哥时候的地址写法，不是邮戳的真伪。
上面68楼的第二封则是最正常的，也是最正确的，可以说是标准器。
大家可以参考。

虽然我们无法说服彼此，但是大家讨论的氛围我觉得还是好的，都是就事论事。
各位邮友看过这些，心里应该都会有自己的判断。
不管支持您还是支持我，我想授人以鱼不如授人以渔，大家共同学习，都是很好的。

谢谢您，也谢谢大家。

泡面与可乐

回复  569


   也谢谢您的回复。大家一起探讨，很多东西都是越辩越明的。
当然，在此片的问题上，看来 ...
zhanbo 发表于 2018-11-28 12:33

  学习了，个人觉得地址也是邮品的一个不可忽视的环节，在此环节，觉得友说得有理。

  Tacubaya 18 D.F. 这个18很怪啊。要吗是如邮戳那样Tacubaya  D.F. ，要么是Tacubaya,  mexico, 怎么会多了个18？

CHLAN101

继续提供几枚墨西哥实寄封，继续供大家参考。这些与墨西哥有关的实寄封（包括上面展示的）都是在网上找的，不是我本人的藏品，特此说明。

下载 (103.56 KB)

2018-11-28 16:38

下载 (100.75 KB)

2018-11-28 16:39

下载 (19.92 KB)

2018-11-28 16:39

CHLAN101

1949年的实寄封。

下载 (41.87 KB)

2018-11-28 17:26

CHLAN101

回复 76# 泡面与可乐


Tacubaya 18 D.F. 这个18很怪啊。要吗是如邮戳那样Tacubaya  D.F. ，要么是Tacubaya,  mexico, 怎么会多了个18？   

下载 (109.97 KB)

2018-11-28 21:22

下载 (62.07 KB)

2018-11-28 21:22

xinjoo

回复 65# 569


   再次感谢龚先生的耐心解释和无私经验的分享：

承接着大家很好的探讨气氛，我又注意到一些有意思的地方，想起了我前面提出的一个质疑点：戳真，票真，但明信片可能存在非实寄的可能性。

因为我开始也是主要针对英文和地址展开的推想，继而我被说服的一个原因是因为背后的书写流利和内容的真诚。

但是我却忽略了一点，就是逻辑之间的衔接点：没有把背后书写的笔迹和邮寄墨西哥地址的英文笔迹来做对比:

草草的做了一些简单的标注，可以类比的还有很多：有些字母和数字写法，确实存在者不小的差异(尤其是大小写的F，小写的t，数字4的写法的明显差异等等）

当然我不是笔迹专家，而且书写大写和小写随笔时候的感觉可能不同，但也还能感觉出来一些习惯性的不同。所以提出疑问供大家参考讨论。

下载 (162.54 KB)

2018-11-28 22:27