569

刚找来今年3期集邮杂志，里面关于"狄2"的文章得抽空仔细拜读，有关评论以后慢慢上网。总体印像为作者做贼心虚，避谈假图录，玩弄文字游戏，用"旧图"一词加以掩盖;推却責任，在包装自己的前提下，企图拉笼一些集邮圈内的人仕共同编织保护层。我想他的种种狡辨最终都是徒劳的，逃脱不了历史对他的鞭苔。

jwww

支持龚先生打假!对这种"大毒草",只要大家一起去抵制,不购买,不传阅,互相转告,让之无存身立足之处,就是对打假的最大支持,就是对集邮爱好者的最大支持,就是对集邮事业的最大支持!

569

关于是否工具书的说法，以前好像那一位新中国邮資封片简图鉴丶目录作者都沒有自吹自擂。"狄2"急不可耐地要为己加上光圈头衔，其用心叵测。君不見当年我评"狄目"用的文題就为"这是一本什么样的工具书"，该编者始终想翻案，搞的什么見不得人的鬼把戏。所谓对于初涉集邮领域的新人起引路作用，不禁让我哑然失笑。照此混蛋逻辑，含有三聚青胺的奶粉让婴儿吃了侥辛未死，恐怕长大了还要倒过来感謝生产厂家啦！

569

文献研究会的各位会长理亊们，在大亊大非靣前勇敢点，出来表表态，不信多不上华邮网。如在下不妥，也可口诛笔伐呀！

黄定光

有点文革批斗的味道，承想，如果狄先生编辑的目录里面，没有此类所谓“孤品”，还会有人站出来批斗吗？
是不是与其空着，也不能制作图片，制作图片就侵害了邮品拥有者的利益？

制作的图片何假之有？目录上的图片不过是个示意图而已。龚先生对此示意图非常不满，完全可以通过正当的渠道联系人民邮电出版社相关部门。说书是假书，拉起打假大旗，我觉得有些过了。

大家有做目录的权利，自己没有能力做，就不应该指责别人，您把狄超英先生编的目录等同于三聚氰胺奶粉，其实说白了，就是您觉得人民邮电出版社出的的目录侵害了您的邮品版权。
合成图片何来版权之争？如果是孤品，可以找公证机构做一个有法律效力的孤品证明出来，日后再来找出版社算账不迟，况且别人并没有盗用您的邮品图片。

建议先生对此目录往积极的方面看，肯定别人的成绩，如果其他人做的邮政用品目录比人邮出的更好，完全可以同台竞技，出版一册更加出彩的目录来。

我还是坚持图例不一定是实物图片，对目录有想法攻击个人想法不纯，做法也不赞同。

黄定光

大家声讨之余，谁体会过编辑目录的不易，自己做不到的事情，别人做出来，应该鼓励才是，对确实表达不妥，出现错误的地方，指出来，在改版时予以改进才是积极的态度。

三月初九

希望有条件的权威部门或个人出目录才好，这样才是有利于广大集邮者。

569

黄先生也是书生气，我难道不是先找人邮丶集邮杂志的吗？退休的老董可以作证，谁来理釆你一个平民百姓！说到底我与您的分岐在乎邮品图录倒底可不可以用电脑拚凑，您说可以，我说不可以，网上邮友可各叙己見。我认为是中国集邮界的恥辱，世界各国沒有先例，那儿都是内行编书，或能找到抄袭者，但唯狄目例外。您的看法也许还能代表一部分打抱不平之人，這正是狄先生的救命稻草，如代表多数人更好，理直气壮，可上报国际邮联丶万国邮政联盟，立个法下来，我认罚认裁。您看不惯我文中的"文革批斗"文风，和风细雨软软棉棉的还有人关注吗？

569

再版时改进，那是您善良之辈，尚存良知未泯。

黄定光

回复 68# 569


    看来您是嘲笑狄先生非专业人士，可是就是这样的非专业人士编辑出了这样的目录，您作为邮政用品圈的专业人士，自己不惭愧吗？邮政用品的权威目录居然是一个非专业人士编辑出来的。
先不谈专业不专业，图片电脑制作是否妥当的。您在您专业人士的角度上，给“狄目”一些建议，看看这位非专业人士在编辑专业目录时出了那些非专业的重大失误。

在普票的领域里面，一个非专业人士分不清普3普4可以理解，如果一个号称专业的普票人士也分不清普3普4就有问题了。欢迎您就邮政用品的专业领域与狄先生展开交流。

569

回70帖請不要避重就轻，电脑可不可以拚凑图录是我们争议焦点。非专业人士编了假图录我這个"专业人士"一时编不出就该惭愧，专业人士多着呢，是不是都要惭愧？您说的多是歪理，还是大家来讨论吧。和狄先生展开学术争辨，麻煩您通知一声，就在华邮网吧。

黄定光

回70帖請不要避重就轻，电脑可不可以拚凑图录是我们争议焦点。非专业人士编了假图录我這个"专业人士"一时编 ...
569 发表于 2011-5-21 14:45

    我觉得您贬低别人劳动的做法不好，另外电脑制作图片有何不妥？目录上的图片都是示意图，您要指出这些示意图的制作错误还好，我看前面，您说某某邮品只有我有，他编目录用图从何而来，不是我的图，用电脑做图就是不对，不对在何处？侵犯了您作为邮品所有者的所有权益？目录中的电脑图片如何侵犯了权益？
您认可不认可目录中的图片都是示意图？目录不是藏品集，不是某个人的邮品图片集？某个人有邮品，其他人用电脑拼个示意图的权利都没有了？

黄定光

您说我的道理都是歪理，您提出的就是正理？是正理，拿出依据来证明，我相信道理是越辨越明的。对那些在没有事实依据时，就胡乱下结论的做法还是要慎重一些。
你提出的学术争议，是什么学术争辩？可以就“狄目”中错误的论述，或者新中国的邮政用品领域的未知问题，把议题那出来，您把您的意见那出来，大家一起来讨论。大家尊重您是邮政用品方面的大家，所以非常关注，我相信很多不知情的朋友，书都未看到，看了您的帖子，就将一本书归到厌恶的一类。不知这样是好还是坏？
您的声望高，发表观点更加要慎重，毕竟大家相信您。感觉自己的权益受到了威胁，就发表不利于他人的言论，希望还是全面的来看问题。

昨天的我

批斗会啊，

黄定光

回复 74# 昨天的我


    你是干图文编辑的，以后得小心了！呵呵

569

黄先生是收集普票的，如果电脑拼凑图录合法，那终有普3出现1000元靣值组外品图录的一天，找谁追查责任？做图录者又沒做假邮票，而后照样造假者又有什么不可，书上说有！十年前我打假就祘声色俱厉，目录编者再版时不该改正吗？至少至今为止大家心中还有个道德标准，有公理，黄先生要推翻它，您又能从那找到依据呢？谁立论，谁举证。

黄定光

黄先生是收集普票的，如果电脑拼凑图录合法，那终有普3出现1000元靣值组外品图录的一天，找谁追查责任？做图 ...
569 发表于 2011-5-21 15:42

官方目录，对不存在的东西不会无中生有的事情，人邮出的目录会出现普3 1000元？如果真有这样的事情出来，也只能说明编辑水平太差，如此明显错误都会犯。可是会有吗？
说到邮政用品目录电脑拼图这个事情上来，他们拼错了吗？图片相对实物多长了一个角？还是无中生有新变出来好些品种？
前面说了，不谈图片是实物扫描还是电脑制作，图是不是错误的？不是错误的，就把问题引导学术讨论上来，先生归根到底还是忌恨狄先生电脑合成图片的品种，是您有别人无的。
电脑做图就能胡做？瞎做？不顾事实，胡编邮品出来？会出现这种情况吗？会造成很大的危害吗？是不是没有实物图片，目录也不用编了？

黄定光

您不能根据别人能用电脑做图，就引申为别人会做一些无中生有的品种来祸害集邮者。那样电脑作出的图假在何处？我们有时候实物扫描出图片，为了美观或者弥补扫描不足，还会修补图片或者改变分辨率或者对比度，按照你这样的说法，只要电脑处理过的图片都是作假，那日后谁敢做电脑图片？
一些真东西的邮品，照样有人在做假货贩卖，人邮目录上的东西就能成为作假者的鉴定证书？能买得起高档邮政用品的人会去迷信目录上有就照单全收？是不是也太幼稚了一点。
您的声色俱厉站在什么角度？为了集邮界的公德、公理？有了这几个电脑合成图片，人邮出的这本目录就是假书，一定要背上假书的名声遭人唾弃？

569

那就重复举证一件我也沒有的邮品，对照您说的官方目录对不存在的东西不会无中生有:"狄2"331頁普东2天安门图优军未发行邮简，简背文字"开放书信电报"。编者自己还在下靣加了一段话，您瞧着办。

569

我不是说不能使用电脑制图，那样岂不要回到原始社会。我的原意是不能非法隨意臆造丶拼凑假图录，有的邮品必要时尊重持有者的知识产权，著明来历。看来黄先生沒有弄清情况，很多争执失去本义。