王厚邦

应是中国集邮公司销票用的。那时还没有北京集邮公司。

麦国培

不知各位有否看一楼文章？“服”了你们！

心养

明白麦会的意思    戳是服务流动性质的戳 但收回做销票用了 而不知道原因  不知道对吗

麦国培

QUOTE:

以下是引用心养在2008-6-24 13:53:55的发言：
明白麦会的意思    戳是服务流动性质的戳 但收回做销票用了 而不知道原因  不知道对吗

非常正确！

我在文章中已介绍其情况，此戳应该是流动服务专用，我还有服1的封。

由于这种戳是临时性质，当流动服务需要的结束后，这种戳就没有用途。所以被相关机构借用来销票是很合理和很正常的。

在全国来说这种服务戳还是比较普遍，有“服”字，“服务”，“流动服务”等称呼，其性质和用途完全一样，但确实有些戳未能专用。

这是很普遍和很常见的现象，根本不用少见多怪而望文生义，把意思反转和强加于此戳。

小夏集戳很多，相信你也明白这种专用戳用于其它途径是很正常的，从清代到现在都是如此。

美丽杀手

嘿嘿

[此贴子已经被作者于2008-6-24 19:43:29编辑过]

美丽杀手

都是北京的好戳

王厚邦

                                         一、

      我說：北京（服10）戳为中国集邮公司专用出售盖销票的邮戳。—这其实不是我原创的，我也是在收集到这戳后不知何意，向几位北京邮友讨教后才知道的。我同意这种說法。

 

      麦会說：“服”字戳的意思为“流动服务”（或临时服务）戳。可能此戳是北京邮局收回不用，被相关机构（应是中国集邮公司）借用来盖销邮票之用的。

 

     麦会的說法要成立，就要有有关的资料或有在55年11月之前的该戳实寄封—证明过去确实曾作流动邮戳用的就可以。

 

                                   二、

 

     谦野和之先生把它归入的“押运服务戳” 是个大类。服务戳只是其中之一：“由省局指定，多为邮运工具配属局、车次船班起点局邮戳”。其实和麦会的“流动服务”邮戳的意思基本一样。因为邮运工具配属局、车次船班起点局的邮戳”，都有流动邮局戳的意思在内。谦野和之先生的这段叙述也是有参考价值的。說不定他也是从文献资料上抄来的。

[此贴子已经被作者于2008-6-24 21:26:31编辑过]

心养

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-6-24 14:43:45的发言：

QUOTE:

以下是引用心养在2008-6-24 13:53:55的发言：
明白麦会的意思    戳是服务流动性质的戳 但收回做销票用了 而不知道原因  不知道对吗

非常正确！

我在文章中已介绍其情况，此戳应该是流动服务专用，我还有服1的封。

由于这种戳是临时性质，当流动服务需要的结束后，这种戳就没有用途。所以被相关机构借用来销票是很合理和很正常的。

在全国来说这种服务戳还是比较普遍，有“服”字，“服务”，“流动服务”等称呼，其性质和用途完全一样，但确实有些戳未能专用。

这是很普遍和很常见的现象，根本不用少见多怪而望文生义，把意思反转和强加于此戳。

小夏集戳很多，相信你也明白这种专用戳用于其它途径是很正常的，从清代到现在都是如此。

我也是刚学习   对于此戳也不了解   相信xiaoyu888版主会有高见  

王厚邦

 

 

    再仔细看了几遍麦会在第1楼的文章，非常同意文章末尾的一段话：

 

  “实情如何，仍有待探讨，用此种邮戳盖销邮票，为我们增加了收集趣味和研究的课题。”

 

     从现有的北京（服10）戳的实物可以得出：该戳为中国集邮公司专用出售盖销票的邮戳，这点大概麦会也同意吧，不同意的只是认为这戳原来不是中国集邮公司的，而是向北京邮局借来的，它过去是枚流动服务邮戳。—如果我没有领会错的话。

 

    那么让我们继续寻找55年11月之前的北京（服10）戳的实寄封，以证明该戳确实如麦会所言：该戳原先为北京邮局的一枚“流动服 务”邮戳。或让知情者发表有关北京（服10）邮戳的来龙去脉的真相：这戳究竟是谁的？

 

stones

好像又绕回去了

姜运南

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-6-24 21:25:15的发言：
                                         一、

      我說：北京（服10）戳为中国集邮公司专用出售盖销票的邮戳。—这其实不是我原创的，我也是在收集到这戳后不知何意，向几位北京邮友讨教后才知道的。我同意这种說法。

 

      麦会說：“服”字戳的意思为“流动服务”（或临时服务）戳。可能此戳是北京邮局收回不用，被相关机构（应是中国集邮公司）借用来盖销邮票之用的。

 

     麦会的說法要成立，就要有有关的资料或有在55年11月之前的该戳实寄封—证明过去确实曾作流动邮戳用的就可以。

 

                                   二、

 

     谦野和之先生把它归入的“押运服务戳” 是个大类。服务戳只是其中之一：“由省局指定，多为邮运工具配属局、车次船班起点局邮戳”。其实和麦会的“流动服务”邮戳的意思基本一样。因为邮运工具配属局、车次船班起点局的邮戳”，都有流动邮局戳的意思在内。谦野和之先生的这段叙述也是有参考价值的。說不定他也是从文献资料上抄来的。

 

 

真的是笑话，“由省局指定，多为邮运工具配属局、车次船班起点局邮戳”说的是火车，轮船邮局，对于玩邮戳的人来说，把这2种邮局邮戳和流动邮局戳说是“意思基本一样”，真的是开玩笑了，这2种不论从邮政还是集邮的角度来讲都是完全不同的2种意义的邮戳了。在说了，研究新中国的邮戳，一个日本人的资料怎么能当依据来用了。

很多东西的研究，不一定是要有实物才能确定的，但是邮戳的刻制肯定是有邮政规则规定的，虽说有些特殊的列子会有些变化，但是不会从本质有改变了，就像腰框戳，是清代的戳式，但是有些地方民国才刻制启用的，能见到这个戳式的就一定说是清代启用的吗，同样了，这个北京的“服”字戳，能看到他做为盖销邮戳使用，而不管别的地方都是在流动邮局使用的无数例证，而像当然的，一定把在盖销邮票上使用的“服”字戳给说成是集邮服务使用的邮戳了。

王厚邦

      真的是笑话，“由省局指定，多为邮运工具配属局、车次船班起点局邮戳”只说是火车，轮船邮局，怎么偏偏把汽车邮局排除在外呢？

      真的是笑话   研究新中国的邮戳，一个日本人的资料怎么就不能当依据来用了。能不能用是看研究的深度，不是看那个国籍的人，水原明窗的解放区邮票资料就不能当依据来用了？而且我只是说：“谦野和之先生的这段叙述也是有参考价值的”.

[此贴子已经被作者于2008-6-25 14:37:03编辑过]

王厚邦

        在研究时，不能因为找不到实物就改说：“很多东西的研究，不一定是要有实物才能确定的。”来搪塞。确实从其他方面可以找到旁证，但找到实物才是最有力的证据。

      举“腰框戳”为例，我看这样才上下对得起来：

      就像腰框戳，是清代的戳式，但是有些地方民国才刻制启用的，能见到这个戳式的就一定说是清代启用的吗？同样了，这个 “服”字戳，别的地方都是在流动邮局使用的，有无数例证，而这个北京的“服（10）”邮戳，就一定也是流动邮局使用的了？

 

       再说，“流动邮局使用的，有无数例证”。可不可以告诉我“无数”究竟大约有多少？除了麦会税的广东、江苏等地外，再加上北京的（服1）和（服10）两个外，还有多少？怎么麦会说：“但不易收集。”，而你姜先生却有“无数例证。”而我也只有一个（服10）戳。所以我以一窥万，错误难免。

[此贴子已经被作者于2008-6-25 14:51:19编辑过]

麦国培

王兄，本论坛上已发过多种“服”字戳，请你仔细搜索，可能会有所参考。

包括广东五华和广东海南的。

 

王厚邦

麦会：我很想看到本论坛上已发过多种“服”字戳，但经几处搜索，依然没有找到。在“广东邮史”栏没有找到

 

         你就告诉我在什么栏目中。免得我瞎找。谢谢了！

[此贴子已经被作者于2008-6-25 15:14:59编辑过]

麦国培

我替你找找好了，主要是贴子太多！

麦国培

五华服1

http://www.p1878.com/dispbbs.asp?boardid=190&Id=65&page=20

 

海南服1乙

 

http://www.p1878.com/dispbbs.asp?boardid=122&Id=3625

 

 

麦国培

另外，北京应该有服1至服10的编号。

我有服1的封。

由于这种戳是流动性质，实物使用时间很短，所以很难全部集齐。

王厚邦

谢谢麦会，见到了广东五华服1 还和广东琼山服1乙两戳，学习了 。

 

另外，询问北京邮友，北京只见到服1和 服10，未见服2-服9戳。

[此贴子已经被作者于2008-6-25 19:04:07编辑过]

姜运南

因为我们在讲的是新中国的邮戳，而新中国邮戳里面是没有汽车邮局的，所以我才没有提到

水原先生对于解放区邮票是很有研究，但是濂野先生（他也是我邮友，每期刊物都有给我邮寄）对于新中国邮戳的研究，真正玩新中国邮戳的邮友心里都有数了，此二位先生对于相应研究中国邮品的情况能画等号的吗？

邮戳的不易收集，是数量的多少是一个概念吗？就新中国同时期（旧币时期）的“流”字的流动服务戳来说，有几个是容易好找的，但是当很多邮友把手中的这类戳都集中到一起的时候，我相信数量肯定是不少的，但是在每个人的手中的，数量肯定不多的。