麦国培

也是道理！慢慢再议

卢长春

继续听讲。
俺再一次从头看起呢。
各位继续。

edward

1）ＩＰＯ戳基本上是用至1901年年底前，而此封是唯一被發現最早寄國外的三水封（其他存世的國際郵件都是1902年以後），亦是唯一吻合使用ＩＰＯ戳的時間的國外郵件。

2）未曾出現同樣的ＩＰＯ戳使用在其他郵局及其他莫斯封片上，没有旁証証明是私刻的。既然方生認為没有旁証下，不能認定ＩＰＯ戳是三水，同樣地，没有旁証下，也不能証明是私刻的。所以，您的存疑在沒有旁証下，如何能夫子自嗚？

我引述此兩點（這亦算是旁証吧），亦請您提出實質的論點來指出三水的ＩＰＯ戳的存疑性。

此封是唯一被發現在1902年之前寄國外的三水封，既然只發現一枚，在没有其他旁証下，三水在1902年之前，没有辨理國際郵件的存疑是否合理？

[此贴子已经被作者于2009-3-22 7:39:32编辑过]

edward

以下是引用clzhaoyue在2009-3-10 13:25:51的发言：

 

[此贴子已经被作者于2009-3-19 22:15:37编辑过]

一樓的圖呢？

祝賀小馬哥後繼有人！

[此贴子已经被作者于2009-3-22 7:18:42编辑过]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 7:08:46的发言：
1）ＩＰＯ戳基本上是用至1901年年底前，而此封是唯一被發現最早寄國外的三水封（其他存世的國際郵件都是1902年以後），亦是唯一吻合使用ＩＰＯ戳的時間的國外郵件。

[此贴子已经被作者于2009-3-22 7:39:32编辑过]

张目第2册501页，第6段（IPO）使用最多时期为1899年初至1904年间。

[此贴子已经被作者于2009-3-22 7:51:50编辑过]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 7:08:46的发言：
2）未曾出現同樣的ＩＰＯ戳使用在其他郵局及其他莫斯封片上，没有旁証証明是私刻的。既然方生認為没有旁証下，不能認定ＩＰＯ戳是三水，同樣地，没有旁証下，也不能証明是私刻的。所以，您的存疑在沒有旁証下，如何能夫子自嗚？

我引述此兩點（這亦算是旁証吧），亦請您提出實質的論點來指出三水的ＩＰＯ戳的存疑性。

我没有说这个戳一定是私刻的。不知道是我的表达能力有问题还是田兄的理解有问题。我是说这个IPO戳不确定。不确定的时候不能说是假的，当然也不能说是真的。在没有证据正面是真的前提下，都是存疑的。首先没有旁证，这点就存疑，其次，没有文献支持三水有IPO戳。

吴翔

喜欢红印花封,就是太贵了.[em53]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 7:08:46的发言：
此封是唯一被發現在1902年之前寄國外的三水封，既然只發現一枚，在没有其他旁証下，三水在1902年之前，没有辨理國際郵件的存疑是否合理？

这个应该有文献支持的吧，或许可以查一查地方志。况且三水作为副总邮局不开办国际邮件，也不合理。

alainfang

 和田兄争论真累呀。[em69][em69]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 7:08:46的发言：
此封是唯一被發現在1902年之前寄國外的三水封，

这个我还真不知道。学习了。是不是唯一发现加贴客邮的封？

[此贴子已经被作者于2009-3-22 8:10:16编辑过]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-21 10:31:41的发言：

除非能証明是假封，既然大家都認定此封是真的，同時亦不能用反証來否定ＩＰＯ戳的存在可能性， 這時可否用大概或意向性下個相對的結論？

[此贴子已经被作者于2009-3-21 10:33:12编辑过]

认真都了所有田兄的帖子。好像我们的观点似乎不是差的很远。
我不反对田兄这个观点， 您可以猜测和认为可能是三水的，但是如果说确定是三水戳。我认为不妥。

麦国培

好好的学习，受益良多！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 7:18:22的发言：

一樓的圖呢？

祝賀小馬哥後繼有人！

[此贴子已经被作者于2009-3-22 7:18:42编辑过]

争论太激烈了，楼主删了所有贴子的图了！

alainfang

或许是我表达不清，可能我和田兄的观点相差并不是很大。

麦国培

那也是！总之暂时归入三水还是没问题的！
其实韦伯上校记录的使用时间也不短的，估计还有，只是没见图！

edward

以下是引用麦国培在2009-3-22 9:44:09的发言：

争论太激烈了，楼主删了所有贴子的图了！

若果是這個理由，就不該發帖子，況且我們的討論不是人身攻擊。還是樓主發的帖子，只要我們附和？

珍罕！

學習了！

感謝樓主的分享！

edward

以下是引用alainfang在2009-3-22 7:50:50的发言：

我没有说这个戳一定是私刻的。不知道是我的表达能力有问题还是田兄的理解有问题。我是说这个IPO戳不确定。不确定的时候不能说是假的，当然也不能说是真的。在没有证据正面是真的前提下，都是存疑的。首先没有旁证，这点就存疑，其次，没有文献支持三水有IPO戳。

請問ＩＰＯ戳的使用是否有嚴格限制，所有戳式由總局分派，其他分局不能制作？況且，當年使用ＩＰＯ戳的原意是因上海總局工作繁重，才充許各局補貼客郵郵票，同時為免交遞至國際交換局其間被盜或掉票，才使用ＩＰＯ騎縫戳。故此，在此前題上，使用ＩＰＯ戳沒有嚴格的限制。

當1902年後，因法客郵同意不貼法客郵票可以寄遞中國郵件往國外，中國郵政便主要與法國客郵合作。所以，ＩＰＯ戳集主使用於1902年之前，您亦可看看廣州局在1901年後使用ＩＰＯ戳的情況，是否這樣普遍？

而在使用ＩＰＯ戳其間，廣州局並不是每封國際件都用上ＩＰＯ，可能很隨意性，綜合以上論點，可以推論三水有可能使用ＩＰＯ 的隨意性機率很大。既然有枚實物存世，在沒有確實的反証下，在大概或意向性下下個相對的結論：這枚戳是三水的ＩＰＯ戳，有甚麼問題？

edward

以下是引用alainfang在2009-3-22 8:09:20的发言：

这个我还真不知道。学习了。是不是唯一发现加贴客邮的封？

[此贴子已经被作者于2009-3-22 8:10:16编辑过]

是的！可以問問三水郵史專家，我的偶像-----麥先生！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 13:09:40的发言：

若果是這個理由，就不該發帖子，況且我們的討論不是人身攻擊。還是樓主發的帖子，只要我們附和？

珍罕！

學習了！

感謝樓主的分享！

可能有其它原因吧！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-22 14:08:02的发言：

是的！可以問問三水郵史專家，我的偶像-----麥先生！

很少见，张恺升的邮戳书有一个挂号的，但好像没贴它国票，方兄有书可查一下图