麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-8 10:05:51的发言：

真金不怕洪爐火，難道...?

还说要拜田兄等为师，呵呵..................
田兄有此徒弟，实在是三生有幸。

edward

三人行，必有良師。我也是在學習中，彼此共學，一同進步。

风青

QUOTE:

以下是引用小马哥在2008-6-18 12:52:13的发言：

好东西还是给行家看吧.
呵呵

[此贴子已经被作者于2008-7-7 22:25:40编辑过]

是啊，本来也不是什么很值钱的片，大家讨论讨论，增加点知识和兴趣，就算论证是假的，也不过百十元的损失，况且大部人还支持你，可有人就是看的那么重，我也无话可说，我是新手，随你怎么贬低，但向麦会和田先生这样的行家也不听，真不知道你找的行家都是什么人，你找的行家连戳都不认识， 也算行家？

麦国培

QUOTE:

以下是引用风青在2008-7-8 13:53:35的发言：

是啊，本来也不是什么很值钱的片，大家讨论讨论，增加点知识和兴趣，就算论证是假的，也不过百十元的损失，况且大部人还支持你，可有人就是看的那么重，我也无话可说，我是新手，随你怎么贬低，但向麦会和田先生这样的行家也不听，真不知道你找的行家都是什么人，你找的行家连戳都不认识， 也算行家？

谢谢风青老兄的参与，以后多发邮品上来另行讨论好了。

edward

以下是引用风青在2008-7-8 13:53:35的发言：

是啊，本来也不是什么很值钱的片，大家讨论讨论，增加点知识和兴趣，就算论证是假的，也不过百十元的损失，况且大部人还支持你，可有人就是看的那么重，我也无话可说，我是新手，随你怎么贬低，但向麦会和田先生这样的行家也不听，真不知道你找的行家都是什么人，你找的行家连戳都不认识， 也算行家？

對事不對人，小馬哥這個人沒有甚麼的，只是個大細路，童心未泯。

心怡永在

哦米陀佛，终于看完了。争辩的够激烈的。无论谁对谁错，希望不要介意学术观点的不同，平心静气讨论。
小马哥的图发上来，就存在数据库上了，是编辑删除不了的，可以调出来，不过尊重他意思，暂时不处理。哈
不过大家可以想想怎么调出来看？

fred

抱歉,[em56]这里是中国邮史研究,国外邮戳确实有所不知也很正常.我建议麦会长以后可以开设世界邮戳研究分会.以便让更多的人提高邮识.[em57]

小马哥

QUOTE:

以下是引用风青在2008-7-8 13:53:35的发言：

是啊，本来也不是什么很值钱的片，大家讨论讨论，增加点知识和兴趣，就算论证是假的，也不过百十元的损失，况且大部人还支持你，可有人就是看的那么重，我也无话可说，我是新手，随你怎么贬低，但向麦会和田先生这样的行家也不听，真不知道你找的行家都是什么人，你找的行家连戳都不认识， 也算行家？

找您的意思,这样的东西值100块?
那我在后面加了零,您可以给我.

风青

QUOTE:

以下是引用小马哥在2008-7-8 18:36:04的发言：

找您的意思,这样的东西值100块?
那我在后面加了零,您可以给我.

我可没说这片只值100元,不过本网有交易专栏,您可以试试,看看1000元能不能卖出去.

edward

以下是引用edward在2008-7-7 21:29:07的发言：

我嘗試將風青先生的論據整理一下，逐點探討：

1）欠資銀碼及欠資戳是由在德國的郵局所寫上及蓋戳，因為在青島與德國本土幣值不同。但是有沒有何能是青島方面將欠資差額轉換成法幣，方便德國計算欠資費用？（請問德國租借地寄德國的郵資是當國內還是國外計算？）

以下這張四分帆船片寄國外是六分，欠資兩分，加罸資兩分，共欠四分，但是中華郵政在片上寫上10cts（十分），方便美國郵政對換成美元六分。

此主题相关图片如下card.jpg：

 

 

2）先生不能解釋為何會在郵票週邊劃上藍邊，這惟有是將疑點利益歸於此片。意思是按郵務處理手法，是將不合規格郵票（不等同郵資不足郵票）劃圈提醒接收局留意。

3）先生假設漏銷蟠龍加蓋票，才能得出青島大港戳是中轉戳，理據顯得薄弱，不能認同。

請勿再意氣之爭，還是回到討論主題上。若不然，還請麥先生關了此帖吧。

[此贴子已经被作者于2008-7-8 20:09:39编辑过]

麦国培

QUOTE:

以下是引用fred在2008-7-8 18:28:27的发言：

抱歉,这里是中国邮史研究,国外邮戳确实有所不知也很正常.我建议麦会长以后可以开设世界邮戳研究分会.以便让更多的人提高邮识.

这讨论的是客邮戳，又关世界邮戳事？老兄确是本网一流搞手！ [em54]

fred

[em56],在中国购买力有限.

风青

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-8 20:06:05的发言：

請勿再意氣之爭，還是回到討論主題上。若不然，還請麥先生關了此帖吧。

[此贴子已经被作者于2008-7-8 20:09:39编辑过]

 

田先生确实邮学大家，您提的问题很尖锐，已超过了我的邮识范围，尤其欠资戳，知之甚少，希望有欠资专家，进行指导。

1．青岛到德国按国内邮资，明信片2分，您推测蓝笔是青岛局写的，根据您的举例，有这种可能， 但青岛局发现邮票不对后应如何处理？ 是划个蓝笔继续投递吗？我认为不会，我们理解的欠资封应该是邮资不足的封，但没有邮资或邮资不对的封，邮局如何处理？如果今天我写一个地址不贴任何邮票，或我贴上美国邮票，邮局是否会寄走？按欠资处理？即便是在清代，我认为也是不可能的， 如果谁有类似的邮品可以贴上来看看，以便学习学习。

刚看到LIYUNXIAO 兄等出一张这样的无邮资片，大家也在探讨，我认为他那张也是掉票，邮票应贴在明信片正面，只是痕迹很清，如果戳盖的正，就看不到边了， 另外这个时期的明信片一般都盖2个发戳，我也不知道为什么。随意所以我认为那张片应该掉了张票，连同少了一个戳。

2．“按郵務處理手法，是將不合規格郵票（不等同郵資不足郵票）劃圈提醒接收局留意。”这是您总结的规律，很实用，但除非有硬性规定，当年的邮务人员盖戳划线都很随意，有蓝的，有红的，有圈，有十字，有划的，也有不划的，所以我认为就凭蓝线划个圈说明不了什么。

3．漏戳只是我的反向假设，我自己也认为不成立，否则就应没有欠资戳了。

鉴于此贴已经变味，本不想再写，我非常愿意和田先生请教，我们以后可以到别的专栏探讨。

心怡永在

大家平心静气，都是朋友，意见不同很正常。就此打住吧。

edward

很感謝您的積極回應，只要彼此本著真誠發帖，都是值得尊重的。

在廿多年前，我在一間公司工，亦曾因自己的疏忽，未貼上郵票便把信封投入郵箱內；第二天，對方公司來電告訢 我忙記貼票，此信便當作欠資處理。

另外，推薦一本名叫《郵史探微（貳）欠資郵史》，此書是台灣的何輝慶先生所著的，內裡有這類情況的欠資實例。

最後，請先生勿太抬舉，這可使我感到汗顏。事實上，透過綱上的討論，我是學會了不少知識。我很盼望您能繼續參與討論，亦不要因我的語氣過重，有所不快，請您見諒。

麦国培

呵呵，另有他贴时再作讨论好了，我认为大家都是比较理智和对事不对人的！
只是小马哥有些做法不是很好！

謝明書

是啊！雖然火藥味愈來愈重，不過小弟還是從各位專家的討論中學到了不少東西。希望良性互動能繼續！[em72]

edward

最後，總結與風青先生對此片探討的結論：

風青先生對此片最主要的理據是：基於此片是沒有可能貼上一枚無效郵票，能夠郵寄至德國；因此推論出原本有效的郵票在途中可能脫落，從而得出此蟠龍加蓋票是後補上的。

但是風青先生的立論前題是：沒有可能貼上一枚無效郵票，而能夠郵寄至德國。事實上，此類沒有貼上有效郵票或沒有貼上郵票的郵件仍能以欠資形式郵遞至收件人處（可參考《郵史探微（貳）欠資郵史》）；既然，先生的立論前題出現謬誤，在往後的推論中難免出現偏差，意即此欠資案例與蟠龍加蓋票是後補的沒有必然關係。另對於用筆圈在蟠龍加蓋票四週，反而符合《郵史探微（貳）欠資郵史》上的案例中。當然，這個並不是必然的有效答案，但是在吻合的機率內卻比先生的理據強出了很多。

最後，懇請小馬哥尊重在論壇參與的人，請將圖片補發回來。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-9 10:32:57的发言：

 

最後，懇請小馬哥尊重在論壇參與的人，請將圖片補發回來。

其它的不说，这句是百分之一万认同。
邮学研究有不同观点是正常的，特别是一些未知或冷门的领域，并不是三言两语或能通过讨论能完全达成共识的，所以通过讨论才会还原历史和相互进步，是一件好事和一件值得去做的事。

小马哥

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-9 10:37:49的发言：

其它的不说，这句是百分之一万认同。
邮学研究有不同观点是正常的，特别是一些未知或冷门的领域，并不是三言两语或能通过讨论能完全达成共识的，所以通过讨论才会还原历史和相互进步，是一件好事和一件值得去做的事。

既然田兄都这么说了.
那小弟也就只能将片重新开帖上传了.
学术研究并没有什么,并且我非常欢迎.但说真说假必须要有坚实理由,若是缺乏根据地说话,那就是对自己的话不负责任.如果大家说话都可以不负责任,那我便可以说邮票博物馆的东西全是假的.那又有何防和?随便说呗.
关于这东西的价值方面我根本不用跟某些人去争辩,相信大家心里也都有个谱.
说句实话,如果某位老兄如果真有类似的东西,我前面说的话是当真的,我可以在100后面加个零买下,见到老兄后还能请他吃饭,谢谢人家让我赚钱!

我这人说话做事比较直来直去,而且对某些看不惯的事情不喜欢拐弯抹交含沙射影.
不过我是对事不对人.有什么做得不到的,希望我的师友们不要见怪.

现在正在忙,我一会儿会把东西重新开个帖传上去.