蓝蓝蓝梦

根据以上分析，我们的研究工作可能又向前推进了一步。也就是说400号文件中的所指就只剩下1977—3和1978—1了。

1977—3的实寄非常少见，杨老师的邮集里有1979.3.18目前最早，四川用的。1977—3在普16型中是个很特殊的东西。一方面，它是个加印的品种；另一方面，它又曾经发生过3改2的曲折经历。所以无论是新的还是实寄的都比较少。此封肯定有不少故事，可惜我本人认知短浅，很难判断。但我有理由相信，正是因为这些曲折的经历和较少的印量直接催生了1978—1的诞生。所以我个人还是认为，400号文件说的就是1978—1。这样的理解判断似乎更能合理地阐释400文件中的“……发行……邮政编码信封一枚”的概念。红头文件的措词在那个时代应该是很慎重的。“一枚”就是1枚，而不应该是三枚；发行就是发行，而不应该是加印；1978的编号就是指1978年发行的。呵呵……可能这样的理解有点固执和死扣文字了，但我个人认为还是合适的，呵呵……

蓝蓝蓝梦

另外：
龚老师手里的1977—2（编码型）1978年6月湖北蕲春寄的封也从侧面似乎能排除400号文件中1978.5.20日发行的带编码的邮资封是1977—2（编码型）的可能。

理由：

如果400号文件中说的是1977—2（编码型）的发行的话，那么1978.5.20发行，能否在短短的时间内湖北蕲春1978.6月就有使用？这是可疑点之一。可惜我不知道龚老师手里的这枚封是6月几号使用的？还请龚老师上台……有请……呵呵……

蓝蓝蓝梦

还有一个问题：

1977—2（无编码型）目前能见到的最早使用时间是？有没有官方关于此封的发行记载？

如果1977—2（编码型）是1977年发行的，并且1977.5.25就有使用，那么1977—2（无编码型）的发行使用时间应该在这个时间之前。可惜我手里没有任何相关资料。还得请教杨老师。

蓝蓝蓝梦

回复 30# CHLAN101


   1977—2（编码型）最早的几枚都是湖北寄递的 这种情况很有意思。而湖北并非当时的邮政编码试点省市，反而在试点省市目前还没有发现有1978年以前使用的。呵呵……有意思……

   正如1977—3在四川使用一样，可能原因是定向发货导致的。

   既然这个观点是现实存在的，那么我这枚1977—2（编码型）的1977.5.25使用品的可靠性就大大增加了。呵呵……

CHLAN101

在一堆东西中找到一枚1978年使用的。
1978年12月25日湖北宜昌寄上海。

下载 (52.61 KB)

2013-6-28 16:03

我没有特别关注1977-2编码封的最早使用，我知道老龚有一枚1978年6月湖北蕲春寄，这是我知道的
最早的，除了梅医生的1977年使用封之外。

蓝蓝蓝梦

回复 26# CHLAN101


    反之，如果这个封是不真实的。那就没有多大意思的了……

   所以现在的关键问题是考证这个封究竟有没有疑问？如果有疑问，那么最大的疑问应该是邮戳。还请湖北的师友帮忙考证一下这个邮戳的真实性。谢谢。

蓝蓝蓝梦

梅医生提供的1977-2（编码）1977年用实寄封我看不出问题来，既然1977年已经用了，就不应该是孤品，要 ...
CHLAN101 发表于 2013-6-28 00:42

    我的这个1977—2（编码型）是1977.5.25寄递的。这个寄递时间无论是对这个封本身，还是对于邮政编码的相关研究来讲，都非常重要。

   如果这个封是真的，那么将会证明以下两个问题：

   1，1977—2（编码型），1977—3（乃至3改2）都将有可能是1977年为了配合邮政编码的实施而加印的。也就是说这些封本身就是为了邮政编码的试点而做的前期铺垫，是临时应急的必然结果。1978—1是真正式发行的带邮政编码框的第一封。所以400号红头文件中所提到的那枚封就应该是指1978—1。所以也就不难解释红头文件为什么用了“发行”两个字。（我所要说的是：1977—2编码型是在原封的基础上加印的，这种印制操作能否被官方定性为传统意义上的“发行”？）由此将普16封之中的1978—1明确定性定位了。

  2，邮政编码的试点工作官方明确记载为1978.1.1。既然这个时间是既定的，那么前期肯定会有很多的相关准备工作已经开展。这其中包括邮政编码的研制，使用，以及相关配套产品（比如信封）的开发。所以从理论上来讲，在1978年之前出现带邮政编码的信封是有可能的，并且最有可能的首先应当是官制封。我们现在能看到的就是1977—2（编码型）。根据以上理论推导，1977—2（编码型）的印制工作应该是在1977年就已经开展了的。否则，邮政编码的试点工作1978.1.1已经开展，但没有相关配套的邮政编码书写信封，这似乎是这项准备了多年的邮电部重中之重的工作的一大明显漏洞！！！！出现这样的重大漏洞的可能性我本人认为是微乎其微的。所以我个人认为在1977年有很大的可能会诞生带邮政编码的信封，而其中最有可能的就是官制封，在官制封中最有可能的就是1977—2（编码型）。

CHLAN101

更正一下：第3枚实寄封是1979年6月27日湖北京山寄湖北宜昌县。

CHLAN101

回复  CHLAN101


    1977—2（编码型）：
蓝蓝蓝梦 发表于 2013-6-27 20:10

梅医生提供的1977-2（编码）1977年用实寄封我看不出问题来，既然1977年已经用了，就不应该是孤品，要是再能找到1-2件就好了。
注意到这个实寄封是在湖北使用（出售）的。我的1977-2编码封有7-8枚是湖北使用的，使用日期全部是1979年，不要说1977年，连
1978年的都找不到。其中有3枚加贴了邮票的实寄封我扫描了图片，如下：

1979年4月4日湖北长阳

下载 (54.35 KB)

2013-6-28 00:36

1979年7月22日湖北麻城

下载 (47.04 KB)

2013-6-28 00:37

1979年6月27日湖北宜昌县

下载 (28.91 KB)

2013-6-28 00:37

蓝蓝蓝梦

回复 21# 曹杰


    我的1977—2（无编码型）的子摸特征：红色短线。

下载 (105 KB)

2013-6-27 20:12

蓝蓝蓝梦

回复 20# CHLAN101


    1977—2（编码型）：

下载 (173.67 KB)

2013-6-27 20:10

下载 (176.61 KB)

2013-6-27 20:10

智慧之光

偷听

蓝蓝蓝梦

普16封有好多有意思的问题。杨老师研究很深，钦佩。

晚上回家后继续来学习……

曹杰

俗话说“一石激起千层浪”，没想到封也如此。长知识啊.......

CHLAN101

上述邮电部文件的原件非常重要，是我最近收集到的。讨论几个相关的问题。

1、早在1994年就有一篇文章涉及到上述的发行通知，在一篇介绍黑龙江省邮电管理局1976年至1993年间邮政业务方面情况的文章中，有一段文字为：

“1978年6月30日省局通知：为适应信函内部处理机械化、自动化的需要，兹定于1978年5月22日发行印有金光红色《天安门图》邮资的邮政编码信封一枚，邮资面值8分，售价9分。规格185×103毫米，胶版印制。” 【1】显然，这是黑龙江省邮电管理局转发邮电部发行文件的通知，不知是原文如此，还是摘抄者的笔误，对照邮电部文件的原件可知上述文字中有两个错误：

（1）规格185×103毫米系158×103 毫米之误，这个明显的错误我在第一时间就看出来了。【2】

(2)邮资信封的发行日期是1978年5月20日，而不是5月22日。根据文献[1]，我曾经多次提出编码邮资信封是1978年5月22日开始发行的，【例如2、3等】，错了，现在要更正过来。从中可知，在研究工作中，掌握第一手资料是多么重要，否则很容易犯以讹传讹的错误。

2、在我所看到的资料中，都把编号为1977-2编码封和1977-3封记为1977年发行【例如4】，不正确。将无编码封改制成编码封之后，这枚邮资信封就是一个新的品种。类似的例子是，在原编号为4－1960的普9图邮资明信片上加印“敬祝毛主席万寿无疆”，这枚敬祝片是1969年发行的，而不是1960年发行的。所以，邮电部在1978年发行了3枚邮资信封，分别是1977-2编码封、1977-3和1978-1邮资信封。

3、根据邮电部的发行通知，我们可以说邮政编码邮资信封是1978年5月20日开始发行的。如果要追问，通知中所说的“发行印有金光红色《天安门图》邮资的邮政编码信封一枚”到底是那一枚？我认为这是一个说不清楚的问题，在1978年发行的3枚邮资信封中都有可能，甚至3枚邮资信封同时发行的可能性也是存在的。

4、对全国绝大多数邮局来说，邮电部的发行通知只有事后追认的意义。图3所示的邮电部文件是发给四川省邮电管理局的，从上面可以看到，邮电部的发文日期是5月18日，邮资信封的发行日期是5月20日，四川省邮电管理局的收文日期是5月22日，已过了发行日期。在收到邮电部文件后，四川省邮电管理局及时向下属邮局转发了邮电部的通知(图4),发文日期已是5月25日。而黑龙江邮电管理局迟至6月30日才转发邮电部的通知，距发行日期已过了一个多月。我在以前的相关研究中发现，在新中国早中期普通邮资信封的发行中，主管部门对发行日期的要求不是那么严格的，编码邮资信封的发行提供了又一个实例。

在编码邮资信封发行后不到一年，邮资信封又面临改版的问题。

中华人民共和国国家标准局于1979年1月1日在全国发布试行中国第一个国家信封标准(GB/T1416-78)，为了满足信封的国家标准，邮电部于1979年发行经过改版后的邮资信封，编号为1979－1至1979－4，与1978年发行的邮资信封的主要区别是：

1、收信人的邮政编码框上左边的竖线去掉了，另外，粗框改为细框。

2、信封规格由158×103 毫米改为165×102毫米。

3、标准字体的示范数码格印在右封口处，与邮政编码邮资信封(1978)不同。

既然要改版，就需要重新排版、制版。忙中出错，改版后的第一枚、编号为1979-1的邮资信封中就出现了错封。信封上水平实线距寄信人绿色邮政编码框的距离有窄距(10毫米)和宽距(18毫米)两种,其中宽距是正常的，窄距是排版错误所致(图5、6)。从我的收集经历来看，正常封的实寄封要比错封少见的多,新封也有相同的情况。

按不同的编号来分，全套普16型邮资信封共有27种(其中编号为1977-2的有两种：无编码与有编码)。如果仅观察信封的正面，我们无法准确地判断出信封的编号(编号印在信封的背面)，因为看起来它们是完全一样的。唯一的例外就是窄距封，因为窄距封仅仅出现在1979-1封中。

在邮政编码制度试点工作的基础上，邮电部决定于1980年7月1日起在全国实行邮政编码制度。

图7所示的是湖北某个小印刷厂印制的普通编码信封，十分粗糙。湖北黄陂寄成都，寄信人的地址是黄陂县39441部队80分队。我用Google在网上搜索了一下，得知39441部队隶属空军第15军，驻地就在湖北黄陂。信封的背面贴8分邮票一枚，销“湖北黄陂/1980.7.18/4/蔡店(支)”邮戳，无到戳，但盖有成都邮局投递员的圆形工号章。有趣的是信封背面赫然印有“正面的邮资凭证剪下后无效”、“中华人民共和国邮电部发行”的字样，原来这是一枚按照普16型编码邮资信封的样式仿制的普通信封。当年推行邮政编码制度时，国家邮政主管部门曾经将编码信封的格式与标准印了部分样品下发各地，由各省参照印制。对一个小印刷厂来说，可能看不到相关的文件，于是自然想到了国家邮政在邮政编码制度试行阶段所发行的编码邮资信封，就拿这种邮资信封作为标准，去掉邮资图、邮资信封的编号，仿制了一批普通编码信封。由于疏忽，将“邮资凭证”、“邮电部发行”的字样照抄不误，成为一个笑话。

在经历了邮政编码制度试行阶段的各种曲折历程后，编码邮资信封的印制与发行工作逐步进入了稳定的发展轨道。

参考文献

[1] 叶余、宝宁.黑龙江邮政要览（1976－1993）.邮声，1994,(3):6－7.

[2] 杨波. 对一份普16图邮资信封发行资料的分析.天津集邮,1998,(3):23-24.

[3] 杨波. 对中国邮票史第8卷封片部分的意见.上海集邮,2004,(11):32-33.

[4] 中华人民共和国信息产业部、《中国邮票史》编审委员会.中国邮票史第8卷.2003,308.

CHLAN101

虽然编号顺沿，但并不是正式发行品种
蓝蓝蓝梦 发表于 2013-6-27 01:58

这个说法我不同意，其他的倒是可以讨论的，呵呵

几年前曾发表过一篇相关的文章，找了出来，贴在下面，供梅医生参考。

邮政编码邮资信封的印制与发行

杨 波

提要：本文通过第一手邮政档案资料及相关实物，介绍了在邮政编码制度试行时期邮资信封的印制与发行情况。首次披露了邮政编码邮资信封的发行通知，确认了邮政编码邮资信封的发行日期是1978年5月20日，纠正了相关资料中的错误。

邮电部于1977年12月1日发出公告，为加速邮政通信的现代化，邮电部决定在全国实行邮政编码制度，并于1978年1月1日起先在江苏、辽宁和上海三个省、市进行试点，要求寄往这些地区的信件按规定填写邮政编码。

在邮政编码制度的试行时期，邮电部发行的邮资信封是从1974年开始发行的普16型天安门图普通邮资信封，为了适应邮政编码制度试行的需要，邮资信封就需要改版成编码邮资信封。

邮电部采取了二项措施：

1、将原定于1977年发行的、部分编号为1977-2及全部的1977-3的无编码信封上添印邮政编码框、示范数码格及说明文字，将无编码信封改制成编码信封。于是，编号同为1977-2的邮资信封就有两种不同的形式：无编码和有编码的邮资信封。

图1所示的是一枚编号为1977-3的编码封，1980年2月28日四川眉山寄成都。在所有正常的普16图邮资信封中，1977-3实寄封是最少见的(新封也相应少)，所见到的均在四川使用。可能的原因是：该封印量小，当年发货时定向投往四川。为什么印量少？我的推测是，因为马上要试行邮政编码制度，所以减少了无编码邮资信封的印量。

2、重新制版，印制了编号为1978-1的编码邮资信封(图2，1981年1月24日陕西大荔寄北京航空挂号信,1月28日到达)。

在做好了相关的准备工作后，邮电部发出了“关于发行邮政编码邮资信封的通知” (图3)，全文如下：

各省、市、自治区邮电管理局（北京长途电信局、市电信局不发）：

为适应信函内部处理机械化、自动化的需要，兹定一九七八年五月二十日发行印有金光红色《天安门图》邮资的邮政编码信封一枚，邮资面值8分，该信封售价9分。规格158×103毫米，胶版印刷。

中华人民共和国邮电部（公章）

一九七八年五月十八日

抄送：北京邮票厂、邮票发行局（六份）。

中大小张

楼主没有想到此帖必火

家在东北

马克~~~~~~~看来需要好好学习一下这个了，说道还挺多的

蓝蓝蓝梦

我明天还要上班，先到这儿吧。晚安。

蓝蓝蓝梦

从实物情况来看，1977—2（编码型），1977—3 （乃至3改2）的背面下部关于邮政编码的说明文字和整体不是很统一，是加印的结果。出现3改2或者叫2改3的情况也是因为加印带来的后果。虽然编号顺沿，但并不是正式发行品种。所以我个人认为400号文件提到的编码封只能是1978—1。只有这个才能真正称得上是“发行”。

如果这个观点成立的话，那么1977—2（编码型），1977—3都应该在1978.5.20之前。是为了1978.1.1的邮政编码试点所做的应急性工作。