慈壽懸案--改版票的印製與加蓋 而且

shao8086

在沒有文獻確切的記錄,慈壽加蓋票的發行時間都是推論較多,譬如大字長距票為1897年3月,大字短距票
則為1897年5月,至於大字短距改版票就沒有任何推論,只能採最早使用日期來推算,而且依官方說法顯示
在1897年9月30日停用.

由於此票發行久遠,我個人是無法提出絕對證據來說明,但是憑藉我最近所發的另一帖大字短距票,對於慈
壽改版票的印製和加蓋時間,我可以提出最新最準確的說法.

慈壽改版票應該與三版票是同時間印製的,因為慈壽票的印版經過2次翻製供大字長距和短距票使用,圖案
已經出現模糊不清,而且石印版的質量在使用後存在有缺陷,因此當時主事者費拉爾已經針對這些缺點,重
新繪製印版母圖,所以改版票的字体略大線條較粗,只是圖案已經無法代表原來的慈壽原票,所以可能是組
外品,並沒有得到清政府或海關高層的核准就逕行印製,所以改版票只有2個面值印出來,它的印量似乎沒有
三版票同面值票那麼多.票既然印好,遇到三版票的加蓋需要就一併加蓋,因為三版大字短距的半分銀和貳
分銀加蓋與改版票的加蓋是同一個印版,它的加蓋排列格式間距(6.5mm與6mm)完全一樣,但是這票圖案
與之前使用圖案雷同,無法與三版票混在一起發售,所以才另外列個改版票為其正名.以上屬個人推論.

後話:記得最近20年有流出一組號稱費拉爾繪製的改版全系列的母模印樣,我認為是很有可能屬真的.

麦国培

关注之中

周升渊1

怎么理解？有些事情还是要多多看书学习为好。

shao8086

回复 1# shao8086

下载 (108.93 KB)

2014-7-2 20:19

很多集郵人都是用想當然爾去看一些票,確忽略了那些差異,大概很少人會拿票去一一比對,我25年以
前也是一樣的心態,現在卻一再挑戰這種似是而非的想法,我弄了4枚1組票如上圖包括三版半分(位置
1)和貳分(位置4),改版半分(位置2)和貳分(位置3), 這4枚票放在一起以加蓋cents當底,再畫上同位
線,各位郵友應該不用我說就可以看出其中差異,同樣的三版票和改版票各自有不同的加蓋版式,其中
格式的位置間距亦有不同,但奇怪的事發生了,這同面值的三版和改版其加蓋版式相同,而且格式也相同
,這慈壽票的加蓋,各次的加蓋版式及其字模都有其延續可考性存在,那這改版票為何憑空爆出來卻有著
三版的加蓋版式,這不就說明了改版票的加蓋一定與三版同期,而其原票的印製也有可能與三版票前後
一起印出來的.

下载 (86.48 KB)

2014-7-2 20:19

因為各次的加蓋版模及字模一經調整就很難再調回去,而且若改版票真屬後期印製又何需將貳分銀版模
再調整到與三版相同確與半分不同,大可與半分用同一加蓋版模組,要知三版票從壹分銀的"銀"字與"n"
字間距7mm,調到半分銀的6.5mm,再調到其他面值的6mm(如圖7枚),這些微的差距都是調出來的,那
郵政總局說明的改版票是後期印製不就自攻而破.

Dairen

回复 1# shao8086
慈壽改版票應該與三版票是同時間印製的,因為慈壽票的印版經過2次翻製供大字長距和短距票使用,圖案
已經出現模糊不清,而且石印版的質量在使用後存在有缺陷,因此當時主事者費拉爾已經針對這些缺點,重
新繪製印版母圖,

现在假如说，您所说的事情成立的话。那么上述之言是自相矛盾的。请仔细斟琢。

shao8086

回复 5# Dairen

若你看過改版票全套印樣,大概就沒甚麼疑慮.

Dairen

知道改版存在全套的母模印样，问题是说如果按您所说改版应和三版同时印刷，那么设计改版母模印样及制作印版应当和三版时间大致相同，如果是这样，那么就应当没有以下之说  “因為慈壽票的印版經過2次翻製供大字長距和短距票使用,圖案
已經出現模糊不清,而且石印版的質量在使用後存在有缺陷,因此當時主事者費拉爾已經針對這些缺點,重
新繪製印版母圖,”      此说和您认为的改版和三版同时印刷从逻辑上已经说不通。所以这是自相矛盾的。

Dairen

知道改版存在全套的母模印样，问题是说如果按您所说改版应和三版同时印刷，那么设计改版母模印样及制作印版应当和三版时间大致相同，如果是这样，那么就应当没有以下之说  “因為慈壽票的印版經過2次翻製供大字長距和短距票使用,圖案
已經出現模糊不清,而且石印版的質量在使用後存在有缺陷,因此當時主事者費拉爾已經針對這些缺點,重
新繪製印版母圖,”      此说和您认为的改版和三版同时印刷从逻辑上已经说不通。所以这是自相矛盾的。

shao8086

回复 7# Dairen

哈哈!1894年的母版製版用的印樣,到1897年再使用過2次轉印效果會如何?實在不想再回復您這種疑問.

Dairen

1894年的母版製版用的印樣,到1897年再使用過2次轉印效果會如何?   当三版印刷到后期印版会不堪再用，如果是需要印制，必须要从新制版。那么制版不需要时间吗？况且这次不是利用初版翻制。而是从新设计绘制母模，请教一下您，设计绘制母模需不需要时间，之后制成印版需不需要时间，既然准备从新制版添印，必定是在三版印刷后期发现印版已不适合再用。才从新制版印制，您的前述也大致如此，那么改版票的印版是在三版票后期已经不堪使用的情况下，才着手准备从新制模，制版，这是需要时间的。虽然只有两种票见世，其他面值票当时印没印刷不得而知。既然这样改版又是如何和三版同期印刷的，您可以把这个问题给说清楚。如果非得说改版和三版是同期印制的，那只能是改版票并不是因三版后期印版不堪再用的情况下才没办法另行制版，而是在三版同期已制好改版印版，与三版同期印制。否则的话逻辑上根本说不通。

周升渊1

1894年的母版製版用的印樣,到1897年再使用過2次轉印效果會如何?   当三版印刷到后期印版会不堪再用，如果是 ...
Dairen 发表于 2015-6-14 14:48

    同感。言之有理，问题提的好。

shao8086

回复 10# Dairen

您需要再去瞭解一下慈壽初版票的印製歷程,費拉爾和土山灣印字院之間的關係.再者對於匿名發帖的郵友,若連具名都不願意,
那答覆也沒甚麼意義.

Dairen

回复 12# shao8086

您需要再去瞭解一下慈壽初版票的印製歷程,  您还不如直接说你了解万寿票吗？关于是否用网名或真名真有那么重要吗，探讨邮票中的一些问题和用网名或真名没有必然的关联，即便告诉您真名您也不认识我。至于您愿不愿意回复和解释那是您的自由。我对发帖有不同的见解那是我的自由。前提是没有人身攻击。只是对问题的不同看法，去表达个人的见解罢了。如果您真想让我说一下万寿初版票的印制过程也不是个什么事。简单说一下，制版一个多月，印刷近一个月。其他诸多不想在这过多叙述。

rchen1001

说得好。楼主时不时有惊人发现，大家常常摸不着头脑

回复  shao8086

您需要再去瞭解一下慈壽初版票的印製歷程,  您还不如直接说你了解万寿票吗？关于是否用 ...
Dairen 发表于 2015-6-14 22:43

宁波邮迷

回复 10# Dairen


   恩，制版时间在费拉尔手稿上有记载。需要不少于46天。