麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-7-30 10:45:24的发言：

对不起,我爱开玩笑,有得罪之处,请多包涵

我原谅你，不用向我道歉，我承我很大方[em55][em63]

心怡永在

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 10:08:21的发言：

   你2001年起玩老票的吧,进步很快,哈

你又知？那么神通？

心怡永在

此票国字的左竖起笔向外弯了，旗杆顶上无横点，其短线粗而长，破浪被遮盖，但也好像有断，都是北京一般帆船的特征。不知道是否看错了，可以等大一点的图就更加清楚。云晓是李版主的笔名，他研究一向严谨细致，可以等他来分析一下。不过我也倾向麦会的观点，戳可能是有关系，当时拿去盖销的，否则销一个这样的戳，也不见得值钱到哪里，没有这个作伪必要.

麦国培

哗，我有粉丝支持了，感动中。[em77][em77][em77]

麦国培

QUOTE:

以下是引用心怡永在在2008-7-30 10:48:11的发言：

你又知？那么神通？

他是你的大客！

mykuo

俺以后不用这马甲了,不好玩,真是累,大热天,快闷死了,等天凉了再出来冒泡算了. 李兄,麦兄,等诸位多有得罪之处海涵!!

麦国培

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 10:58:11的发言：
俺以后不用这马甲了,不好玩,真是累,大热天,快闷死了,等天凉了再出来冒泡算了. 李兄,麦兄,等诸位多有得罪之处海涵!!

那么坏蛋？
用吧，我喜欢。

mykuo

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-7-30 10:45:24的发言：

对不起,我爱开玩笑,有得罪之处,请多包涵

   方兄言重了, 您在商埠工部票这方面颇有造诣,以后多指教为盼.

mykuo

附上原文: 近翻台湾蟠龙公司的拍卖目录，有一枚民国二年的纪念邮戳，戳面文字为“二年十月国庆日北京”，盖在蟠龙加楷字壹角票上。目录上对它的描述是：“楷字蟠龙壹角直三连，销北京早期国庆纪念戳”。此戳较为少见，很多收集邮戳的朋友都没有见过，见到了也常根据戳面上的字义“二年十月国庆日”把它仅仅当作是民国二年的国庆纪念戳，实际上此戳还是袁世凯正式就任民国大总统之纪念邮戳。

    有关此戳的较早记录，见中华邮票会《邮学月刊》第一卷第二号叶颂蕃文：“其二，为民国二年双十节袁世凯正式就任大总统之纪念戳，此为国家大典，而仅用于北京一隅，故知之者甚鲜，即号称全备之华邮图谱内，亦付缺如”。此戳不象民国七年十月十日徐世昌就任总统之纪念戳那样，各地都有，人尽皆知。

    袁世凯于1912年3月6日就任中华民国临时大总统后，就急欲将其肖像印上邮票，这从共和纪念邮票上即可看出，然其何以在1913年10月10日正式就任大总统时反而仅刻制一字义隐晦、根本没有其就职纪念之纪念邮戳了事?且仅在北京一地行用?结合当时的历史形势，当能看出一些端倪。袁世凯虽在民国初期即篡夺了革命的果实，并就任临时总统，然其正式就任大总统也并不是一帆风顺的。在就任临时总统期间，就招致各界不断的反对，特别是1913年上半年其密谋刺杀了宋教仁，事情被揭露后，更是全国一片讨袁声。在1913年10月6日国会经三次投票，袁氏始当选为民国总统。试想在如此形势下，不要说发行纪念邮票，即令刻制一字义清晰、全国行用的纪念邮戳，也是唯恐激起全国人民的共愤。在这样的情况下，也只得在刻制这样一枚邮戳聊作纪念罢了，还只敢在北京一地行用呢。若非形势逼人，按袁氏之个性，岂有不出纪念邮票之理?

    此戳虽然少见，仅北京一地使用一天，但也存在不同戳式，说明在北京的多个邮局都有刻用。从笔者收集到的实物来看，至少有两种不同戳式。如图，一为盖在蟠龙加盖楷字半分票剪片上，一为盖在伦敦版帆船票上(按此戳多盖在蟠龙加盖票上，帆船票上少见)。戳色一为黑色，一为蓝色，戳面文字笔画及戳的尺寸也略有不同，想是规定了统一格式后各局自行刻制，故大同而小异。

    收集邮戳就是收集历史，这枚特别的纪念邮戳更是反映了一段特殊的历史。而从一枚邮戳中再现出一段历史也正是收集邮戳的最大乐趣。

麦国培

不错，好文章。

mykuo

对此张销在帆船票上的邮戳, 我持保留意见,首先原票绝对是北京一版帆船票是毫无疑问的,也就是说该邮戳并不是在民国2年国庆日实际盖销的,而至少在1914年或者更长的一段时间内被盖上. 这里麦兄提出一种假设,他认为邮戳是真的,是被邮局内部有权力的人拿出私盖的,因为如果作伪无经济价值,而文中作者又提到至少有二种戳式, 我仔细看了这二种邮戳的戳式,还是能发现一些端倪. 这里有几点疑问. 1. 为何要刻制许多不同的,而且是至少二种戳式供北京一地使用，而且仅仅是使用一天，有此必要吗?难道北京邮政总局不会统一刻制后分发下属各分局?而由各分局自行刻制?我不知道诸位是否有远东的拍卖目录,想必展示的也只有与李友文内提到的完全一致的另一种黑色戳式.2. 该邮戳的局部处如李友所说,有许多细微的与黑色邮戳的区别,大同小异,这里可以明显看出,北京2字字体明显的粗细不一,而且旁边的波浪线已经有失缺的现象. 如能找到第2枚无争议的完全一致的类似邮戳才能证明该邮戳并不是仿制私刻而实际使用过的.3.为何要使用令人费解的兰色的油墨?? 这里有类似的徐大中统就任纪念邮戳,即使是全国使用,实际上也只有一种戳式,只是圆孔内地名挖去不同而已,其他局部基本是无任何差异的.而此邮戳绝对无使用兰色油墨来盖的道理.  4. 实际上在民国时期,私自刻制邮戳并非难事,这并不是经济价值的问题,用橡皮图章即可仿制成功,也实不需要费何种大的精力,因为有好事之徒单纯是为了好玩,当然我不知道李兄获取此票的代价. 个人以为对于原票已有争议而邮戳又没有任何实物旁证需要再慎重些 . 个人之愚见

[此贴子已经被作者于2008-7-30 20:24:24编辑过]

麦国培

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 16:45:33的发言：
对此张销在帆船票上的邮戳, 我持保留意见,首先原票绝对是北京一版帆船票是毫无疑问的,也就是说该邮戳并不是在民国2年国庆日实际盖销的,而至少在1914年或者更长的一段时间内被盖上. 这里麦兄提出一种假设,他认为邮戳是真的,是被邮局内部有权力的人拿出私盖的,因为如果作伪无经济价值,而文中作者又提到至少有二种戳式, 我仔细看了这二种邮戳的戳式,还是能发现一些端倪. 这里有几点疑问. 1. 为何要刻制许多不同的,而且是至少二种戳式供北京一地使用?难道北京邮政总局不会统一刻制后分发下属各分局?而由各分局自行刻制?我不知道诸位是否有远东的拍卖目录,想必展示的也只有一种与李友文内提到的完全一致的另一种黑色戳式.2. 该邮戳的局部处如李友所说,有许多细微的与黑色邮戳的区别,大同小异,这里可以明显看出,北京2字字体明显的粗细不一,而且旁边的波浪线已经有失缺的现象. 如能找到第2枚无争议的完全一致的类似邮戳才能证明该邮戳并不是仿制私刻而实际使用过的.3.为何要使用令人费解的兰色的油墨?? 这里有类似的徐大中统就任纪念邮戳,即使是全国使用,实际上也只有一种戳式,只是圆孔内地名挖去不同而已,其他局部基本是无任何差异的.而此邮戳绝对无使用兰色油墨来盖的道理.  4. 实际上在民国时期,私自刻制邮戳并非难事,这并不是经济价值的问题,用橡皮图章即可仿制成功,也实不需要费何种大的精力,因为有好事之徒单纯是为了好玩,当然我不知道李兄获取此票的代价. 个人以为对于原票已有争议而邮戳又没有任何实物旁证需要再慎重些 . 个人之愚见

[此贴子已经被作者于2008-7-30 16:56:53编辑过]

很有见地，但任何事都有目的，另外，加说一句，橡皮图章是近现代的东西，在清末民初就算是假戳亦只会是木戳，断无橡皮图章这种想当然的东西。

mykuo

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-30 17:03:59的发言：

很有见地，但任何事都有目的，另外，加说一句，橡皮图章是近现代的东西，在清末民初就算是假戳亦只会是木戳，断无橡皮图章这种想当然的东西。

  这里也不排除是近代人制作橡皮图章的可能.

麦国培

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 17:05:19的发言：

  这里也不排除是近代人制作橡皮图章的可能.

这个还说得过去。[em63]

怀旧的人

此邮戳在当时确有存在，远东的拍卖目录我看了，可惜我没有买到，我现在没有实物做对比。
票是北京一版是肯定的,伦敦版的8分比北京一版的8分至少贵3倍，而且不好找的很！

此类早产戳20元人民币以内我可以要，高了我不会要的。限新省航空贴用这类的早产戳，洪宪元年这类的早产戳我见过很多了，反正这类东西不伦不类，我很是不喜欢
不知道各位的意思？

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用怀旧的人在2008-7-30 17:36:23的发言：

伦敦版的8分比北京一版的8分至少贵3倍，而且不好找的很！

我说的是新票！

mykuo

QUOTE:

以下是引用怀旧的人在2008-7-30 17:36:23的发言：

此邮戳在当时确有存在，远东的拍卖目录我看了，可惜我没有买到，我现在没有实物做对比。
票是北京一版是肯定的,伦敦版的8分比北京一版的8分至少贵3倍，而且不好找的很！

此类早产戳20元人民币以内我可以要，高了我不会要的。限新省航空贴用这类的早产戳，洪宪元年这类的早产戳我见过很多了，反正这类东西不伦不类，我很是不喜欢
不知道各位的意思？

       呵呵，这位也是进步神速的老兄，以收集帆船票见长。

心怡永在

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 16:45:33的发言：
对此张销在帆船票上的邮戳, 我持保留意见,首先原票绝对是北京一版帆船票是毫无疑问的,也就是说该邮戳并不是在民国2年国庆日实际盖销的,而至少在1914年或者更长的一段时间内被盖上. 这里麦兄提出一种假设,他认为邮戳是真的,是被邮局内部有权力的人拿出私盖的,因为如果作伪无经济价值,而文中作者又提到至少有二种戳式, 我仔细看了这二种邮戳的戳式,还是能发现一些端倪. 这里有几点疑问. 1. 为何要刻制许多不同的,而且是至少二种戳式供北京一地使用?难道北京邮政总局不会统一刻制后分发下属各分局?而由各分局自行刻制?我不知道诸位是否有远东的拍卖目录,想必展示的也只有一种与李友文内提到的完全一致的另一种黑色戳式.2. 该邮戳的局部处如李友所说,有许多细微的与黑色邮戳的区别,大同小异,这里可以明显看出,北京2字字体明显的粗细不一,而且旁边的波浪线已经有失缺的现象. 如能找到第2枚无争议的完全一致的类似邮戳才能证明该邮戳并不是仿制私刻而实际使用过的.3.为何要使用令人费解的兰色的油墨?? 这里有类似的徐大中统就任纪念邮戳,即使是全国使用,实际上也只有一种戳式,只是圆孔内地名挖去不同而已,其他局部基本是无任何差异的.而此邮戳绝对无使用兰色油墨来盖的道理.  4. 实际上在民国时期,私自刻制邮戳并非难事,这并不是经济价值的问题,用橡皮图章即可仿制成功,也实不需要费何种大的精力,因为有好事之徒单纯是为了好玩,当然我不知道李兄获取此票的代价. 个人以为对于原票已有争议而邮戳又没有任何实物旁证需要再慎重些 . 个人之愚见

[此贴子已经被作者于2008-7-30 16:56:53编辑过]

不错不错，高人。

mykuo

如何区分伦敦版帆船与北京一版帆船，其实很简单，有经验的收集者根本无需看诸如国字第一笔是否右弯，垂直线条是否长短粗细等细部特征，从票的整体颜色和油墨条纹就可以轻易区分。

心怡永在

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 20:34:48的发言：
如何区分伦敦版帆船与北京一版帆船，其实很简单，有经验的收集者根本无需看诸如国字第一笔是否右弯，垂直线条是否长短粗细等细部特征，从票的整体颜色和油墨条纹就可以轻易区分。

哪有你老兄高明啊，只能靠放大镜看拉。哈哈