fslgr

辩伪是一件严谨的工作，不是谁是朋友就相信谁的问题，而是要相信史实，历史不会说谎，假的东西一定有破绽......
......假邮品会影响正常的收藏秩序、价值评估......

【地方邮刊】、【蒋先生文章】均是记录同一众人、同一次跑戳过程的，因为路途远;一众人都是专车去（来回）办品的，
当天没有”他没有去不代表其他人没有去“的情况发生；
事后；有人去倒戳，倒了”佛子岭“的，又去倒”星期日休息“的”打渔冲“了；；
蒋先生的一句”星期日休息“不是托词；一切已尽在不言中，只是有些人还稀里糊涂......

胡亚非

基本赞成罗先生的分析.只是我还猜测有另一种可能:贺先生他们这几个合肥去的邮友将一些封托佛子岭支局转交给了打鱼冲邮政所,请他们开门营业后补盖日戳寄出.

黄欣

刚才电话联系了一位当年跑原地的老友，他不是一楼文章作者，但保留了一张头天晚上在旅店写信封的照片，确认打渔冲是前去实寄的，我个人猜测蒋跃进邮友如果没有走到打渔冲大门口，当天打渔冲不开门也只是未去的理由。今晚还获知当年有合肥四五位邮友前去，我个人知道三位，新知合肥玩名人签名的吴邮友也在一行。
2005年从我从未去打渔冲的一位邮友家打了一包杂封含一个他本人是收件人的打渔冲封，确认实寄无疑。

胡亚非

回黄友：把我发在另一帖中的文字也移到这里来，请看：

蒋跃进，安庆集邮者，去年在一尘网还与他联系过。贺镇德，合肥一位中学老师，前几年与他就附加费有过很多交流。

他们两位是写有文章的直接当事人。一个说去了打鱼冲邮政所寄了，一个说该所星期天不开门营业。真相是什么呢？好在两位邮友都还健在，我一定找机会再详细问个清楚！

现在，我们还是可以根据两篇文章，进行一下逻辑推理。
1。当天，贺等四位邮友与蒋，是与县邮电局刘局长张股长一起坐同一辆车去的离县城十五公里的佛子岭镇的佛子岭支局。
所以，一起先到支局是没有疑问的。
2。离开佛子岭支局后，他们一起驱车去了水库也是没有任何疑问的，两人的文章都提到了。
3。贺说，在到水库前先去了离水库5公里远的打鱼冲邮政所寄了封；蒋没具体提到是否去了打鱼冲。

可以肯定一点的是，他们7个人绝对是同车一起行动的，要么是一起去了打鱼冲邮政所，要么都没去！因为是跟车行动，蒋不可能一个人落单，他绝不会在其他人要去打鱼冲所的情况下自己不去看看。所以，
A.他们有可能一起去了打鱼冲邮政所，去看看那个最近的“原地”，反正有车嘛；
B.也有可能都没去：在支局就已经得到了确切的消息，那里不开门！[打鱼冲邮政所是归佛子岭支局管，他们说不开门那就不会有错]。

小结论：在同车去水库大坝前，他们要么是一起去了打鱼冲邮政所，要么是都没去！在那个乡下，在同车的情况下，不会有贺等人去了而蒋没去的情况！

猜测：蒋没任何理由说假话！贺呢？他应该也不是说假话，只是还隐藏了实情：那几百个封，是托付佛子岭支局的人转交给打鱼冲邮政所的人，事后补戳寄出的！！！有县局刘局长在，这样通融一下肯定做得到。圈内一直说“打鱼冲”戳是倒戳，不会是空穴来风的。

六格快件

蒋先生跟我是新浪博客好友，我马上给他纸条，请他关注。

黄欣

刚才电话联系上本贴主文作者，他记得打渔冲邮所周日不上班，但由于是局长和合肥邮友一同前往后，局长打电话后，打渔冲邮所才开门办封的，另，合肥收到的打渔冲封落地戳比佛子岭寄出的慢了一天。
贺邮友多年未见，我今晚联系的两位邮友确定在打渔冲寄出信封和贺镇德友回忆相互印证，其中一位朦胧记得蒋跃进邮友去过打渔冲，我列出蒋的否定后他确认记不清了，还有一位吴姓合肥邮友未联系，联系后基本可有结论了。

赵国庆

http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... page%3D1&page=6

赵国庆

合肥的吴友应该是合肥的吴爱国，他非常喜欢收集名人签名的邮品，在安徽和合肥的电视台都有过采访记录

赵国庆

“与蒋友同城，刚才向他求证了，其个人当时在“打渔冲”有实寄，但很少，因为大部分先从“佛子岭”寄出了。因文章中的“......星期日休息。”造成的误解，文章中后来又未提到在打渔冲实寄情况而引起大家热烈讨论，代为转达歉意！ （安庆一集邮爱好者）”
打渔冲的394枚封可以十分肯定的是当时实寄的，因为合肥市集邮协会封片戳协会的4位会员（映像中）戚克，贺镇德，吴爱国，和另一位我忘记了名字的一起亲自去办理的！他们回来后还向合肥市集邮协会的秘书长做了汇报！

黄欣

和我猜的差不多，蒋友分得200枚在佛子岭大多发出了，而合肥封片戳协会的邮友在合肥出发时因为有省市协会的支持，带了一些治淮1200个？去霍山后又分到一些800，就这样，留在打渔冲用的也就390个，此时，蒋友留得就更少了。

赵国庆

黄友你好，十分感谢你及时提供的资料，省了我准备去找当年的几位当事人的时间了，虽然他们还都在合肥，但因为这些年来都各自穷忙，加之这几年邮市不景气，就许久没有和他们联系了！！！不过前一段时间我还遇见了市邮协的老会长王兆祥了，当时还没有和邮友为JF28“打渔冲”的事发生争论，要不然我肯定会问问老会长的！

黄欣

23年前的事记不清，23年前的跑戳肯定有回忆，两位邮友回忆起来都是蛮温馨的，我们考据本地邮史好在有条件。谢谢赵友执着。

赵国庆

呵呵，不是我执着啊！！！我是比较知道这件事的，是罗友较真非说是有可能是倒戳品！！！我急啊！！我不能让真东西好东西被误解了啊！！！！那可是好东西啊！！！心不忍啊！！！别的东西我不清楚我不敢说，但JF28我知道的我一定要说的啊！

fslgr

蒋先生当年担负着为原地邮会、为中外的原地邮友办品的责任；写文章更担负着记录邮史的使命......
当年１５００多枚JF２８原地封从“佛子岭”发往中外集邮界、原地集邮的精英们，
故我绝对理解和相信蒋先生文章中的“星期日休息”原意是“打渔冲没有办品”！
蒋先生的博客在2006年哪时也有写了一篇这次办品的博文，对如此重要的“打渔冲办品”却一字不提？有点诡异！
目前为止；存疑的问题必须请蒋先生亲自来释疑最好：
是什么原因令蒋先生放弃了精确原地邮局“打渔冲”不办而选择“佛子岭”邮局寄品？
纪实文章中的“星期日休息”是否属跑戳跑偏、跑错了的托词？

有请蒋先生本人来答答吧！不需各位热心人代答了！因为本讨论或已引起了蒋先生关注。

fslgr

如果可以，有请戚ｘ，贺ｘ德，吴ｘ国等几位邮友亲自释疑是最好的，因为“倒戳之说”就是冲着他们来的！
有图有真相，真的假不了；假的也真不了。
欢迎各位多多帖上“打渔冲”的封图。

黄欣

我昨天分别联系两位戚友和张友已经确定真实实寄无误，一位还戏榷一句，我们几个都还在。
他们有的不怎么玩邮，一位是老人不用网，现在证据足够确认真实寄，倒是如果联系不上的贺邮友和吴友能证明是倒戳才是新证据。
我记忆中上海有邮会也赴了原地霍山办戳，估计就是倒戳说法之源头。

黄欣

一两个封证明不了什么，带回几个销印封并不能证明邮局就是没有实寄，而且这里我指的是佛子岭寄出的封，我来源于多名本地的封里恰恰没有打渔冲的无地址有落戳封，反而有一枚佛子岭日戳封有落戳无地址。

胡亚非

黄友,尽管合肥几位邮友说他们确实实寄了打鱼冲封,我认为极有可能只是在那天把封托付给别人,再转给打鱼冲邮政所开门后寄补.
您说问过了他们,那现在就请您再具体去问问:究竟是在打鱼冲所看看营业员办理盖戳事宜了,还是只把封转交别人办的!

您和赵友所谈论的,都没说出关键点:是不是托人转交的!当然,您前面所谈到的:打鱼冲封比佛子岭封到达戳迟了一天.这或许就是说明这批封是补寄的.

还有一点,我所猜测的"托人转交再补寄",是专指合肥贺友等人的这批封.
事实上,除这批封外,还有一批确确实实是倒戳的打鱼冲假封!这批假封不在我们这里的讨论范围内.[/b]

fslgr

“打渔冲”倒戳之说已困扰了原地集邮界二十多年，现在有机会让各位进行讨论、评说、研究、自辩......
我想这绝对是原地邮人之福气；当事人应有对邮史做有担当的释疑......
大家想象一下：一件得不到真相、不被大部分原地集邮资深人仕认可、出世存疑的邮品，你如何面对？

黄欣

黄友,尽管合肥几位邮友说他们确实实寄了打鱼冲封,我认为极有可能只是在那天把封托付给别人,再转给打鱼冲邮政 ...
胡亚非 发表于 2013-9-18 11:02

    关键点昨晚我问出来了写在上边 友没仔细看
    张昭俊邮友确定是刘局长带着车一到去打渔冲邮局后打电话找来工作人员后才在打渔冲开门后实寄的
    而且我确凿的问了是不是交给邮局局长转寄的回答都是否定。
    而且张友的直觉印象是蒋跃进邮友也去了打渔冲。
    蒋邮友最新的转述回忆基本也是回证了我的猜想：即蒋友分的封在到打渔冲的之前在佛子岭盖掉了。
    合肥吴国清和贺镇德找到只是时间问题
    现在可以确认的是 跑戳的四位邮友手写笔迹都是可辨的
    如果有后填地址封，地址和落戳会有破绽。能推证倒戳的源头。