普16裁切上移位+局部印刷枯墨,图片4中红色圈内可以看见油墨干枯2处局部漏印 印刷

赵国庆

普16（1982---2）裁切上移位+局部印刷枯墨,图片4中红色圈内可以看见油墨干枯+2处局部漏印

岳中泉

学习了，研究的仔细！

肖在希

个人看法：“油墨干枯+2处局部漏印”这2处毫无疑问可以成立。至于“裁切移位”就不好说了，下面2种实物一个的邮资图上边框距上边沿是1.5毫米，另外一个是2.5毫米，那么哪个是标准距离呢？还见到距上边沿2毫米的，赵先生的实物目测是距上边沿1毫米吧？如果载体是明信片就好办了，就是一目了然的裁切移位，信封距离边沿的不同距离应该取决于信封背面进行骑缝粘合工序时的不同位置相关吧？所以个人认为“裁切移位”一说很难成立，一家之言，还请各位大侠多多指教。

赵国庆

个人看法：“油墨干枯+2处局部漏印”这2处毫无疑问可以成立。至于“裁切移位”就不好说了，下面2种实物一个 ...
肖在希 发表于 2015-11-8 01:00

肖先生好：我手里的这个封是1982----2的编号，恰好手里有10枚这样的编号的封，我测量了这10枚封的邮资图，最上的边框线到封的最边缘部，裁切上移位的封距离是1MM，其他9枚封的距离都在4.5-----5MM之间，0.5MM的差距应该是忽略不计的，但这个封的邮资图边框距封的边缘只有1MM，相差了3.5MM以上，这样的差距不知道在肖先生的眼里算不算小变体，我手里正好也收集了一些普16各种编号的邮资封若干，对这些封的测量基本上都在0.5-----1MM范围内，这样的上下或左右应该属正常范围内，不能够说是什么裁切移位，但此枚相差达到3.5MM的我个人认为应该算是小变体了，不知道肖先生是否同意我的看法，欢迎同仁共同参与探讨。

肖在希

赵先生好！ 我上面提到“信封距离边沿的不同距离应该取决于信封背面进行骑缝粘合工序时的不同位置相关吧？”这个问题，那么您能否测量一下信封背面骑缝上方最下面一行文字与骑缝下方最上面一行文字之间的距离是多少？“正品”与“移位”实物二者之间是否是同等距离？如果距离同等，那么你再查看一下，二者骑缝处纸张叠合的尺寸是否也是一致的，这样就可以判断是否为移位变异的情况了？下面的实物图片是左右倾斜造成宽度不一致的对比图，个人觉得是制作工序出现问题所导致的，不能说是“裁切移位”的变体吧？这个倾斜封的背面封舌上边有“多余”的纸张，也许勉强算是一种纸张的“裁切移位”？个人看法，请各位大侠多指教。

肖在希

另外请教一下各位大侠，下面的2种实物，红色邮政编码框格及邮资图下边框与下方绿色书写实线之间的距离，第六个红色邮政编码框格与右边邮资图左边框之间的距离，以及绿色书写实线与下方绿色邮政编码框格之间的距离都有比较明显的差别，那么这种印刷生产时导致的差别，是属于不同的版式还是一种印刷移位变异呢？谢谢。

赵国庆

回复 6# 肖在希


   裁切上移位封背面的"区"字变异，与正常封背面"区"字的对比。见图。

赵国庆

回复 7# 赵国庆

jiaxingjiyou

回复 6# 肖在希


    有阔，窄距二种版式。

肖在希

回复  肖在希


    有阔，窄距二种版式。
jiaxingjiyou 发表于 2015-11-9 12:28

请教张先生，依据之前的资料，全部普16天安门图邮资封的品种当中，只有编号“79-1”封存在排版错误的窄版式，这是大家公认的目前唯一存在宽窄2种不同版式的实物品种，那么还有哪些编号的品种也存在不同的版式？张先生如果有这样的实物，可否贴图欣赏？谢谢。
  下面是引用本网“CHLAN101  ” 大侠的相关资料。


   http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=169539&;extra=page%3D5

肖在希

回复  赵国庆
赵国庆 发表于 2015-11-9 10:57

   赵先生的图片欣赏了，谢谢。“区”字出现的变异我想是“溢墨”的原因吧？上面的枯墨造成的绿色实线“短缺”也不错，我手里也有一些文字溢墨的品种，和轻微漏墨造成的文字“断笔划”等情况，是在背面骑缝上，下方的文字中发现的。正面的邮政编码框格也有不明原因的小“漏白”发现，绿色实线也有“断线”或者多余的“墨点”，天安门邮资图本身见过一个城楼上的“红旗”几乎变成了“白旗”的现象，不知道是否枯墨造成的？总而言之，你所提供的实物，以及我所描述的这些实物，个人认为都还达不到真正意义上的“变体”程度，至少不能轻易就称之为“变体”对吧？也许是某种子模特征或者是版式特征，或者还有其它的也许........

杨效龙

微观研究好，学习了。

赵国庆

赵先生的图片欣赏了，谢谢。“区”字出现的变异我想是“溢墨”的原因吧？上面的枯墨造成的绿色实线 ...
肖在希 发表于 2015-11-9 15:04

肖先生在11楼提供的图片，个人认为是印刷过程中油墨不均匀以及印版破损所致，此种现象在普16封较为多见，分布与封背面的不同文字部位，出现的情况也各不相同，我手中也有一些这种封，印版破损，文字出现断笔画现象，油墨不均匀则出现"堆墨"现象，文字笔画不清晰，油墨糊在一起。

jiaxingjiyou

回复 10# 肖在希


    看1977—2的阔，窄距。

下载 (101.84 KB)

2015-11-9 16:10

下载 (77.62 KB)

2015-11-9 16:11

肖在希

回复 14# jiaxingjiyou


   谢谢张先生的图片，与本人6楼的图片同样是编号“1977-2”的，据此可以认为普16天安门图邮资封至少有2个编号品种存在二种不同的版式？这些不同的版式应该早已存在，只是本人孤陋寡闻，毫无所知吧，呵呵。那么还会有新发现的不同版式面世吗？

肖在希

回复 13# 赵国庆


  呵呵， 赵先生的品种也很丰富啊。所有这些程度不等的“变异”，该如何定性，恐怕是一个很复杂的过程，有待时间的检验才能得出最终的结论了。

肖在希

下面这个编号“82-8”实物图片，信封背面下方的数字“82-8”整体向右上方倾斜，与正常的“82-8”封（图片最下面是正常封）对比还是比较明显的。这样的排列应该是印刷之前就已经定位了，那么能够看作一种不同的版式吗？如果达不到“版式”的标准，个人猜测至少是一种标准意义上的“子模特征”了？好像偶尔见到其它编号品种的信封背面也存在类似的“倾斜”排列？

5.jpg (119.1 KB)

风的味道

17楼的喜欢

CHLAN101

1977-2封的宽、窄距还不能称为2个版式。是套印误差，很正常的。两种绿色是分2次印刷的。
原因如下图所示：

下载 (103.77 KB)

2015-11-10 17:54

CHLAN101

同样的保存环境，两种绿色的色差很大，说明是两次印刷。

下载 (75.92 KB)

2015-11-10 17:57