返回列表 发帖
回复 161# TC


张老《邮戳史》中的那件封由于未贴邮票,黑白印刷,上海戳很难看清,张老判定为快信封。但在我看来上面所销的福州大圆戳确是后期戳式,按我提供的证据,逻辑来讲此封也应该有问题。但我目前还在对此封思虑之中。如果有清代快信研究专家指导,看看清代上海寄出的快信是不是这样的,有没有问题,有没有缺什么。这样也许能使情况更明确。而至于前辈们的观点,是否走眼一事,我想自有前辈们的道理,他们可能比我看得更多更透,但是有时走眼也是难免之事,又或者人云亦云也有。所以,有的时候需要新的观点和新的问题出现,事物也不会是一成不变。如果说前人都研究得透透的了,那吾辈还有何事可做?有怀疑,有疑问,大可解决问题,解决疑问,而不应该抱定不变,尽信书不如无书。我一直有研读林先生的关于铁路邮局的大作,对先生研究之深入倍感佩服!林先生书中也有一些新的见解发表,不是吗?
范利清
江苏省太仓市城厢镇惠阳二村66幢201室,215400
手机:15850263600
工行卡:6212261102003305185,农行卡:6228480402108835016
邮箱:flqzxc@sina.com 博客:http://blog.sina.com.cn/u/1271755435

TOP

本帖最后由 TC 于 2012-12-24 20:16 编辑
仅就对后期的福州大圆戳之真伪,提供一个大家讨论的平台。讨论双方分甲方和乙方,认为是真戳的为甲方,认为假戳的为乙方。不论甲方或乙方,大家都可以拿出论据进行论证,无论结果如何,我们的目的仅为还邮史之真相,并不针对某某人。
    既然是我开贴,那就先从我开始。我认为是假戳,我属乙方
...
斩风123 发表于 2012-12-21 23:30
回复  麦国培

...在我看来,后期福州大圆戳目前没有有力证据可以说明是真戳, ...
斩风123 发表于 2012-12-24 18:00


也就是說张凯升中国邮戳志的2件,也都是假戳了,另提及延用的諸多前輩都看走了眼。
林志明
台灣台中市南區建成路1550號

TOP

哈哈,谢谢范兄,我是看你们讨论热闹来逗逗趣的,其实只有一定价值的东西才会多假货,三水还没到这个层次,故假的不多…!
中国邮史研究会、《中国邮史》杂志、中国邮史出版社、“华邮网”创办人:麦国培 528100广东佛山三水区西南镇永兴路十三号106铺 电话:0757-87732650 邮箱:p1878@vip.163.com 会刊、稿、查询、投诉、结帐网址:http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1
会号411(微信号:m52740)

TOP

回复 156# 麦国培


这边在讨论后期福州大圆戳,麦会你那是三水。当然,你如果认为后期福州大圆戳没有问题,那其实跟你三水戳在你看来是一回事。但在我看来是两回事,我也希望最终我也认为是一回事。在我看来,后期福州大圆戳目前没有有力证据可以说明是真戳,反而出现了几件可疑的实寄封,而且这些实寄封上都销有Ⅱ型(按严先生书)福州大圆戳。试想,如果这些有问题的封上没有了福州大圆戳的话,其价格会有什么变化?而麦会你的三水戳,虽然在使用时间上也有真空期,但后期的实物完全可以证明后期三水戳的继续使用,因为这些实物是经得起推敲的。所以还请您老宽慰!
范利清
江苏省太仓市城厢镇惠阳二村66幢201室,215400
手机:15850263600
工行卡:6212261102003305185,农行卡:6228480402108835016
邮箱:flqzxc@sina.com 博客:http://blog.sina.com.cn/u/1271755435

TOP

珍惜己有,追求他无--堵建叔

法国巴黎大区好水市砖石路6号

TOP

回复 155# edwardtin


     到底是我的粗疏缪误呢?还是你的不理解?我只是点到为止,但我有我的意思,我不想说的太透,给人留点余地,我并不是没有下文。先生却只抓住别人只言片语,打破砂锅问到底。我前面早就跟你说过,有些东西认识不同,有时往往越解释越达不成共识。我提醒过先生,就算是别人不对说错什么,别人可能有别人的想法,你一时无法理解,或者认为别人是错误的,大度点,一笑了之,又能怎么样?
范利清
江苏省太仓市城厢镇惠阳二村66幢201室,215400
手机:15850263600
工行卡:6212261102003305185,农行卡:6228480402108835016
邮箱:flqzxc@sina.com 博客:http://blog.sina.com.cn/u/1271755435

TOP

三水小圆戳1915-1931年间我缺了不少,看来全部也要再研究了!
缺了差不多十五年
中国邮史研究会、《中国邮史》杂志、中国邮史出版社、“华邮网”创办人:麦国培 528100广东佛山三水区西南镇永兴路十三号106铺 电话:0757-87732650 邮箱:p1878@vip.163.com 会刊、稿、查询、投诉、结帐网址:http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1
会号411(微信号:m52740)

TOP

感觉有理说不清了。
麦国培 发表于 2012-12-24 10:18


真是有理說不清,逐點指出其粗疏,謬誤的前題,便被形容為人身攻擊。
田進福     香港新界屯門時代廣場北翼2期36-37號舖
本人所發圖片,除註明出處外,大部份是本人拙藏,為普及郵學討論,歡迎下載使用。

TOP

回复 153# 爱邮客
我在126帖子早已說過了,請重溫:
““大圓戳探索(1897﹣1913)”書上只是05及06年沒有實物,就算如范先生所言四年真空期,這也代表不了甚麼。就如書上未有民國的實寄封記載,這並不表示沒有實物存世,你這邏輯推論似乎站不住腳。又如你所言,戳是假的,既可以造假至民國二年,也可以造假你所謂四年真空期,亦可以造枚比其他地方最早的封片,又或造假至洪憲年,所以這些推測都只是漫無邊際製造稻草人,然後去推倒,便以為找到真相。我在111樓帖子提供了大圖給先生參考,除大圓戳外,亦可就上海及徽州腰框戳作出點評,總好過作出些不嚴僅的邏輯推論。另外麥會有此書供應,你可以找他買書,然後快遞,好過只拿著嚴先生的書來推論。”
田進福     香港新界屯門時代廣場北翼2期36-37號舖
本人所發圖片,除註明出處外,大部份是本人拙藏,為普及郵學討論,歡迎下載使用。

TOP

回复 122# edwardtin

我的--跳跃式延用--您也已经发现了。有近四年时间里没有实物发现。我们就希望借此讨论,能引起同好注意,能在旧藏中有所发现,填补邮史。这是一。
其二,一号戳和二号戳使用之间也是跳跃的,版主一定也发现了。
其三,清朝时,邮政或多或少让洋人把持着,洋人人为地制造集邮品,例子也很多。

网上大讨论,实为邮识,不及个人,请版主宽裕待之。
珍惜己有,追求他无--堵建叔

法国巴黎大区好水市砖石路6号

TOP

回复 151# 清邮路
晚安
田進福     香港新界屯門時代廣場北翼2期36-37號舖
本人所發圖片,除註明出處外,大部份是本人拙藏,為普及郵學討論,歡迎下載使用。

TOP

回复 150# edwardtin

没什么,思想和言论都是自由的。有分歧再正常不过了,认同与否都是个人观点,我要下线了
王 骏

TOP

回复 149# 清邮路

謝謝
田進福     香港新界屯門時代廣場北翼2期36-37號舖
本人所發圖片,除註明出處外,大部份是本人拙藏,為普及郵學討論,歡迎下載使用。

TOP

回复 148# edwardtin
我看您太辛苦了,就来掺乎一下。
王 骏

TOP

回复 145# 清邮路

連你這個逍遙派也加入戰團了
田進福     香港新界屯門時代廣場北翼2期36-37號舖
本人所發圖片,除註明出處外,大部份是本人拙藏,為普及郵學討論,歡迎下載使用。

TOP

回复 139# 斩风123


在下宁肯不练,也不能胡练,省的走火入魔。还要讨生活,先行告退了。
通讯地址:上海市虹口区四川北路1717号嘉佳广场1910室  邮编: 200092 李勇

TOP

田先生有没有想过,认为别人都是不心思孰虑的粗糙自设论据,而自己可能掉到思维的误区里。你提到的这些书籍 ...
Ascollecter 发表于 2012-12-24 10:11

我也很無耐,為何你又不小心看帖子,在117樓帖子回覆你時,亦指出“小圓戳的編號戳,不是單憑一連串實物便能得出其無疑的使用意義,無論如何得出結論,都只是猜測。”,我只是指出范先生粗疏之處,若你不滿,不妨將我在126樓帖子指出范先生的問題細心反思,我將范先生論點逐點指出其粗糙,是否閉門造車,人身攻擊,請先生勿胡亂上綱上線,亦請先生逐點指出我如何人身攻擊。
田進福     香港新界屯門時代廣場北翼2期36-37號舖
本人所發圖片,除註明出處外,大部份是本人拙藏,為普及郵學討論,歡迎下載使用。

TOP

从13楼开始吧。
此封在严先生书上第143页,看清了,封背销有上海全泰盛輪船局红色戳记。
民信局历史悠久不用说了,自大清开办邮政以来,到中华邮政时期,一直是存在的,包括独立系统和官民合作。

1897年1月至7月,全泰盛信局曾代上海大清邮政代投中文信件。。。。
此后的大清邮政和后来的中华邮政为统一邮权,均对信局采取竞争、限制到逐步取缔。。。
——摘自上海邮电志

13楼的封,过程很清楚,官民合作的可能也可以成立。
不要问我为什么,中国特色的事情不是今天才有的。只要认定戳是真的就好了,要造假,恐怕难度不是可以用一个大字来形容。此封可以查到的,早在1997年嘉德秋拍出现,2002年又出现一次在公开拍卖。我认为此封没问题。

关于福州大圆戳的晚期使用,参看孙君毅先生书上81页也有提及有1912年戳。
至于为什么、怎么会等等诸如此类,目前尚无定论。但是几本书上都有提到,所有的著作者都忠实地记录了他们的所见或收藏。实物都在那里,不是轻而易举说否定旧否定。

收藏的物件,真假判断并无硬性指标可用。当然不是说读了几本书就是专家,但是不读书肯定也成不了专家。
王 骏

TOP

感觉有理说不清了。
中国邮史研究会、《中国邮史》杂志、中国邮史出版社、“华邮网”创办人:麦国培 528100广东佛山三水区西南镇永兴路十三号106铺 电话:0757-87732650 邮箱:p1878@vip.163.com 会刊、稿、查询、投诉、结帐网址:http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1
会号411(微信号:m52740)

TOP

田先生有没有想过,认为别人都是不心思孰虑的粗糙自设论据,而自己可能掉到思维的误区里。你提到的这些书籍只是展示了实物,你只是以统计学的观点来否决别人,这些书不是集邮的圣经,没有对大圆戳用历史档案作来龙去脉的研究和解释,比如当时官方公布的Postal Notification等等。有些东西不能说是假的,但可能是臆造的,也就是说利用真的东西制造一段历史。中国邮政史上至今有争议的东西很多,包括大龙中文红条封的真伪,实物是有的,而且早期就有,实物都在著名藏家手里,有关大龙信封存世书籍里也都有,但这并不能否认问题的存在,临时中立票存世到底有多少,难道各大拍目里所说的没问题吗,是否统计过邮局存档的,后来送礼的,还有赤色邮政,不是很多问题都是反复过,最后能够确认还是通过历史档案及当事人作证。这种例子比比皆是。清代乾隆年间皇家出的石渠宝笈不权威吗,不是后来经过研究发现很多赝品吗。山外有山,天外有天,尊重别人就是尊重自己,我们的目的是通过共同的爱好发现问题,解决疑惑,相互增进邮识,而非相互攻击。自己回答不了的问题还是留给能回答的。

TOP

返回列表