TC

回复  alainfang


    终于弄明白了，农历1908年9月之前都是用张家口作为西北旱路中心的，1908年9月以 ...
老邮迷 发表于 2010-7-31 07:55

no~no~no~
1912還有张家口呢

TC

京張鐵路於09年全線通車，若按現時大家理解的西北旱路與10年的情況來說，應無矛盾。
當然他們理解是至北京 ...
edwardtin 发表于 2010-7-31 08:56

田兄他們理解是至北京為西北旱路，當然這不會有問題，也無矛盾。

TC

另05總論：
西伯利亞鐵路當時稱為“西北利鐵路”！
edwardtin 发表于 2010-7-31 08:18

田兄這是05總論印刷排字錯誤，原來05總論是使用“西比利鐵路”！

嘉農

回复  嘉農


    老师可否画一张恰克图到北京的路线，看看是否恰克图到北京的旱路路线是否达到西北旱路 ...
老邮迷 发表于 2010-7-30 17:37

[attach]223917[/attach]
在圖中間部份就是恰克圖經 庫倫製張家口北京之郵路.

下载 (43.26 KB)

2010-7-31 14:29

TC

田兄一直提及05總論，使我想到以前曾買一本05郵政事務通報原件覆印本，就郵路用語英中對照摘錄如下：
1.land lines by courier(郵差經行之旱路)，其中提到開封郵路使用為partly foot and partly mounted(分步馬兩差)。
2.by Native boat(民船之航路)
3.by railway lines(鐵路)。
北京以後一直至西伯利亞郵路不會是使用partly foot and partly mounted的旱路吧！

老邮迷

回复 184# 嘉農


    本人认为既然没有官方指定的西北旱路，那么西北旱路只是那时候的人对西北旱路邮路的理解，我没有否认包头到北京不是西北旱路，毕竟它也是从西往北的旱路邮路（如果能够有信封或片类的实寄物来证明那是更好不过的），但请前辈们也不要否认宁远经大同，张家口，北京由西伯利亚铁路到比利时不是西北旱路，毕竟这些片是目前唯一存在证据。
至于方前辈提到的西北旱路是西伯利亚铁路（西伯利亚铁路在北京的北边，少了西边的邮路不能算西北邮路，假如是的话，那封片一定多的数不胜数），本人持反对意见，片上张家口或北京至比利时西北旱路只是宁远寄信人盖的邮局指示戳，既然是指示邮路的戳（他们指定的路线张家口，北京到比利时），宁远是邮路的起点不必盖指示戳（望前辈们能理解我的意识）。
最重要的由海路到比利时未销西北旱路戳的片，同样道理他们有了西边的邮路但少了去北边的邮路，所以寄信人未盖西北旱路戳。

昨天的我

继续来学习

老邮迷

西北旱路指示戳是在宁远销的，说明GEORGE神父是个有心人，从字体看（有些西北旱路是用手写的）因该不是GEORGE神父写的，因该是邮局代写或他的师爷们写的，因该不是他个人的想法（一百多年前人们对西北旱路的想法）又是那句话，张家口和北京是西北旱路的衡量中心，信件由西边来（只要的西边无限制包括包头）到达北京再由北京往北的西伯利亚铁路（旱路）到达目的地（只要有走过此路线不必走完路线，必须西边和北边都有，缺一不可，）才能算西北旱路。
为什么西北旱路指示戳只出现在这批封片上能？因为有GEORGE神父这么一个有心人，我相信应该还有住在北京西边的有心人也和Geoge神父一样在信封上留下西北旱路戳记，让我们后代能够重新认识一百年前的人们对西北旱路的理解。

嘉農

請問蒙古庫倫經北京至山西三泉鎮及

下载 (74.49 KB)

2010-7-31 16:45

山西三泉鎮經北京寄蒙古庫倫

下载 (59.13 KB)

2010-7-31 16:38

這二封共同點有經北京及張家口,
那這兩封算不算西北旱路.

嘉農

西北旱路指示戳是在宁远销的，说明GEORGE神父是个有心人，从字体看（有些西北旱路是用手写的）因该不是GEOR ...
老邮迷 发表于 2010-7-31 16:36

如果由新江迪化經塔城轉西伯利亞鐵道至北京,算不算西北旱路?

TC

整理一下目前西北旱路的觀點，
我的觀點是包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京而已，以後慢慢縮短至消失，
匯豐兄是包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京→‧‧‧→西伯利亚铁路（旱路）到达目的地，整個全算是西北旱路，
田兄方兄是西北旱路=西伯利亚铁路而已，
不知是否如此的意思？

嘉農

回复 191# TC

我還是認同林醫師第一點看法.

老邮迷

回复 191# TC


    不才凭这手头的三张证据，是的。

老邮迷

回复 192# 嘉農


    那请您解释一下这批封片，宁远经大同，张家口，北京，西比利亚铁路旱路到达比利时的封片都有西北旱路戳，没有写SIBERIA写海路的三张片为何没有西北指示戳？如果每一张不管由海路或SIBERIA到达比利时的封片都有西北旱路戳，那本人一定持同样意见，但面对（不直一张是三张）证据，我坚信，西北旱路在一百多年前（沿路居民对西北旱路的想法）包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京→‧‧‧→西伯利亚铁路（旱路）到达目的地，整個全算是西北旱路，

老邮迷

回复 189# 嘉農


    因该不是，除非您有证据。

老邮迷

包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京→‧‧‧→西伯利亚铁路（旱路）到达目的地，整個全算是西北旱路，
但指出
张家口或北京是邮路的中心（必须的），包头到宁远之间寄出的都算，西伯利亚铁路（也是必须的，但俄国中途地也包括）。
这是本人出示这些证据下的看法。

老邮迷

回复 192# 嘉農


    除非有有力证据推翻我的证据，口说无凭。

edwardtin

田兄這是05總論印刷排字錯誤，原來05總論是使用“西比利鐵路”！
TC 发表于 2010-7-31 12:10

1）由傅啓學（1903年﹣1993）著《中國外交史》中將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
2）由中國人民大學書報資料社出版的《中國近代史》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
3）《中國近代開癹西北文論選》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
4）《上海新聞史，1850﹣1949》將西伯利亞鐵路譯作“西北（伯）利亞鐵路”。（伯）是作者加上的，當時人稱西伯利亞為西北利亞。
5）《留學勸工儉學運動》將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
6）《中國鐵路槪論》將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
8）《中國近代思想資料選輯》將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
9）《太原》將西伯利亞譯作“西北利”。
10）《日俄對峙中之中東鐵路》將西伯利亞譯作“西北利”。
11）《林樂知在華事業與萬國公報》將西伯利亞譯作“西北利亞”。
12）《中國近代防史，1840﹣1919》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
13）1929年著《外人與戊戌變法》，將西伯利亞鐵路譯作“西北里亞鐵路”。
14）《金元外交與列強在中國 1909﹣1913》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
15）《中外雜誌, 第 29 冊》，將西伯利亞譯作“西北利亞”。
16）《李鴻章新傳》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。
17）《中國敦煌學百年文車；地理卷》，將西伯利亞譯作“西北利亞”。
18）《辛亥革命起因之分析》，將西伯利亞鐵路譯作“西北利亞鐵路”。

從以上資料，早期‘西伯利亞“並無統一的譯本。

資料繁多，不便記錄，可上
http://www.google.com/search?q=西北利鐵路&hl=zh-TW&tbo=1&tbs=bks:1&ei=TPJTTPyZN42Pce_xxL8M&start=0&sa=N

edwardtin

整理一下目前西北旱路的觀點，
我的觀點是包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京而已，以後慢慢縮短至消 ...
TC 发表于 2010-7-31 17:13

寧遠洋教士的“西北旱路”按實物是指西伯利亞或西北利（亞）郵路！

清邮路

从汇丰的片上看到的现象，清楚的指出了包括从境内至欧洲大陆通过西伯利亚的是西北旱路。
从林医师的论点看，只能说，林医师表述的境内西北段是西北邮路。