这枚元年有问题吗 元年

mxl88

[BR]

清邮路

看不出楼主的封上戳有假，但是存疑其合理性！但楼上的戳不是真的！

edward

全圖

下载 (128.97 KB)
这枚元年有问题吗

2008-12-27 15:24

麦国培

看了全图才能发言。

edward

以下是引用[I]风青[/I]在2008-12-21 21:20:39的发言：[BR]
       
        我觉得新宁县的元年 肯定是假的, 而长沙戳可能整个是假的
       

長沙的一定是假，至於那枚新寧的我就不懂真假，但是從常識上分析此新寧戳是很有問題，因為此戳的元年是指洪憲的元年，似乎在廣東新寧出現九月的元年戳是不可思議。

风青

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-21 8:56:08的发言：[BR]我的辨偽水平很低，只是憑一些歷史背景作出推論。若單憑一枚郵戳（上圖），如以下這枚戳，我便不能分出真假，除非是造假技術非常粗糙（下圖）。不知大家對這兩圖有甚麼意見？ 此主题相关图片如下20981221-1.jpg： 此主题相关图片如下124.jpg：

我觉得新宁县的元年 肯定是假的, 而长沙戳可能整个是假的

麦国培

好贴要多来学习

edward

我的辨偽水平很低，只是憑一些歷史背景作出推論。若單憑一枚郵戳（上圖），如以下這枚戳，我便不能分出真假，除非是造假技術非常粗糙（下圖）。不知大家對這兩圖有甚麼意見？

下载 (56.88 KB)
这枚元年有问题吗

2008-12-21 08:37

下载 (81.13 KB)
这枚元年有问题吗

2008-12-21 08:54

mxl88

各家继续讨论，图还不好的话我做更大更清的。

麦国培

进来再关注一下

名戳

2个不同的地方，在洪宪灭亡2个月后还用洪宪戳，且出现在同一个封上的确太神奇了！不可思议！有个不成熟的大胆推想：这2个戳都是真的，只不过戳本不是元年，只是六年或九年。但是祁县戳的年“六”（或九）因字模变形加上盖出来的油墨渗透造成了现在这种像“元”的字，刚好榆次县的戳年份无或淡而不清晰，加上发出戳的日期看不清楚，因此有高手就看中这机遇，发挥神功，把榆次县的年份进行了“加工”，成了现在这样子。也就成就了这一神奇的洪宪元年封了。不对之处，大家当一笑了之。

心怡永在

QUOTE:

以下是引用名戳在2008-12-20 22:37:23的发言：
初想也是如王老所怀疑的。但祁县的元年又是怎么假来的呢？我就是这个祁县元年看不出一点破绽。所以说我看不出有假。

也有可能是九年改的，九字同元字比较像，当然只是猜测，木老板有实物，他看过了的东西没问题。

名戳

以下是引用[I]王厚邦[/I]在2008-12-20 21:36:56的发言：[BR]此主题相关图片如下榆次元年戳.jpg：我提出一种新的猜测： 原来“年”上没有‘元’字，这“元”字是后加的。是画蛇添足之笔。因为它盖印得比周围其它字要黑和深。

初想也是如王老所怀疑的。但祁县的元年又是怎么假来的呢？我就是这个祁县元年看不出一点破绽。所以说我看不出有假。

心怡永在

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-12-20 21:44:05的发言：
又仔细看了看，上說不对，“元”字所以黑而深，使因为在信封的背面中间，这里是纸相接的地方，比两边要厚，所以盖得黑而深。看“年”字的左上可证。

有道理，有可能是“九年”改的。元字第一横有点同其他戳色不同。

王厚邦

又仔细看了看，上說不对，“元”字所以黑而深，使因为在信封的背面中间，这里是纸相接的地方，比两边要厚，所以盖得黑而深。看“年”字的左上可证。[/SIZE]

王厚邦

下载 (50.73 KB)
这枚元年有问题吗

2008-12-20 21:36

我提出一种新的猜测： 原来“年”上没有‘元’字，这“元”字是后加的。是画蛇添足之笔。因为它盖印得比周围其它字要黑和深。[/SIZE]

名戳

以下是引用[I]mxl88[/I]在2008-12-20 0:41:37的发言：[BR]晕,更迷糊了,有没有可能是掉票的蟠龙封后贴上帆船票?

掉票不掉票跟此讨论勿搭寡。元年戳要么假戳（但我看不出假在那里，看戳我个人认为是真的），要么就是我们对历史还不是非常了解。

edward

個人認為此封應不是假的，只是提出在洪憲期間刻意漏年份，在3月23日後恢復民國紀年，5月早期已見有用五年戳，其後在5月中後期卻又見元年戳，頗值得討論。

edward

嚴平西先生的洪憲郵集有提及榆次縣的腰框戳在洪憲期間，刻意漏年份。若嚴先生的觀察是正確的，此元年戳真有點令人迷惘。另謝謝王先生提醒錯別字。

mxl88

晕,更迷糊了,有没有可能是掉票的蟠龙封后贴上帆船票?