三水有IPO嗎？ 三水, IPO

edward

<font color="#ff0000" size="6">三水有ＩＰＯ戳?？</font><br><br><br>
<font color="#ff0000" size="3">ＩＰＯ戳的使用</font><br>
?年使用ＩＰＯ戳的原意是因上海?局工作繁重，才充?各局??客??票，同??免交?至??交?局其?被?或掉票，才使用ＩＰＯ??戳。?乎存世的ＩＰＯ戳封片，似乎不是?一制作，亦??格限制所有戳式由?局分派，其他分局不能制作。所以各局有可能?有自己的ＩＰＯ戳，不像八?、大?戳等有其限制性。若各局可因???需求而?有IPO戳，三水局亦不例外。<br><br><br>

<font color="#ff0000" size="3">IPO戳是私刻的？</font><br>
?封是知名的莫斯封，若果ＩＰＯ戳是私刻的，???出?在其他的莫斯封片上。可惜，???未出找到。<br>
?有，若是私刻的，而且此私刻戳只用在三水局，在??，三水局是否很特?，要集?人刻意在此地留下??，??後人？<br><br><br>


<font color="#ff0000" size="3">IPO戳是?州的？</font><br>
?客??票不是寄信人的?任，若三水局?有客??票?用，唯有交?州局?票，??只要比??州局的IPO戳，便能找到?中玄?。但是，似乎又不能按?索冀，?明是?州局所用的戳式。<br><br><br>

<font color="#ff0000" size="3">唯一的三水混?封</font><br>
1902年後，因法客?同意不?法客?票可以寄?中??件往?外，中??政便主要?法?客?合作。所以，ＩＰＯ戳集主使用於1902年之前，可?考?州局在1901年後使用ＩＰＯ戳的情?，是否??普遍？<br>
ＩＰＯ戳基本上是用至1901年年底前，而此封是唯一被??最早寄?外的三水混?封（其他存世的???件都是1902年以後），亦是唯一吻合使用ＩＰＯ戳的??的?外?件。所以，在?期?三水使用ＩＰＯ戳的不是没有可能。<br><br><br>


<font color="#ff0000" size="3">三水的?外?件</font><br>
最大的困局就是?有同?的三水ＩＰＯ自然?寄封片的出?，?佐?此IPO戳是?三水的。但是在1901年底前，?有?有其他由三水寄出的??封片存世，若果找不到的，只能?明三水是小局，寄?外的不多。但亦不能反?三水?有ＩＰＯ戳，<br><br><br>


<font color="#ff0000" size="3">除非?明此封是膺品</font><br>
三水局使用ＩＰＯ不是假?性的??，而是有一枚混?的?物存世！除非能?明此封是假的，或?明此ＩＰＯ戳同?出?在其他?局使用的?例，?而得出私刻的可能性的存在。既然找不到?些旁??反?，亦因著?些反?的不成立，疑?利益?於被告（此三水ＩＰＯ戳封）。
<br><br><br>

<font color="#ff0000" size="3">ＩＰＯ是後人?加?？</font><br>
不能排除後人?加的可能性，但是此封最珍?的是?大壹?票，??ＩＰＯ戳不能大大提升其?值，?如在?印花原票?加?一?。?然，若是要??，最大的嫌疑或共犯是集三水?史的人，要??小地方?史?蛇添足。
<br><br><br>

[此贴子已经被作者于2009-3-23 12:53:46编辑过]

麦国培

方兄请看短信

edward

以下是引用alainfang在2009-4-21 10:25:37的发言：

您认为红印花原票使用过一枚,所以认定是邮票?

仿效您的思維模式，既是只發現一枚，這枚未必是實寄的。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-21 10:06:39的发言：

至少已經有一件實物大家是看過的，但是只因數量只是一件。這就如紅印花原票使用過的只有一枚存世，若因只有一枚存世，為何大家又不質疑？

您认为红印花原票使用过一枚,所以认定是邮票?

麦国培

每个人都有他的原则和坚持。我出的机戳书，内中有一章节叫存疑待考，收录了不少著名专家的手绘图，但我亦没有把它作为一个品种收入我的书中，因为我确实没有见过实物。
反过来一些书上的实物，例如张恺升大作中的东西，比我买下后发现根本不是那么回事，所以学术研究还是需要慎重些，人云亦云不但误导自己，还会误导后人。
这是我的学术观点和原则。

edward

以下是引用麦国培在2009-4-21 9:21:35的发言：
确实如此，但为慎重计还是以物为准。
毕竟有些东西留存到现在可能已经没有了。

至少已經有一件實物大家是看過的，但是只因數量只是一件。這就如紅印花原票使用過的只有一枚存世，若因只有一枚存世，為何大家又不質疑？

alainfang

&nbsp;这个不见得是水源先生亲自见到的,其他书上也有同样的描述.或许是水源先生转载的.好像最早的出处应该是韦伯先生.我记得不是很清楚.麦会应该了解

麦国培

确实如此，但为慎重计还是以物为准。
毕竟有些东西留存到现在可能已经没有了。

lcm1595

  以前不像現在如此存圖方便，資料都是眼見手抄，或郵友相互提供交換，相信水原先生此資訊不一定親見，但定有所本；如我個人以前對火車郵戳也僅記載戳型日期也無法存圖，現才開始存圖，早期資料雖都親見，但也無圖可證，
附上水原先生記錄。

清邮路

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-21 1:09:27的发言：
205！205！

88

edward

205！205！

清邮路

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-21 0:59:35的发言：

哈哈，識聽唔識講！

嘿啊嘿啊！

edward

以下是引用清邮路在2009-4-21 0:57:06的发言：
呵呵，识听毋识讲！

哈哈，識聽唔識講！

alainfang

 我是一向跟着党走

[此贴子已经被作者于2009-4-21 1:50:21编辑过]

清邮路

呵呵，识听毋识讲！

edward

以下是引用alainfang在2009-4-21 0:50:20的发言：

很作为副词后面应该跟形容词，而不是名词

廣東話文法嗎！

清邮路

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-21 0:48:57的发言：

您現在不是在歐洲實踐嗎？

哈哈哈哈哈[em01][em01][em01][em01][em01]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-21 0:42:43的发言：

似乎您也很雙重標準！

很作为副词后面应该跟形容词，而不是名词[em53][em53][em53]

edward

以下是引用清邮路在2009-4-21 0:47:00的发言：

请问通过了怎样的实践？

您現在不是在歐洲實踐嗎？

清邮路

QUOTE:

以下是引用edward在2009-4-21 0:40:02的发言：

我甚讚成您的說法，而且還通過了實踐。

请问通过了怎样的实践？