混貼大龍一版清片 资讯

edward

您???枚片值多少？

下载 (84.67 KB)
混貼大龍一版清片

2008-7-18 18:55

<br/>

karvenjam

来看看

softrain

占位看

清邮路

大榔头就是厉害

麦国培

卖漏了

edwardtin

此片未含佣金以3萬法朗成交，大約20,2500人民幣。

edwardtin

回复 191# 清邮路
這片不斷出現拍場，看來造市味道濃。

清邮路

这片明天开拍

edwardtin

回复 188# qdjht
另外一問，何謂自然實寄封？（事實在這帖子也問過此問題了。）

edwardtin

回复 188# qdjht

QUOTE:以下是引用麦国培在2008-7-19 9:20:00的发言：

QUOTE:
以下是引用麦国培在2008-7-19 9:20:00的发言：
老兄理解错了，我意思是梧州邮局是很后期才开，工作人员如何知到几年前另一种机构发行另一种货币邮票？！
请仔细看我的贴。
至于有没有禁止，你没有证据，我更加没有证据，但是从货币变换以及使用实物存世角度，谁占上风相信大家都清楚。
这种东西,只要没有证据证明作废就应当认为没有作废.就像只要法律没有命令禁止,都合法.对吧?
alainfang 发表于 2008-7-19 09:30

首先引用方先生所用紅字紅字所言，並且大清郵政是以西方英國郵政為藍本，英國的法律有些基本概念是沒有立法明言禁止的都算合法，以這推論，大清郵政的規例亦以此作為基本立法精神。
另外您可以參考《海關日戳（1875～1913）》以及關道華先生的《慈禧壽辰票暨其加蓋票信封圖鑑上》。

qdjht

回复 186# edwardtin


   田兄，小弟确实未见到"國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效" 的相关规定，见田兄说的如此肯定，所以问一下出处和来源。如果田兄也未见到出处和来源，希望能举出充足的实例（自然实寄封片）来说明。

“又學到了，原來沒有說明，就等於不存在！”没有说明，有两种可能，存在或不存在，小弟一未见到说明，二未见到令人信服的充足的实例，所以对“"國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效" ”表示怀疑，认为其不存在，不知有何不合理之处。田兄既然认为存在，在没有说明的情况下，请多举实例。

“另外，前清郵品過了民國規定使用期外的東西，隨了少數郵品外，基本上都是以欠資處理，但是似乎還未有海關郵品在國家郵政時期相關的欠資東西出現，這又說明了甚麼？” 还是请田兄举出“海關郵品在國家郵政時期”使用的邮品实例来进一步讨论为好。如果是拿莫斯的封片，就不需要讨论了。

“況且有些前清郵品在民國1919年代仍作有效使用，既然有相關規定使用期，1919年的有效使用又說明甚麼？”说明是违规使用，原因可能是工作人员失误未能看出，或者利用职权刻意而为，或者仅是一趣味品。如方便，也请田兄上图。

价值多少，见仁见智，个人同意方兄的我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多

edwardtin

QUOTE:以下是引用麦国培在2008-7-19 10:20:43的发言：

QUOTE:
以下是引用麦国培在2008-7-19 10:20:43的发言：
这些都不是问题，而是贴用了早已升值极多的邮票来作邮资使用（而且理论上大龙也停用了，当然我个人是没有原始文件为证）。
其实我举的梅兰芳封现在使用就是最好的比喻。
如果真的有人这样寄，那确实是少见和有勇气，而且也确实可以使用，但从邮史的角度看，有很大价值吗？
我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多.但是没有必要否定它的存在,也没有必要否定它存在的合理性.就像"西考封",hedin寄出的意义就不如一个平头百姓寄出的有意义.还有锦嘉义曾经贴红印花原票寄信,您认为有意义吗?
alainfang 发表于 2008-7-19 10:30

引用方先生的話：
我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多.但是没有必要否定它的存在,也没有必要否定它存在的合理性.

edwardtin

回复 183# qdjht
又學到了，原來沒有說明，就等於不存在！這就如前香港特首董先生說沒有再說八萬五，意即八萬五政策不存了，真是中國人的傳統邏輯智慧。

另外，前清郵品過了民國規定使用期外的東西，隨了少數郵品外，基本上都是以欠資處理，但是似乎還未有海關郵品在國家郵政時期相關的欠資東西出現，這又說明了甚麼？
況且有些前清郵品在民國1919年代仍作有效使用，既然有相關規定使用期，1919年的有效使用又說明甚麼？

hart

回复 183# qdjht
顶一下

麦国培

又学到了

qdjht

以下是引用风青在2008-7-18 19:55:55的发言：
        
        国家邮政和海关邮政的邮资单位不同,一个是纹银,一个是银 ...
edward 发表于 2008-7-18 21:57

"國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效" 田兄，这种说法从哪里来，出处何在？ 除了类似莫斯这种邮局内部人员借权力之便做的集邮封片，是否还能见到，或见到多少国家邮政时期贴有海关邮票的自然封片？ 邮史研究第9期也仅是展示了一枚莫斯封，并无其他实例。

"海關和國家郵政是承先啟後，新機構承認舊機構郵票，如同前清郵品在民國的使用，亦是郵史一部份。" 清代邮票在民国的使用，是邮局有明文的规定，并且通知了使用期限到14年3月31日为止。

个人认为这件对邮政史来讲实无任何重要意义。

zhangfukui

来学习！
“莫斯封”不是说大部分均是集邮封吗？

杨峰

集邮收藏品不一定一定要是邮史品。存在即合理。有人出价既有价值。

liuyuan

我看你们是越辩越糊涂，原本简单的事情也搞这么复杂

卢长春

QUOTE:

以下是引用永乐小小在2008-7-21 23:24:19的发言：

聊啊，只是你不在而已，呵呵

不对呀，是你不在的，刚才我和他还聊了几句呢。