周升渊1

首先我不会要求你如何。只是让大家讨论存世量数据如何。并非你所想像。对于你要如何显示自己的水平，跟帖的邮人巳回答你了。对于你要谈论超越我之类的话，只能回答你：请你不要不憧装懂，中国解放区的邮政用品的大珍品巳出现在你们公司目录中。你要超越我，恐怕巳没有可能了。

怀旧的人

我根本就不用调查。请问存世的枚数的数量我有错吗？不管转手如何数量应该一致吗？另外存世和存世 ...
周升渊1 发表于 2012-6-13 16:39

    “我根本不用调查......”？周老板研究邮识的时候都不用调查事实，那你有什么资格来要求别人撰文滴水不漏。何况，我是用我所知尽我所能地调研事实，只为与藏家和爱好者们分享，我起码还用了各种方法（网络、书籍、电话询问、面谈等等）来调研，而你未经调查就在网路上说谁谁谁有一枚，殊不知你所说的本就包含在我所说的那5枚中，只能说明你不讲事实摆道理，未免也太小家子气，有疑问我们可以探讨，但是你攻击本人“无理地狡辩”“误导”“这种咬文嚼字的工作恐怕你的智商还干不了”，实在让人觉得有失风度。

     我一向尊重和信任你，岂料今日受到你的各种奚落和讽刺，不想再与您纠结此事，我的智商高低不是你说了算，我的工作干不干得了更不是你说了算，我一向为人谦恭和善，不与人结怨，不知道我哪里得罪了你，还是你想得到这项拍品？不管怎样都不重要，我对我的工作、老板、客户都问心无愧，忽悠人的事情我做不来，随时接受你的检验。

周升渊1

前几天没有在上海，没时间回复你，抱歉。

1，据我调查，此免费邮件最在于1983年由董海江老师在 ...
怀旧的人 发表于 2012-6-13 14:50

    我根本就不用调查。请问存世的枚数的数量我有错吗？不管转手如何数量应该一致吗？另外存世和存世量有何区别，这种咬文嚼字的工作恐怕你的智商还干不了。

karvenjam

降降火   

怀旧的人

今晚刚回家看见此帖,你自己错误地引用了错误的观点,难倒别人不能提出异议.我在同你较什么劲啊?
周升渊1 发表于 2012-6-6 23:48

    前几天没有在上海，没时间回复你，抱歉。

1，据我调查，此免费邮件最在于1983年由董海江老师在邮展杂志上发表，此为第一次。董海江先生的那枚藏品也是来源于姜文斌代表，而李旭光先生的旧藏已经易主。
2，另外，请您调查清楚一下再发言，瞿百顺先生和许明亮先生确有此免费邮件收藏，但两位先生的藏品均来源于于占元先生当年统计的五枚之内，所以您在没有调查清楚来源的情况下，错误的将信息发表在网上，我个人觉得十分不妥，如有异议，可致电瞿百顺先生和许明亮先生，以示清楚。
3，我和于占元先生也通过电话，据于占元先生回忆，当年他统计的资料确仅有5枚，发表文章以后，得知沈阳某藏家手上有一枚残片，但因文章已经发表，没办法再加数据进去，后来也未有文章补遗，且于占元先生并非专业集邮家，也不与邮商打交道，所以信息不可能完全准确，且从当年到现在，均没有任何官方记载此物的发行量，所以于老师也仅仅只是写“目前只发现5枚”，而并没有写“存世只有5枚”。您何必断章取义？何必偷换概念呢？ “存世量”三个字，我觉得您使用的十分不妥。
4，关于您说您本人也收藏一枚实寄的，那也是有可能的事情，但那又如何呢？2万元您会卖出来么？此类免费邮件不管是5枚、10枚或者20枚，也丝毫不会影响其价值，总体来讲，此物数量极少，是解放区邮政用品的大精品。
5，邮票博物馆收藏有两枚？这个目前尚待证实，即便有2枚甚至20枚，那又怎么样呢？邮票博物馆能将此物收藏为馆藏藏品，就有他的价值和珍罕度，不是随随便便让阿猫阿狗的藏品就可以进去的。
6，我个人很佩服您的藏品和部分邮品的邮识，因我本人年龄和邮识的局限，目前和您确实有较大的差距，但并不代表我未来不能接近，甚至是超越您。
7，您作为知名的中华邮商，知名的集邮家，对于集邮界的晚辈应该给予指教和点拨，能将邮学和邮识传播于众的邮商、集邮家，才是真正的大家。

周升渊1

哎！大哥，你真太较劲了。
怀旧的人 发表于 2012-5-31 15:07

    今晚刚回家看见此帖,你自己错误地引用了错误的观点,难倒别人不能提出异议.我在同你较什么劲啊?

stampgww

记得09年世界邮展时，瞿百顺先生的邮政用品集邮中，说明此封新品目前发现仅3枚。
其实，从反面思考一下就知道了，如果此封很多的话，邮商早就可以操作了，不用等今天，况且现在行情还不好。

stampgww

低调低调，降降火   
集邮本来就是玩，心态要放好。。。

怀旧的人

对呀.是狡辩和误导.我写的我会承担任何法律责任.小2分倒兼复的事情我绝对清楚,请问有什么不妥吗?那你们为什 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:48

    哎！大哥，你真太较劲了。

怀旧的人

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:57

   

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:57

    我并未有指责你不对啊？你可以提出异议，你怀疑5枚的数据来源，我告诉你了数据来源于当年于老的文章，但你在后面说我是狡辩和误导，我感觉很冤，我的做事风格你应该很清楚，绝不忽悠，该怎么就是什么。
  我在文中否定了518枚的发行量，只是引用了于老“5枚”的数据，倘若我不写数据来源，那才叫误导，另外一点，当年于老统计数据信息的资料为何时起，何时止，他并未说明。

  而等于，我引用了他的数据，一切都该怪我了。

周升渊1

现在要出去了.一星期后再上网.接受任何异议.

周升渊1

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对呀.只有你一人喽.

周升渊1

为什么不能提出异议?因为你认同这个数据,才会去引用.我根本没有混淆一谈.况且有些人跟帖没有在指责我的不对呀.只有你一人喽.

怀旧的人

另外一点，我在文章里面只是提及据于占元先生的文章数据，此免费封，在于老写文章的时候只发现5枚，我有说过存世量只有5枚么？

你看看你的一楼的帖子，是你硬把存世量三个字套上去的。存世量和当年的发现量，本来就是风马牛不相及的事情，何必混淆一谈？

周升渊1

对呀.是狡辩和误导.我写的我会承担任何法律责任.小2分倒兼复的事情我绝对清楚,请问有什么不妥吗?那你们为什么让买家捡漏呢?关于写发行量之事的文章,我认有没有必要,也不愿意让你引用.

怀旧的人

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏, ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:12

   

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏, ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:12

    是你在上面的帖子里面说我和你争辩和误导，这难道不是你说的么？

请问你，我误导谁了？若刻意要误导，何必引用数据来源？本次拍品的东北劳大封只是一个拍品中的一件藏品而已，那本日记本你看了么？你知晓其中内容么？引用老集邮家的文章和数据，是因为这本日记的史料价值非常重要，该日记即可以否定518枚的发行量，也可以佐证短短时间内东北劳大会议更名的事宜。至于老集邮家为何当年文章写5枚，而不用其他人的数据和资料，那是他的事情，和我不相干。

小贰分倒盖兼复盖的事情，我不想多什么，你比我更清楚。

此物的发行量，几十年前就无考证，单靠今天你我这里讨论讨论发行量，就能定夺么？

若周先生能将此东北劳大免资封的发行量探知清楚，那可是邮人的一大幸事，若不久将来又有此物拍卖，相信绝对会引用周先生最新的文章。

怀旧的人

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏, ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 14:12

    是你在上面的帖子里面说我和你争辩和误导，这难道不是你说的么？

请问你，我误导谁了？若刻意要误导，何必引用数据来源？本次拍品的东北劳大封只是一个拍品中的一件藏品而已，那本日记本你看了么？你知晓其中内容么？引用老集邮家的文章和数据，是因为这本日记的史料价值非常重要，该日记即可以否定518枚的发行量，也可以佐证短短时间内东北劳大会议更名的事宜。至于老集邮家为何当年文章写5枚，而不用其他人的数据和资料，那是他的事情，和我不相干。

小贰分倒盖兼复盖的事情，我不想多什么，你比我更清楚。

若周先生能将此东北劳大免资封的发行量探知清楚，那可是邮人的一大幸事，若不久将来又有此物拍卖，相信绝对会引用周先生最新的文章。

周升渊1

第一我没有什么要同你争辩.我只是让大家讨论一下.第二别人有误的观点我是不会接受的.第三关于让买家捡大漏,也只有你们会发生,红印花小2倒兼复只卖35万元.创新低.第四与时俱进还要引用2004年的文章,那也只有你会说.

怀旧的人

你是狡辫加误导.既然你不认同别人的通计数量为什么要引用呢?况旦2004年后有关此封的文章巳发表过 ...
周升渊1 发表于 2012-5-31 13:47

    没和你狡辩，也没有误导什么。

    我引用于占元先生的文章，是因为于先生的文章里面刚好使用了姜文斌代表的这本日记，其他任何人的文章均没有记载和使用姜文斌代表的日记。

    既然关于日记的文章引用的是于占元先生的，那么数据也一并的引用他的。这也是并未采用其他人的数据和文章。

   你可以仔细去查看一下于占元先生当年的此篇文章，不用和我在这里争辩什么。之前就说过了，我文章的“5枚”，是于先生文章的原数据，而不是我统计的。

   是不是拍卖行对于好一点的拍品，什么都不应该讲？什么资料都不用写？闷声大发财，运气好，买家捡大漏。

   知识天天在更新，藏品也天天新发现，不可能与时俱进的，重点讲明自己的数据来源即可，不妄加对数据胡乱的统计，这是任何一个写过SCI论文的人都明白的！

周升渊1

我并没有和你进行什么无理的狡辩。

    首先，我在甄选此件拍品的时候，对现有中国知网的数据 ...
怀旧的人 发表于 2012-5-31 13:00

    你是狡辫加误导.既然你不认同别人的通计数量为什么要引用呢?况旦2004年后有关此封的文章巳发表过一些,你为什么不去通计呢?现在己是2012年喽.另外我只是说遗漏通计了5件,并没有说过存世仅存10件之类的话,请你仔细阅读.另外请问你引用了2004年别人的文章,为什么不去引用1982年的文章呢?别人文章有误,难到一直要坚持这个观点吗?