麦国培

广三戳式很多，从清代到民国加起来大概没有十种也有七八种。

而且都是注明“广三”的。

林兄此件只注明“广州”的。

个人认为只是在广州使用。

清末民初，邮戳刻制很严肃，如在三水段内使用，相信也会（所见实物亦确实是）加刻三水字样。

目前发现广三、广州邮车、广州广九。不是正好反映它们各自的所在位置和用途吗！？

 

 

lcm1595

  因廣三先占了廣州這個位置，以至於稍晚出現的廣九使用廣州時還要附註廣九，以資區別。

edward

個人認為首先解決的不是車戳的定性問題，而是為何會戳有此車戳的問題。

若果蓋廣三火車戳是在散件情況下出現，應該這類郵品也不會太少，亦屬正常操作下的產品，只可惜暫時只見一件。若在早前的情況（天災），蓋此戳，發現一件，還能理解。此一件，是何等孤獨，還是容讓日後有較多發現，才較有明確的定論。

edward

以下是引用麦国培在2008-6-23 11:32:41的发言：

还有就是我所说的，邮戳的地名又如何解释？

为什么只有“广州”这个地名，而不加广三或广九。

廣三鐵路段使用的火車郵戳

 

廣九鐵路段使用的火車郵戳。

 

頭站（三水）_____中途戳（車戳）＿＿＿尾詀（廣州）

假設此片沒有其他爭議性，看其戳的次序，介乎三水及廣州的車戳應如何看待？

 

hcyc555

盖了日戳的邮件为了赶火车没有来得及分拣不是散件吗？

麦国培

还有就是我所说的，邮戳的地名又如何解释？

为什么只有“广州”这个地名，而不加广三或广九。

麦国培

三水是始发站，此邮件也盖了三水邮戳，难道这样也算散件？

edward

以下是引用麦国培在2008-6-23 11:15:05的发言：

个人认为这个戳是在广州（或广州至深圳中国邮界内）盖的，并非广三途中所盖。其实此戳的地名已是大大的“广州”两字。

因为无论从理论还是从戳的名称来看，都不能确定其在三水境内所盖。早期邮政非常严谨，这种戳的地名不会随便刻。

其它直接刻有三水名称的各种火车邮戳，个人认为才是真正的无须辨驳的广三火车邮戳。

可见大清邮政和中华邮政的操作是相当严谨！

 

但是從片上看這三枚戳：三水戳（5月18日）、車戳（5月18日）、廣州戳（5月19日）

hcyc555

火车邮局从开创之初就开始接收散件，这里说的散件是指地面邮局销了邮资没有来得及分拣，为赶火车而直接交由押运员在车上分拣的邮件，这些邮件发往全国各地，押运员应该要加盖火车中转邮戳的，从三水寄往广州的邮件也是从这些散件中分拣出来当然也要加盖，但并不是说所有在车上分拣的邮件都肯定加盖火车邮戳，这是由押运员的责任所决定的。

麦国培

个人认为这个戳是在广州（或广州至深圳中国邮界内）盖的，并非广三途中所盖。其实此戳的地名已是大大的“广州”两字。

因为无论从理论还是从戳的名称来看，都不能确定其在三水境内所盖。早期邮政非常严谨，这种戳的地名不会随便刻。

其它直接刻有三水名称的各种火车邮戳，个人认为才是真正的无须辨驳的广三火车邮戳。

可见大清邮政和中华邮政的操作是相当严谨！

 

edward

以下是引用lcm1595在2008-6-22 16:28:22的发言：
 以下是引用麦国培在2008-6-22 14:57:10的发言：
但需补充一点，广州与三水实在太近，中途不可能再拆开封发一次。


 自有火車郵局後，銷票並不一定表示銷票局都已分揀封发完畢，有趕班散裝郵袋，需要車局開拆 分揀封發，因此才會有火車郵戳的中轉戳存在。

若果蓋廣三火車戳是在這類情況下出現，應該這類郵品也不會太少，亦屬正常操作下的產品，只可惜暫時只見一件。若在早前的情況（天災），蓋此戳，發現一件，還能理解。此一件，是何等孤獨，還是容讓日後有較多發現，才較有明確的定論。

麦国培

QUOTE:

以下是引用-邓-在2008-6-23 10:46:34的发言：

QUOTE:

以下是引用edward在2008-6-1 22:15:39的发言：

20008年11月16日在香港舉行的蘇黎世亞洲拍會上，其成交價為8,625港元。

哈哈......这是田兄的预测!    可我认为其时值1亿港元......

 

 

 

火车邮局加盖中转戳应当属正常范围内吧.

这个是当然，但在那里盖也要考证。

麦国培

QUOTE:

以下是引用hcyc555在2008-6-23 0:35:24的发言：

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-6-22 22:22:34的发言：
呵呵，二位，三水到广州只有数十公里（40-50公里左右），当时时速不高是事实，但如此短途中间再来分发盖戳，实在难令人信服！

不用说是从广三铁路起讫站的散件有可能在车上分发，就是火车在沿线有交换邮件的地方都可能有散件上车，为节省邮件邮递时间，车局分拣后都会盖上邮戳以明责任！

老兄是用现代的操作模式去思考近百年前的作业过程，是否有可比性和准确性？

要知道每一个时代操作模式均有不同，根本没有可比性，而只有参考性，别说近百年前的事，就算现在每个省市县区的操作方式都有很多误差！

试想广三只有短短四五十公里，你认为有你提到的这种情况吗？而且此件明显是三水寄出，在三水与广州中途为什么又要分检盖戳？

张兄的理由实在难以让人认同和理解。

 

 

-邓-

QUOTE:

以下是引用edward在2008-6-1 22:15:39的发言：

20008年11月16日在香港舉行的蘇黎世亞洲拍會上，其成交價為8,625港元。

哈哈......这是田兄的预测!    可我认为其时值1亿港元......

 

 

 

火车邮局加盖中转戳应当属正常范围内吧.

hcyc555

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-6-22 22:22:34的发言：
呵呵，二位，三水到广州只有数十公里（40-50公里左右），当时时速不高是事实，但如此短途中间再来分发盖戳，实在难令人信服！

不用说是从广三铁路起讫站的散件有可能在车上分发，就是火车在沿线有交换邮件的地方都可能有散件上车，为节省邮件邮递时间，车局分拣后都会盖上邮戳以明责任！

[此贴子已经被作者于2008-6-23 1:10:54编辑过]

麦国培

我有时间表，倒可以查查时间！值得继续探讨。

lcm1595

 三水到广州只有40-50公里左右，以當年行車速度，也需1小時左右，足夠時間處理散件，散件一般不會太多，因是封發完畢，再收寄不及封發的趕件郵件。

麦国培

呵呵，二位，三水到广州只有数十公里（40-50公里左右），当时时速不高是事实，但如此短途中间再来分发盖戳，实在难令人信服！

hcyc555

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-6-22 16:28:22的发言：
 以下是引用麦国培在2008-6-22 14:57:10的发言：
但需补充一点，广州与三水实在太近，中途不可能再拆开封发一次。


 自有火車郵局後，銷票並不一定表示銷票局都已分揀封发完畢，有趕班散裝郵袋，需要車局開拆 分揀封發，因此才會有火車郵戳的中轉戳存在。

新中国也有不少火车邮局加盖中转戳的，直到80年代末期，火车邮局接收的散件才很少加盖火车邮戳

lcm1595

 以下是引用麦国培在2008-6-22 14:57:10的发言：
但需补充一点，广州与三水实在太近，中途不可能再拆开封发一次。


 自有火車郵局後，銷票並不一定表示銷票局都已分揀封发完畢，有趕班散裝郵袋，需要車局開拆 分揀封發，因此才會有火車郵戳的中轉戳存在。