爱邮客

书到用时方恨少

陆小凤

牛逼的人总是说自己以前如何吃苦，吹牛逼的人总是说自己以前多么牛逼。
小晟 发表于 2015-5-13 11:01

   点评的有主编范啊

布约翰拍卖

回复 12# 卡卡


    認同卡卡兄，的確是再次學習，知識倍增~~~~~~~

清寒闲石

徐大老爷抑或家眷照现在来说就是顶级吃货

罗平

gx0556

那么到底是五香味的还是麻辣味的？

刘俊豪

来一份田螺，一瓶啤酒

麦国培

回复 16# 泡面与可乐

泡面与可乐

我只有苦中苦，以后说些让你听了都流眼泪的大苦，让你开开眼。
麦国培 发表于 2015-5-13 11:20

    牛逼大了

xie-stamp

一只田螺引发的邮史

麦国培

再次学习！
卡卡 发表于 2015-5-13 11:01

   此为完美版本

麦国培

牛逼的人总是说自己以前如何吃苦，吹牛逼的人总是说自己以前多么牛逼。
小晟 发表于 2015-5-13 11:01

   我只有苦中苦，以后说些让你听了都流眼泪的大苦，让你开开眼。

卡卡

再次学习！

小晟

牛逼的人总是说自己以前如何吃苦，吹牛逼的人总是说自己以前多么牛逼。

麦国培

由于包裹与信始终是不同的处理，到了清末或中华邮政初期，这种信、包同投的情况相信已经很难达到，所以到了民国我就没有再见到在封面注明带物的情况。

除了以上邮史问题外，我还有另外一个不解之处，以我个人经验田螺的保存期一般只有三数天，而本件于农历光绪29年10月13日寄出，11月初六日收到，前后达24天，这时候收到的螺会不会已经发臭，还是因为冬天可以长期保存？这是我对本封的最大未解之迷。

又，与邮友交流中，邮友“Chien”提到可能这是寄的干货，作为药材使用，结合邮政不便寄活物，本件收件行号“仁安堂”来看，确实有可能，顺此致谢。

（全文完）

麦国培

由于1904年之前的资料缺失，所以没有查到准确根据，但根据邮政初创时的建议和当时的实际情况，相信1903年时包裹最重限寄10或11磅，才有此封上的特别标注。

本件超出十磅范围，故唯一方法就是另寄一件或取出部分，寄件人选择了后者，取回两磅。

因为有此原因，特在封面注明，相信此信与田螺包裹是同日发出，大清邮政的处理与现在不同，现在的处理是信、包分开，通常收到时都各有先后，大清时期相信是同时送达，否则就会产生不必要的纷争，亦无法与民信局竞争，这是清代邮政创办过程中的一个趣事和历史。

这亦是此封在邮史研究上的一个重要发现，间接证明1903年减资时期包裹限重10或11磅，如果能找到文件史料则更好。

当然，如果文件史料记录该年的包裹限重不是10或11磅，此封的标注原因又值得再研究，但我相信这个限重是准确的。

麦国培

而1904年9月1日邮资调整时，包裹限重则明确为22磅，而1907年10月1日起，国际邮资改按“克”为计重单位，所以宣统时期的《大清邮政代办管局供事规则（华英合璧）》第16页规定各地轮船可达之地，包裹可以寄十基罗（公斤），而不再以磅为计重单位。

麦国培

有了这两行字的信息，我马上翻查大清邮政章程，在《天津邮政史料》第二辑上查到了一些依据，原来光绪廿二年二月初七日大清邮政公布的《代寄包裹挂号章程》对包裹限重并无规定，第十条只是提到万国公所包裹之份量多为11磅，可依此仿行，但亦提到有的国家重不过5磅或7磅。

麦国培

意思很明显，原来是托邮政局带12磅田螺，但因为绍兴邮局不方便多带，故又减少两磅，而只带了十磅，有趣的是中国一直以斤（16两）为计重单位，但大清邮政由于是英人所创，故重量就用英制，以磅为计重。

麦国培

此封为1903年减资时期由浙江绍兴经杭州到北京的平信，邮路清晰，邮戳亦有多种，包括碑形戳，英汉小圆戳，北京信柜戳及勿索勿给宣传副戳等，是一件相当精彩的清封。

此封特别之处是封面注明“内函外附田螺两蒌计重拾贰磅”，而封背又另加注“再者绍兴局不便多带今又除少两磅即时发收”等字样。