赵国庆

回复 7# 赵国庆

赵国庆

回复 6# 肖在希


   裁切上移位封背面的"区"字变异，与正常封背面"区"字的对比。见图。

肖在希

另外请教一下各位大侠，下面的2种实物，红色邮政编码框格及邮资图下边框与下方绿色书写实线之间的距离，第六个红色邮政编码框格与右边邮资图左边框之间的距离，以及绿色书写实线与下方绿色邮政编码框格之间的距离都有比较明显的差别，那么这种印刷生产时导致的差别，是属于不同的版式还是一种印刷移位变异呢？谢谢。

肖在希

赵先生好！ 我上面提到“信封距离边沿的不同距离应该取决于信封背面进行骑缝粘合工序时的不同位置相关吧？”这个问题，那么您能否测量一下信封背面骑缝上方最下面一行文字与骑缝下方最上面一行文字之间的距离是多少？“正品”与“移位”实物二者之间是否是同等距离？如果距离同等，那么你再查看一下，二者骑缝处纸张叠合的尺寸是否也是一致的，这样就可以判断是否为移位变异的情况了？下面的实物图片是左右倾斜造成宽度不一致的对比图，个人觉得是制作工序出现问题所导致的，不能说是“裁切移位”的变体吧？这个倾斜封的背面封舌上边有“多余”的纸张，也许勉强算是一种纸张的“裁切移位”？个人看法，请各位大侠多指教。

赵国庆

个人看法：“油墨干枯+2处局部漏印”这2处毫无疑问可以成立。至于“裁切移位”就不好说了，下面2种实物一个 ...
肖在希 发表于 2015-11-8 01:00

肖先生好：我手里的这个封是1982----2的编号，恰好手里有10枚这样的编号的封，我测量了这10枚封的邮资图，最上的边框线到封的最边缘部，裁切上移位的封距离是1MM，其他9枚封的距离都在4.5-----5MM之间，0.5MM的差距应该是忽略不计的，但这个封的邮资图边框距封的边缘只有1MM，相差了3.5MM以上，这样的差距不知道在肖先生的眼里算不算小变体，我手里正好也收集了一些普16各种编号的邮资封若干，对这些封的测量基本上都在0.5-----1MM范围内，这样的上下或左右应该属正常范围内，不能够说是什么裁切移位，但此枚相差达到3.5MM的我个人认为应该算是小变体了，不知道肖先生是否同意我的看法，欢迎同仁共同参与探讨。

肖在希

个人看法：“油墨干枯+2处局部漏印”这2处毫无疑问可以成立。至于“裁切移位”就不好说了，下面2种实物一个的邮资图上边框距上边沿是1.5毫米，另外一个是2.5毫米，那么哪个是标准距离呢？还见到距上边沿2毫米的，赵先生的实物目测是距上边沿1毫米吧？如果载体是明信片就好办了，就是一目了然的裁切移位，信封距离边沿的不同距离应该取决于信封背面进行骑缝粘合工序时的不同位置相关吧？所以个人认为“裁切移位”一说很难成立，一家之言，还请各位大侠多多指教。

岳中泉

学习了，研究的仔细！