mykuo

QUOTE:

以下是引用心怡永在在2008-8-2 18:35:09的发言：

看了表，还是没看出问题，日子看过了，初步计算了下，阴阳历日子也是对应的。

       您如何推算的？？？

心怡永在

看了表，还是没看出问题，日子看过了，初步计算了下，阴阳历日子也是对应的。

麦国培

QUOTE:

以下是引用心怡永在在2008-8-2 16:51:37的发言：

我听别人说过，以前北京哪些造假的团伙，早些年做了很多放ＥＢＡＹ卖，赚了一大笔，现在他们有钱了。都买和卖真东西了，而且都是罕见的东西。卖假货是赚钱的快途径，就看看你良心是否过的去了。卖真货１０年的利润，他卖假货１年就赚到了，诱惑力不少，因此才会有人做。

希望还是诚实做人，脚踏实地为好，赚黑心钱最终会有报应的。

那是。

mykuo

我只是看了这张表，感觉似乎有点不符合，此表引用自卢先生之网站，大家可以参考下，或许确实是我弄错了。

mykuo

上一篇： 大清邮政光绪三十年事务通报总论(一) 下一篇： 简晰外交封上的专题信息 【收藏本页】【告诉好友】【打印此文】【返回本栏】【大 中 小】 网友评论(本文暂时还没有评论) 网名： 邮箱： 评论：

最新五篇热点文章 阴阳历对照表 联系我们 红印花1分第二格 百城印务局承印纪念邮票考 海关大小龙资料补遗(一) 最新五篇推荐文章 上拍08春拍（邮品） 请教一片上的红印花齿孔移位票 上海泓盛08春拍 那件“莫斯”封 香港华邮拍卖 相 关 文 章 没有记录 站 内 搜 索 搜索类型 按标题 按内容 按关键词 所有栏目 清代票品  ├史前邮政  ├海关邮政  ├国家邮政  └其他清代票品近现代票品  ├民国  ├解放区  ├新中国  └其他近现代票品各类文献  ├法律法规  ├摘录及研究  └其他综合  ├外邮  ├最新动态  ├邮集  ├其它  └图票欣赏

心怡永在

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-8-2 17:50:00的发言：

这里的公历与阴历似乎是不符合的，具体请各位再看看。

上阳历　１８９８年１月18日　　对应阴历廿三年十二月廿六　哪里不符合？具体万年历中没有能查到１９００年前的，是否是对应的日子，不敢百分百确定，不过应该也差不多是那几天。

mykuo

这里的公历与阴历似乎是不符合的，具体请各位再看看。

心怡永在

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-8-2 16:46:50的发言：
其实懂行的根本不用做假也能过上好生活

我听别人说过，以前北京哪些造假的团伙，早些年做了很多放ＥＢＡＹ卖，赚了一大笔，现在他们有钱了。都买和卖真东西了，而且都是罕见的东西。卖假货是赚钱的快途径，就看看你良心是否过的去了。卖真货１０年的利润，他卖假货１年就赚到了，诱惑力不少，因此才会有人做。

希望还是诚实做人，脚踏实地为好，赚黑心钱最终会有报应的。

mykuo

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>心怡永在</i>在2008-8-2 16:42:14的发言：</b><br/>
<p>这个票加盖假的很明显，这个就先不表了。说说大圆戳原则性错误是哪里？<br/>（这些票都出于同一个仁兄的出品，非常多品种伪造票，有些还是做的很好的臆造票，不是北京某些臆造团伙的低级伪造品，另此人很懂票的，曾经见过高价买入一片红等票，应该是个行价高手）</p></div>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 让田兄说说吧，这个他应该清楚的，他还没有发言哪，呵呵</p>

麦国培

其实懂行的根本不用做假也能过上好生活

心怡永在

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mykuo</i>在2008-8-2 16:25:05的发言：</b><br/>另外提到了原票问题，此张票原票是没有问题的，应该为初版票，但是这个票这样一来反而是比较容易从逆向思维去考虑，这个票的初版票加盖大字短距新票是万寿加盖中的名贵品种，俗称“红宝石”，其新票目前市场价格为650000，而这个票全邮戳之剪片，如果为真品，其价值可想而知，如何会轻易出现在网上？ 根据目前存世之新票记录和渊源 ，红宝石只有屈指可数的几张，而且基本全有源流，另外根据相关资料分析，从红宝石加盖之原票版式中应比较容易探究出这个票的深层次问题所在，因为上述此枚原票结合相关子模分析似是不可能用来加盖大字短距24/30分票的，也正如商务版烈士有水印半分票改作国币的罕贵组外品，其原票是倒反水印的道理一样，这个也就是邮学需要达到的最高境界。
<div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2008-8-2 16:31:10编辑过]</font></div></div>
<p>这个票加盖假的很明显，这个就先不表了。说说大圆戳原则性错误是哪里？<br/>（这些票都出于同一个仁兄的出品，非常多品种伪造票，有些还是做的很好的臆造票，不是北京某些臆造团伙的低级伪造品，另此人很懂票的，曾经见过高价买入一片红等票，应该是个行价高手）</p>

麦国培

假货是肯定的了，原票假不假就不清楚了，应该是十来二十年前所做

mykuo

另外提到了原票问题，此张票原票是没有问题的，应该为初版票，但是这个票这样一来反而是比较容易从逆向思维去考虑，这个票的初版票加盖大字短距新票是万寿加盖中的名贵品种，俗称“红宝石”，其新票目前市场价格为650000，而这个票全邮戳之剪片，如果为真品，其价值可想而知，如何会轻易出现在网上？ 根据目前存世之新票记录和渊源 ，红宝石只有屈指可数的几张，而且基本全有源流，另外根据相关资料分析，从红宝石加盖之原票版式中应比较容易探究出这个票的深层次问题所在，因为上述此枚原票结合相关子模分析似是不可能用来加盖大字短距24/30分票的，也正如商务版烈士有水印半分票改作国币的罕贵组外品，其原票是倒反水印的道理一样，这个也就是邮学需要达到的最高境界。

[此贴子已经被作者于2008-8-2 16:31:10编辑过]

心怡永在

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mykuo</i>在2008-8-2 16:09:25的发言：</b><br/>谈一下个人之看法 1。首先这个大圆邮戳看上去极其不舒服，这个SWATOW邮戳，漏洞百出 ，一看就知道是伪造的，其中如阴阳年历数字和英文部分细节，简直是小学生水平 。 另外这个邮戳似乎有一个非常明显之常识性错误，大家来分析下，先不点明。&nbsp; 2。这个票应该是万寿大字短距30/24分罕贵票，但是这个加盖墨色偏淡，字体轻浮，而且加盖字体看上去极其不舒服，局部有异常，如数字30等，与真品仔细对比一看便知。&nbsp; </div>
<p><br/>“另外这个邮戳似乎有一个非常明显之常识性错误，大家来分析下，先不点明”<br/><br/>没看出来有常识性错误啊，上阳历下阴历记年，具体阴阳历日子是否对就要查过才知道了。还请指点。</p>

mykuo

谈一下个人之看法 1。首先这个大圆邮戳看上去极其不舒服，这个SWATOW邮戳，漏洞百出 ，一看就知道是伪造的，其中如阴阳年历数字和英文部分细节，简直是小学生水平 。 另外这个邮戳似乎有一个非常明显之常识性错误，大家来分析下，先不点明。&nbsp; 2。这个票应该是万寿大字短距30/24分罕贵票，但是这个加盖墨色偏淡，字体轻浮，而且加盖字体看上去极其不舒服，局部有异常，如数字30等，与真品仔细对比一看便知。&nbsp;

心怡永在

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>mykuo</i>在2008-8-2 15:55:51的发言：</b><br/>
<p>假邮戳，加伪加盖，非常之明显 ，具体等下论述</p></div>
<p>同意你的看法，我是先看到加盖字体不对，油墨不对，而在判别仔细看出戳不对的。但看邮戳，觉得做的真好，不过“月”字好像一般般。小学水平只能看到这样了。[em72]<br/><br/>麦会刚还提出个问题，原票真不真？剪片无法通过水印看了,可以仔细看看齿孔。(不过花那么大成本精力，弄张假的来盖张短距的实在窝囊。不过原票现在也过千了，不便宜）</p>

麦国培

好的，期待

mykuo

<p>假邮戳，加伪加盖，非常之明显 ，具体等下论述</p>

麦国培

请介绍一下

心怡永在

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>麦国培</i>在2008-8-2 15:39:34的发言：</b><br/>这个问题搞不懂。加盖也假？ </div>
<p>听听&nbsp;<span style="FILTER: glow(color='#A6BA98',strength='2'); WIDTH: 105px"><font color="#61b713"><b>mykuo</b></font></span>老兄的高见。</p>