alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-25 8:34:40的发言：
方先生請正面問答
1）存世的莫斯封片有臆造戳的實例嗎（被公斷的實例）？
2）在清代時，有臆造ＩＰＯ戳而被公斷的實例嗎？

[此贴子已经被作者于2009-3-25 8:34:55编辑过]

只能说到现在来看我不知道有被证实的。不过我才疏学浅，如果有遗漏也在所难免

edward

以下是引用lcm1595在2009-3-25 8:35:53的发言：
 要不要到三水郵局倉庫找找，
可能可以找到三水ＩＰＯ戳。

假設能找到，誰人來証明是真的。

lcm1595

 要不要到三水郵局倉庫找找，
可能可以找到三水ＩＰＯ戳。

edward

方先生請正面問答
1）存世的莫斯封片有臆造戳的實例嗎（被公斷的實例）？
2）在清代時，有臆造ＩＰＯ戳而被公斷的實例嗎？

[此贴子已经被作者于2009-3-25 8:34:55编辑过]

麦国培

看来这个学术讨论很有趣

alainfang

 田兄如果您真要用反证法，这个问题您根本没有办法解决。反证法是很严谨的。

alainfang

 反証法﹝Proof by Contradiction﹞是一種間接証法。基本做法：1)假定結論不成立，即假設結論的反面成立；2)通過正確的推理得出矛盾；3)從而斷定結論的反面錯誤，肯定結論正確。
 

        如果結論的反面只有一種情況，只要斷定這種情況不成立就可以了，這種反証法叫歸謬法。
 

        如果結論的反面不止一種情況，就需把各種情況一一駁倒，從而肯定結論的正面正確，這種反証法叫窮舉法。
 

        最早在數學中引用反証法的是古希臘畢達哥拉斯學派的希波克拉提斯﹝前460年左右﹞在歐幾里得的《幾何原本》中有不少用反証法的範例。我國在五世紀時《張邱建算經》中已運用反証法。

edward

以下是引用红印花在2009-3-25 0:00:43的发言：

看来我是一直没有表述清楚我的观点。我的观点是没有确凿的证据前，不要妄下定论。我们没有说这个戳一定是臆造的，我说也可能是臆造的。我一直在说，您没有充分的证据证明这个戳是邮局制造的，您甚至拿不出三水刻过IPO戳的确凿证据。如何能确定这个IPO戳是三水的。

甚麼叫做反証法？甚麼叫做合理懷疑？方先生並無具體地提出合理懷疑，不論是透過舉証或反証來研究這唯一証物的三水ＩＰＯ戳，只是一味推說不能100﹪肯定，便不能定論。但是此封透過多種反証來質疑，仍有很強的的理據是合理真實的，方先生似乎置這些反証不理。假設制作這集郵品的能從過去來都現在，告訢我們此封的ＩＰＯ戳不是他私刻蓋上，這就能為這封平反嗎？似乎未必，這個人會有機會講大話，既然不能確實，仍然不能定論三水有ＩＰＯ戳。若果真是很不幸，這封真是唯一的混貼，因找不都多枚在使用ＩＰＯ戳時期的三水封，便不能從其他旁証，反証來持支其合理真實性。

最後我還是再次表述自己對集郵的看法，集郵不是一門很科學的玩意，沒有可能將每一件東西量化，只要合情合理，取得最大的可能性來下定論。

edward

香港布約翰：
http://www.jbull.com/catalog_details.php?pdf=310lot2498-2590.pdf&id=364

[此贴子已经被作者于2009-3-25 7:17:41编辑过]

卢长春

 

首先声明：我本人对邮史、邮路、邮资、邮戳等不了解。只是凭自己的感觉和近来学习而言，且仅是我个人看法或想法而言。

此封的探讨主要是：

1、唯一性。此封系由三水寄的唯一红印花封。如能有数件的话，可能会互相印证了。我倾向于此封是真实的。

2、与“莫斯”有关。此封无疑是一“莫斯”品。我觉得“莫斯”品还是有许多真实性的。

3、“IPO”戳是哪里的？是邮局还是私人所做？我倾向于暂时可认为是三水邮局所盖。

4、一元邮资是否合理？我倾向于是合理的。

欢迎各位拍砖头！

卢长春

QUOTE:

可參考布約翰310期的一批為數90多枚的ＩＰＯ封片。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 15:59:51编辑过]

田先生，不好意思，请教一下，大概是多少号到多少号拍品？我看到一些“PAID”戳的东西。

红印花

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 22:08:21的发言：

請問麥先生又否見過在實寄的封片上，當時清代的人臆造信差戳？甚至是ＩＰＯ戳？

若果要制作集郵封，就算三水沒有ＩＰＯ戳、沒有客郵票，但是當信交至廣州局便會補貼客郵及蓋ＩＰＯ戳，為何要多此一舉？難道推說現代人不明白清代人臆造的動機，便支持臆造ＩＰＯ戳的理由？難道支持臆造論的人會明白清代人為何臆造此戳？

[此贴子已经被作者于2009-3-24 22:09:38编辑过]

看来我是一直没有表述清楚我的观点。我的观点是没有确凿的证据前，不要妄下定论。我们没有说这个戳一定是臆造的，我说也可能是臆造的。我一直在说，您没有充分的证据证明这个戳是邮局制造的，您甚至拿不出三水刻过IPO戳的确凿证据。如何能确定这个IPO戳是三水的。

红印花

从存世的封来看似乎很多贴客邮的都没IPO戳，不知道在那种情况下要贴这个戳。那些情况可以不贴。

卢长春

这讨论好。喜欢。

麦国培

值得探讨。关注一下

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 21:30:01的发言：
收集和见过不少清代天津等的仿戳片，我认为是清代就做下来的！
用现在的眼光常想不明做假的目的！

請問麥先生又否見過在實寄的封片上，當時清代的人臆造信差戳？甚至是ＩＰＯ戳？

若果要制作集郵封，就算三水沒有ＩＰＯ戳、沒有客郵票，但是當信交至廣州局便會補貼客郵及蓋ＩＰＯ戳，為何要多此一舉？難道推說現代人不明白清代人臆造的動機，便支持臆造ＩＰＯ戳的理由？難道支持臆造論的人會明白清代人為何臆造此戳？

[此贴子已经被作者于2009-3-24 22:09:38编辑过]

麦国培

等我理清思路再来讨论

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 21:23:46的发言：
田兄看来是不是黑就是白了！

這個不是黑白的問題，若是黑白問題，我就不需要引這麼多理據。既然有人質疑或讚成，必有其理由，大家便可以拿來討論。方先生既質疑此戳，便應提出臆造的可能性。同樣地，麥先生亦可參詳其中。

麦国培

收集和见过不少清代天津等的仿戳片，我认为是清代就做下来的！
用现在的眼光常想不明做假的目的！

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 20:32:21的发言：

问题是这是您以现在人的观点去理解莫斯。如果莫斯有本身的自传介绍他的中国集邮封，或许更加可信。

這個不單是現代人的觀點，在集郵品中是有由外國人到中國時，找人臆造碑戳再到處蓋其他郵戳，亦有人提出靈山衛戳是臆造出來的集郵品。況且，只要貼足郵資（不是欠資），那怕郵局不加貼外郵，然後再蓋ＩＰＯ戳。臆造ＩＰＯ戳是否有點多此一舉？