麦国培

田兄看来是不是黑就是白了！

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 20:46:40的发言：

我在前面表态了！

既然我指出不是臆造的理據也不能令相信這枚是三水ＩＰＯ戳的您信服，這樣亦請您講講不是臆造的理由，糾正我的謬誤吧！

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 20:36:27的发言：

纠正一下，是现存最早的国际封。难保以后没有更早的，而且一般而言，当时应该有比这个封更早的国际封。就我的观点，即使不是集邮封，如果就一个存世的话，也要打一点折扣。当然您是不赞同我的观点了。那些香港票真的是邮局贴的吗？不要引用我关于邮资的帖子。那个帖子是我灌水的。我都不敢相信居然也有人能信我的胡言乱语。

世界紀錄也可以被打破，但是我們總會這樣叫某某是世界紀錄保持者。

況且集郵不是一門很科學的玩意，沒有可能將每一件東西量化，只要合情合理，取得最大的可能性來下定論。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 20:44:41的发言：

麥先生似乎拿錯比如，大龍三水片不是臆造的。當日方先生亦寄了枚自制的集郵品給我，郵票可以胡貼，但是還要郵局蓋戳承認才可郵寄。

亦請麥先生講講臆造ＩＰＯ戳的動機！

我在前面表态了！

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 20:36:16的发言：

这个我倒觉得方兄说得对！
大龙三水片拿来对比讨论一下可能有启发！

麥先生似乎拿錯比如，大龍三水片不是臆造的。當日方先生亦寄了枚自制的集郵品給我，郵票可以胡貼，但是還要郵局蓋戳承認才可郵寄。

亦請麥先生講講臆造ＩＰＯ戳的動機！

麦国培

方兄那么早？

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 20:28:03的发言：
整個討論中，方先生最主要是質疑此封是集郵封，並且是唯一存世的混貼封，所以值得存疑。不知我理解對否？


2）唯一的混貼封
這封不單是唯一的三水混貼封，更是三水最早的國際封，只能反映三水局國際郵件務業不多，同時不幸地，不要因是集郵封而摒除其在郵史的地位。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 20:30:41编辑过]

纠正一下，是现存最早的国际封。难保以后没有更早的，而且一般而言，当时应该有比这个封更早的国际封。就我的观点，即使不是集邮封，如果就一个存世的话，也要打一点折扣。当然您是不赞同我的观点了。那些香港票真的是邮局贴的吗？不要引用我关于邮资的帖子。那个帖子是我灌水的。我都不敢相信居然也有人能信我的胡言乱语。

麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-3-24 20:32:21的发言：

问题是这是您以现在人的观点去理解莫斯。如果莫斯有本身的自传介绍他的中国集邮封，或许更加可信。

这个我倒觉得方兄说得对！
大龙三水片拿来对比讨论一下可能有启发！

edward

這樣請您說出臆造ＩＰＯ戳的動機吧！

再者，這不是現代人的想當然，郵局自會蓋ＩＰＯ戳，何必多此一舉！

[此贴子已经被作者于2009-3-24 20:36:58编辑过]

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 20:28:03的发言：
整個討論中，方先生最主要是質疑此封是集郵封，並且是唯一存世的混貼封，所以值得存疑。不知我理解對否？


1）製作集郵封的人的動機：
既然要制作一枚集郵封，為何只臆造一枚亳不起眼的ＩＰＯ副戳。在當時，這副戳不能增加此封的集郵價值，若要臆造的不如造枚靈山衛這種有中國特色的碑戳，增加異國風情美感。同時在其他莫斯封片上找不到同此枚ＩＰＯ戳，況且，只要貼足郵資（不是欠資），那怕郵局不加貼外郵，然後再蓋ＩＰＯ戳。

问题是这是您以现在人的观点去理解莫斯。如果莫斯有本身的自传介绍他的中国集邮封，或许更加可信。

edward

整個討論中，方先生最主要是質疑此封是集郵封，並且是唯一存世的混貼封，所以值得存疑。不知我理解對否？


1）製作集郵封的人的動機：
既然要制作一枚集郵封，為何只臆造一枚亳不起眼的ＩＰＯ副戳。在當時，這副戳不能增加此封的集郵價值，若要臆造的不如造枚靈山衛這種有中國特色的碑戳，增加異國風情美感，同時在其他莫斯封片上也找不到此枚ＩＰＯ戳芳踪。況且，只要貼足郵資（不是欠資），那怕郵局不加貼外郵，然後再蓋ＩＰＯ戳。臆造ＩＰＯ戳是否有點多餘？


2）唯一的混貼封
這封不單是唯一的三水混貼封，更是三水最早的國際封，只能反映三水局國際郵件務業不多，同時不幸地，不要因是集郵封而摒除其在郵史的地位。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 20:32:26编辑过]

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 20:12:07的发言：
不是封就是片了！

我們既然不是瘋，便是騙了。

麦国培

不是封就是片了！

alainfang

  <div class=quote><b>以下是引用<i>edward</i>在2009-3-24 19:42:29的发言：</b><br>
    
     <p></p>這只能說我是瘋子。
    
</div><p></p>
您不觉得我们都是疯子吗？

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 19:43:22的发言：

So...?

只是简单陈述一下文献，没有其他意思

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 19:39:59的发言：
 张目中好像有IPO戳列表37个？包括这枚三水戳。

So...?

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 19:38:36的发言：

我也不知道您为什么和我一起灌水那么久。

這只能說我是瘋子。

alainfang

&nbsp;张目中好像有IPO戳列表37个？包括这枚三水戳。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 19:28:42的发言：
問問方先生，您既然引經據典，應是認同偉伯觀點，應該承認三水有ＩＰＯ戳，至於那枚封您可以不認同是三水ＩＰＯ戳（但是切記偉伯所引實物例子亦是此枚三水ＩＰＯ封！），請以後勿拿一些三水没有ＩＰＯ戳的論點來討論，不然我會懷疑自己是瘋子，怎會與您灌水這麼久！

就請方先生拿出理據來証明此ＩＰＯ戳是私刻的。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 19:33:34编辑过]

我也不知道您为什么和我一起灌水那么久。[em65][em65][em65]

edward

問問方先生，您既然引經據典，應是認同偉伯觀點，應該承認三水有ＩＰＯ戳，至於那枚封您可以不認同是三水ＩＰＯ戳（但是切記偉伯所引實物例子亦是此枚三水ＩＰＯ封！），請以後勿拿一些三水没有ＩＰＯ戳的論點來討論，不然我會懷疑自己是瘋子，怎會與您灌水這麼久！

就請方先生拿出理據來証明此ＩＰＯ戳是私刻的。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 19:33:34编辑过]