delicacy

回复 60# edwardtin

我是很明白你的挫折感的，这些讨论很累人的。下面是张凯升中国邮戳志的剪片，给出了一些1912年的使用案例。

下载 (117.77 KB)

2012-12-22 10:41

下载 (73.77 KB)

2012-12-22 10:41

杨峰

学习了

edwardtin

回复 56# shao8086
集大圓戳的人不出來討論，反而我這個連一枚封片殘戳沒有的人討論，自問說服力不足，還是收口。

edwardtin

那么到底是发了1把还是2把戳？如果是1把戳，那么后期的福州大圆戳又是怎么回事？如果确实是发了2把，那么为 ...
斩风123 发表于 2012-12-22 09:59

先生這麼快定論，是否武斷？

TC

回复  TC
若有精装本我要一本！
李春光 发表于 2012-12-22 09:18

大圆戳的是平装本！

edwardtin

回复 56# shao8086
台灣出版的“大圓戳探索（1897﹣1913）”

shao8086

書內列有各地大圓戳較早及較晚使用日期，這些記錄是以書內實物為準。從實物資料看，不像范先生所謂統一上 ...
edwardtin 发表于 2012-12-22 08:27

田兄這個大圓戳顏色及使用早晚表不知出處,好像與張愷升先生所著多有不同.

edwardtin

福州颁发了两把戳应该没有问题，但为什么福州大圆戳后又被启用，使用到1913年呢？这个问题的确需要认真研究 ...
李春光 发表于 2012-12-22 08:57

請李先生參考36樓。
按理論1897年推出大圓戳，因著大圓戳蓋銷面積大，所以兩年後1899年小圓相繼推出使用，大圓戳應該漸漸退出使用，但是按36樓的圖表看，除福州外，還有牛莊（1913年）及重慶（1910年)延用。而用至03或04年的亦有北京、保定、蕪湖、蘇州、溫州等大局。按理這等大局亦會先獲得小圓戳使用，為何會延用，可以作學術性的探入探討，可惜非普通人能力所及。
而福州這兩把戳從早期至晚期一直交替出現於實物上，並有其他郵戳比較佐證其真偽。先生認為范先生拿出的所謂尖銳問題，只是看了片面資料，便作出結論，如何尖銳？
范先生的論點：
1）統一上繳，所以沒理由留下使用，所以得出不會延後使用。（從物看已不成立）
2）福州有兩把戳，范先生單從嚴平西先生書內藏品，得出II型戳只在後期使用。（事實I型和II型都是從早期一直沿用至後期）
3）這些後期東西都是寄往安徽（當然這些後期實寄封很多都是寄往此省，是值得懷疑，但是單憑此點不能構成單一推反理據。）
4）民國時，為何有人會寫壬子八月十五的干支新曆日期（首先，范先生懷疑是由手遞封造假，手遞封本身自然是真的，質疑日期這麼寫法是否有點自相矛盾？）
另外，范先生已經否定福州有兩把戳，認為II型是假戳。無言！

斩风123

那么到底是发了1把还是2把戳？如果是1把戳，那么后期的福州大圆戳又是怎么回事？如果确实是发了2把，那么为何在1897年至1903年间仅见1把戳的实物，而不见第2把戳的使用？那我们暂且假设是发了2把戳，而第2把也确实在后期才开始使用，是否有确实资料或实物可以表明这一点呢？而我们为何至今所见销有第2把戳的福州大圆戳邮品，要么是旧票或剪片，要么就是有疑问的实寄封？所以，我们不难想象，这后期的福州大圆戳完全有可能是后人作品，属于子虚乌有的假戳。

二月春风似剪刀

这是楼主自己的吗

delicacy

回复 36# edwardtin

田生的这个资料好，收藏了，谢谢。

麦国培

众人拾柴火焰高！

Ascollecter

回复 35# edwardtin

对比更觉得有可能了，民信局封并非都盖有局名戳，而这些封大多销戳不清难辨， 封都经过不同程度处理，需要用实物结合档案资料深入研究。总之疑问重重

AndyGu

学习了，

李春光

“不过话说回来，范兄本贴中的一些尖锐问题很值得关注，这种认真态度值得表扬”
麦会说的对，小范提出的一些问题确实很值得研究，现有的结论也不一定就完全正确。

李春光

回复 46# TC
若有精装本我要一本！

TC

回复  TC
林先生也要出大圆戳的书了，我要啊！
李春光 发表于 2012-12-22 09:09

不是要出書，是前助印配發的。  

edwardtin

回复  edwardtin

本贴我们只谈福州大圆戳，以实物和可靠资料为论据，大家以证据说话，其他暂不论，行不 ...
斩风123 发表于 2012-12-22 08:51

以證據為依歸是好事，可惜我不集大圓戳，如何能拿出證據討論？

李春光

回复 41# TC
林先生也要出大圆戳的书了，我要啊！

麦国培

不过话说回来，范兄本贴中的一些尖锐问题很值得关注，这种认真态度值得表扬。