麦国培

继续的学习

edward

所以我收回小圓戳的論據，但並不是因此論據而使其他論據立論不足。

麦国培

宋版光绪字典！

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 18:44:31的发言：

对的，田兄喜欢作故事

我不是作故事，只能說我是將時空弄錯。況且，亦有指引小圓戳是用作國外郵件。

edward

台灣郵友統計了布約翰這批90多枚的ＩＰＯ戳片，計有1廣州、2煙台、3鎮江、4夏門、5重慶、6福州、7杭州、8漢口、9瓊州、10宜昌、11南京、12牛莊、13寧波、14北海、15北京、16上海、17三水、18蘇州、19汕頭、20大沽、21天津、22溫州、23梧州、24蕪湖，共24個地方使用ＩＰＯ戳。


其中有黃埔、石岐和博羅寄出，銷廣州ＩＰＯ戳。究其原因：石岐和博羅是地方小局，用的是碑戳，並無擁有國際用戳---小圓戳，甚至可能没有庫存外郵，所以才由廣州局代貼客郵票（可參考嚴平西先生有關小圓戳的專著，在清代此兩地並沒使用小圓戳的實物存世。）。而黃埔局因不是副總局級別以上，所以外郵亦是由廣州局代勞，所蓋的是廣州偉氏一型ＩＰＯ戳，石岐和博羅蓋的是廣州偉氏二型ＩＰＯ戳。


黃埔、石岐和博羅因是由廣州局補貼客郵票，所以有廣州局蓋日戳証明，另三水大壹圓封上的ＩＰＯ戳與廣州局不同外，若外郵由廣州局加貼，應有廣州局日戳証明。

麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-3-24 18:42:50的发言：

田兄误导大家，小圆戳原意不是专供外国邮件所用。是在发干支戳（1904年）的时候才下令，干支戳用作国内邮件处理，小圆戳用作国际邮件处理。具体见张目小圆戳的简介

对的，田兄喜欢作故事

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 11:00:22的发言：

3）我是說小圓戳原意是專供國外郵件所用，所以被分派時會因應業擁有小圓戳。您亦可看看內陸很多小局只用干支時戳，明顯地，因局編制小，對國外業務不多，便不會分派小圓戳，但不是說其不能處理國際件。

田兄误导大家，小圆戳原意不是专供外国邮件所用。是在发干支戳（1904年）的时候才下令，干支戳用作国内邮件处理，小圆戳用作国际邮件处理。具体见张目小圆戳的简介

卢长春

继续来听讲。

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 10:30:39的发言：

三水小圆戳也只有这一个存世的？

不存疑這枚三水小圓戳，因為此戳可以用在其他業務郵件上，可以蓋國內外郵件，可以作中轉戳， 使用時間又長，自然地可以有更多實物存世。

ＩＰＯ戳只能使用在混貼的郵件上，使用時間短（相對地與三水的小圓戳比較），使用範圍非常少，加上早期三水局的國際郵件存世不多，ＩＰＯ戳留存下來的數量便很罕有。若然三水的ＩＰＯ戳使用如小圓戳般普遍，留存只有這封，對它存疑也合理。當然多實物不是必然地真，試看今天也有很多偽紅軍郵封，並不因數量多了，假的會變成真。

另外，使用ＩＰＯ戳的郵局，基本上都是擁有新暦的郵戳，如大圓日戳、小圓日戳及海關挖字日戳。假若三水局在這期間也沒有小圓日戳使用，使用ＩＰＯ戳的可能應被質疑。事實上，三水局使用ＩＰＯ戳的可能性是成立的，若其使用條件也不成立，便有理據質疑此封上的ＩＰＯ戳。但是諷刺地，此封是莫斯封，是有名的集郵封，試想您若要制作集郵封，也不會私刻偽戳來制作集郵品，加上當年這些封片也不是甚麼名品，要刻意臆做一枚ＩＰＯ副戳來增加其集郵價值，並且ＩＰＯ戳也不是造形特別，只是一枚可有可無的小副戳，若要臆做，可以臆造如靈出衛這種有中國特色的碑戳，增加異國風情美感。

可參考布約翰310期的一批為數90多枚的ＩＰＯ封片。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 15:59:51编辑过]

麦国培

继续关注！我己表明暂时可认为是三水的

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 11:41:44的发言：
有地名的日戳当然好分别。ipo只能有多件才能看特征来认定是那的！

請問單看封的表面是否有偽造的痕迹？有沒有文獻記載私刻ＩＰＯ的實例？貼客郵票的若是寄信人，他制作這枚集郵封也要2圓了。若要制作一圓郵資的集郵封，只要貼上一圓後，其他的便應由郵局跟進。若寄信人這麼重視ＩＰＯ戳，理應其他混貼的莫斯封片也附貼客郵及蓋私刻的ＩＰＯ戳，但是其他莫斯封片也不定蓋有ＩＰＯ，同時從存世的莫斯封片又找不出相同的ＩＰＯ戳，試問私刻的動機在那裡，而導至此三水ＩＰＯ戳有私刻的合理懷疑。況且集郵不是一門很科學的玩意，沒有可能將每一件東西量化，只要合情合理，取得最大的可能性來下定論。正如我（無理地要求）要求麥先生証明1899年前沒有其三水郵件實物的存在一樣。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 12:13:10编辑过]

麦国培

有地名的日戳当然好分别。ipo只能有多件才能看特征来认定是那的！

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 10:29:39的发言：
1）请教田兄，所有的副邮局都有IPO戳吗
2）一般而言不都是说目前发现在某地使用的XX戳为X种。或者说已知大圆戳有多少种。一般定论有多少种的说法似乎不是很科学。 3）小圆戳似乎也有销国内邮件的。不全销国际邮件。

1）我不清楚，但是任何副局都存在擁有及使用的可能性，況且有實物存世，三水局有ＩＰＯ戳的機率大增，然後再從各方印証此封真偽。

2）若果我定論廣州有使用大圓戳，是否不科學？我看見一枚銷廣州大圓封，然然下定論，廣州是有使用大圓戳的，這也是不科學？

3）我是說小圓戳原意是專供國外郵件所用，所以被分派時會因應業擁有小圓戳。您亦可看看內陸很多小局只用干支時戳，明顯地，因局編制小，對國外業務不多，便不會分派小圓戳，但不是說其不能處理國際件。



最後，問問您，您既認同偉伯觀點，應該承認三水有ＩＰＯ戳，至於那枚封您可以不認同是三水ＩＰＯ戳，請以後勿拿一些三水没有ＩＰＯ戳的論點來討論，不然我會懷疑自己是瘋子，怎會與您灌水這麼久！

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 10:28:11的发言：

不明白您的意思！

三水小圆戳也只有这一个存世的？

alainfang

1）请教田兄，所有的副邮局都有IPO戳吗
2）一般而言不都是说目前发现在某地使用的XX戳为X种。或者说已知大圆戳有多少种。一般定论有多少种的说法似乎不是很科学。 3）小圆戳似乎也有销国内邮件的。不全销国际邮件。

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 10:17:08的发言：

难道小圆戳，也只有这一个？

不明白您的意思！

edward

回應19樓帖子

方：刻一个戳的成本在当时远少于1圆，既然莫斯能够花1圆寄信，为什么不可能刻一个IPO戳，或许三水由于寄海外业务比较少，没有准备IPO戳，（并不是每个邮局都有IPO戳）。莫斯代言人就刻了一个。
田：開局時，誰能知道國際郵件業務少？而且國際業務對三水這類副總局應是必然務業，開局時備有ＩＰＯ戳是有可能的。再者，銷大壹圓的郵戳是小圓日戳，這戳原意給國際郵件所用。三水局並不因國際業務少，而不備用此戳，難道此戳亦是集郵人私刻的？ＩＰＯ戳這種戳不比小圓戳的造價貴及繁複，開局時除小圓戳外，備用ＩＰＯ戳也不奇怪，況且有實物存世。
另方先生引經據典，想必先生是認同偉伯的觀點，而偉伯認同三水有使用ＩＰＯ戳的，這樣顯得方先生很矛盾。


方：只能说和现在发现的广州戳不一样。您能证明没有其他广州戳存在吗？
田：我不能証明是否還有其他廣州ＩＰＯ戳存在，但是廣州使用相當數量的ＩＰＯ戳，可以比較，在統計上還可以作參考。而您這樣的發問就如某局被定論有兩種大圓戳時，您亦可質疑某定論者：只能說只發現兩戳式，並不代表沒有其他戳式，定論者能証明沒有其他戳式的存在嗎？


方：既然韦伯说这个IPO戳使用了半年，应该还有其他的案例
田：方先生既引經據典，在此前題下，想必先生是認同偉伯的觀點，而偉伯所引實物例子亦是此枚三水ＩＰＯ封！難道您選擇性失明，只認同三水有使用ＩＰＯ戳，而不認同此實物例子！


方：难道田兄认为既然寄国外的不多，所以要刻一个三水戳？
田：若以方先生的推論，既然三水局國際業不多，無必要擁有ＩＰＯ戳，若先生此推論成立，那麼為何三水局會擁有國際日戳-----小圓戳？


方：我们是否可以这么说， 既然您不能排除IPO戳私刻的可能性，疑點利益歸於被告，这个戳是私刻的。
田：我只說「不是私刻」是可能性，並不是定論。固此要綜合各點，才能立論。

alainfang

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-24 9:24:48的发言：

再者，銷大壹圓的郵戳是小圓日戳，這戳原意給國際郵件所用。三水局並不因國際業務少，而不備用此戳，難道此戳亦是集郵人私刻的？ＩＰＯ戳這種戳不比小圓戳的造價貴，開局時除小圓戳外，備用ＩＰＯ戳也不奇怪，況且有實物存世。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 9:45:01编辑过]

难道小圆戳，也只有这一个？

麦国培

继续关注和学习中

alainfang

田兄厉害[em17]邮局底人不让寄，我也没有办法，说小于明信片最小标准。后来给新加坡寄过美国自己的邮资明信片都说该片不符合要求。我真的有些无语了。