一套一套辽代彩塑首日自然实寄封 彩塑, 实寄封, 自然

邹文

作为一名原地集邮爱好者，自然不会错过童国忠老师的新著《原地集邮概论和图鉴》，此书是童先生二十多年收集整理原地集邮的一份总结，对原地集邮理论进行了科学的梳理，尤其是图鉴部分不光收录了官方发行的原地封，同时也收录了一些自然封，使得此书更具有收藏借鉴价值。
当我看到图鉴中收录的一套辽代彩塑首日自然实寄封的时候，觉得非常疑惑。
因为我多年前曾经碰到过同样的一套封，当初感觉怎么有这么完美的自然封？这可是在原地集邮形成的初期呀！经过仔细比对，我感觉销戳和落戳像是一个戳具，就退回了，只留下了复印件。
我把复印件拿出来，和图鉴进行比较，这是两套同样的自然实寄封：一票一贴，从山西大同市御河北路18号，寄北京复兴门内大街51号，李华收。销戳是山西/大同市/16/1982.11.19.9，落戳是北京/46（支）/10/1982.11.23.9。挂号戳：“掛号/29所/第026号”，其中“026”黑色，其余为红色。
信封、地址、邮戳、挂号戳、笔迹完全一样，不同的是70分的挂号实寄封，我的流水号是25，图鉴是26。
前不久，我在网上浏览，又发现了一套这样的自然实寄封。这次的封除了信封、地址、邮戳、笔迹完全一样外，挂号戳也不同：“掛号/8支/第371号”，其中“371”蓝色圆珠笔写，其余为红色。
从3套封来看：
一、在原地封发展的早期，有一位不愿具名的办封者办出了这样一批（至少有3套了）好封？
二、同一地使用了2种挂号戳。同一地、同一日的日戳，为什么挂号戳记会不一样呢？一个是29所，一个是八支，难道当初的办封者想说明首日有2种挂号？
三、日戳和官封上的不同，与总公司的MC2上的戳相似，但是下半环的数字字钉不同，极限片是18，不是封上的16。自然封上的戳属于未见记载的一种。
让人有疑问的还是得回到戳记，我的疑问在两个方面：
一、挂号戳记有两种，而且每一种的文字刻的都很粗糙，线条迟钝；
二、我当年仔细的对销戳和落戳进行了详细的对比，邮戳的线条不流畅，文字同样的粗糙，特征也很相近；最奇特的中间的时间戳，数字的位置和特征，销戳和落戳明显一致，绝对是同一副字钉。

我把图片和疑问发到了东联原地集邮网，有几位网友跟帖：
“对这套普通封，我也很是疑惑，感到费解！但没有邹文邮友研究的深入，后来当我知道其来源后，更加～”
“据当时某民间邮刊出售时的情形，似乎不止一、两套～ ”
“有这大同16号戳的辽代彩塑就撕了吧！这戳在什么地方我知道，但是别问我，问了我也不说 。”
“热衷收集早中期原地封的一定要明白哪些戳是不能要的，
哪怕这戳也许盖过真正原地封，水太深！”
看了贴，我又想起论坛上揭露的一大批假封假戳，红军邮、山西寿县封、湖南常德淘宝店假原地封、山东假戳等等。我想有必要把一些假戳公布出来，不要再有人上当。

潇湘夜雨

学习了

秦文培

此戳在80年代末已经流落民间，记得90年代中期就有人发函告用此戳可代盖倒戳极限片了！

韩亚林

原地实寄品也要打假！！
jhuai2000 发表于 2010-2-24 17:24

    赞同

jhuai2000

原地实寄品也要打假！！

潇湘夜雨

很好的

thwuwei

学习中!
期待再深入探讨.

麦国培

学习和欣赏了。

吴翔

25所是不是8支局管辖？

wyp0815

关注中

邹文

很难说，集邮人当年在自己家附近的支局和邮政所各挂号了一枚封，也有可能吧。如果是自然封就不会出现这种情况了吧。
吴翔 发表于 2009-6-8 07:54

最奇特的中间的时间戳，数字的位置和特征，销戳和落戳明显一致，绝对是同一副字钉。

吴翔

很难说，集邮人当年在自己家附近的支局和邮政所各挂号了一枚封，也有可能吧。如果是自然封就不会出现这种情况了吧。

邹文

下载 (81.51 KB)

2009-6-8 00:07

下载 (75.24 KB)

2009-6-8 00:07

下载 (92.42 KB)

2009-6-8 00:07