没有保真的法律條文！？ 法律, 保真

edward

北宋黃庭堅書法長卷《砥柱銘》在上月初以 4.3億元（人民幣．下同）成交，創下了中國藝術品拍賣的世界紀錄。正當大家為這一天價咋舌時，河南書畫愛好者王保良竟提出《砥柱銘》是贗品，並舉出三條證據為佐證。而以保利拍賣行為代表的「挺真派」亦拋出了台北故宮博物院指導委員傅申洋洋數萬言的學術論文，駁斥贗品說。一時間，公說公有理，婆說婆有理，疑竇重重。
就外界關注拍賣行拍賣東西是否一定保真，北京市文物局政策法規處處長高小龍稱：「據我所知《文物法》和《拍賣法》中都沒有規定拍賣行保證拍品必須是真品的法律條文。」高說，藝術品鑑定沒有統一的標準，即使是靠科學鑑定也只能化驗出紙的年代和成份，並不能化驗出是誰畫的。故有專家建議，如果要參與藝術品收藏，收藏家最好先做好相關的知識儲備。
《北京日報》

杜邦

中国很多时候法律不健全，出现很多盲区，导致纠纷不断！邮市乱象与我们的管理和法律水平也有关系

李寻欢

不知道中国法律如何，美国法律甚至规定，不得低于面值出售邮票。很多商店全店打折的时候，都会说明，本店代销邮票出于法律的原因，不能打折销售，同时商店的折扣券也不能用于购买邮票。

李寻欢

邮票，纸币作为“法定货币，或者货币等价物”，伪造应该是有刑事责任的，不过伪造旧政权（清代，民国）的货币或者邮票，是否有刑事责任，不清楚。字画之类的，拷贝一个应该没有很大的法律问题。
不过拍卖行的拍卖目录中都有“保真条款”，如果出售赝品，可能是违反了双方之间的契约。虽然没有刑事责任，民事责任是怎么也逃脱不了干系的。

杜邦

还是老老实实研究咱的清民邮票吧，术业有专攻，一山望着一山高也不是办法

山海客

不过书法功力了得阿

杜邦

回复 9# 吴翔1


    古玩鉴别确实需要功力！！！

吴翔1

　　兹在海内外公开征集可针对“裴八疑”提出令人信服驳议之专家学者、鉴定家及网上资深网友。若驳其一条成功，愿出10万元人民币酬劳，驳其二条成功，愿出20万元人民币酬劳，依此类推。若八条全驳成功者，加倍酬谢！（可共付酬金200万元人民币）  

吴翔1

卷首“项元汴”鉴藏章“天籁阁”、“宫保世家”、“项子京秘笈之印”，皆有明显挖补痕迹，是从别处移植于此，非原卷所有。

吴翔1

　水印章与年代不符？
　　裴光辉说，手卷上所钤“项元汴”鉴藏章多数为水印，此与明代普遍使用油印的情况不符，更与项元汴在其他书画藏品中一概使用油印的情况严重不符。
　　他介绍，水印、蜜印用于宋代，南宋末已出现油印，元代以后普遍使用油印，水印则在明代基本绝迹，“此手卷项元汴鉴藏章使用水印，看似古老，实则弄巧成拙。”裴光辉说。

吴翔1

　鉴藏印章乃伪章？
　　经鉴定，他得出，手卷上被傅申等专家和拍卖行视为重要鉴定依据的三大收藏名家之鉴藏印章，经研究比对，发现实乃伪章。
　　所谓南宋中期大鉴藏家王厚之的十六字白文印章，经研究发现，其钤（qián）盖时间竟然在明末项元汴鉴藏章之后。
　　所谓南宋后期权相、大收藏家贾似道的“秋壑图书”章，经与故宫藏《兰亭序》等公认名迹上的贾似道“秋壑图书”章比对，发现明显不符。
　　所谓明代大鉴藏家项元汴鉴藏章，经与其他公认名迹上之项元汴鉴藏章比对，发现至少有18枚印章与真印章明显不符，其余则大多模糊不清或笔画残缺，无法确认为真印章。

杜邦

邮票比字画感觉还是好些，毕竟邮票是正规国家出版的，纸张、邮戳的基本年代以及水印等防伪标志，均有大概的统一标准，违反公开标准的基本就可鉴定为假，当然特殊情况例外，不能绝对，也就是说大致上的明显假应该还是能够鉴定出来的，而市场造假大多集中在加盖字体和加盖邮戳上面，这方面除了技术鉴定外，那就是行内专家鉴定了。所以一般集邮者初入门的，只要避开高档的加盖字体和邮戳票就基本相对安全了，毕竟造假也讲成本的。如果技术提高到一定程度，再适当介入以上容易被造假的票为好。当然不断提高自己的鉴识能力才是硬道理

姜劍

无论真假，都有价值。
价值=买家愿意购买的价格

麦国培

学习了，邮票亦应该不保真拍卖。

潇湘夜雨

国内拍卖就是如此 况且艺术品的价值由买主决定 拍出这个价说明买主愿意买 当然 也可能是炒作出来的价格