王厚邦

姜先生说：新中国邮戳里面是没有汽车邮局的。

 

而邮识水平为“邮友心里都有数”的谦野和之先生在他的著作中却列出了汽车邮局这一节。如给出了 50年7月12日的 北京汽车邮局戳等。

[此贴子已经被作者于2008-6-25 19:58:43编辑过]

麦国培

这倒没有注意，但该书记录不少伪戳作者也不自知，引用时应慎重！

姜运南

拜托你好好看清楚，那个是实物的图片还是手描的戳样了。因为书我没有带在身边，他书中讲的北京这个汽车邮局的戳好像是同火车邮局是一样性质的，根本就不是集邮者所讲的汽车邮局的性质了

liudan

这个“服”戳应该和押运无关，我不太清楚是什么原因理解为押运服务戳？

火车邮局、轮船邮局属于邮政运输范畴（邮路），而我们通常所说的流动邮局、流动服务是邮政营业范畴，是不相干的。虽然也有把火车邮局称为流动邮局，但只能说是一词多义造成的。

那么作为汽车邮戳，应该区别两类，即属于邮政运输、表示邮路的汽车邮戳，如“50年7月12日的 北京汽车邮局戳”，此戳只见有手描戳，没见过实物。通常来说，汽车邮路没有邮戳，但是目前只见有七个城市（全是东北的）有使用类似于火车邮戳的汽车邮路戳。另外在民国时期也见有，有图的仅一例，甲戌邮刊中刊登的“宝潭汽车邮局”，另外在《中国邮史》的某期（忘记哪期了）曾有一份邮政文件提到一种此戳。

还有一种就是汽车流动邮局戳，这个是作为固定邮局的补充，以流动服务来方便消费者用邮，以收寄邮件为主。如亚运会期间北京就有十辆汽车流动邮局，在杭州也有过这种，我亲眼见过。但是这种邮局实际使用的戳让不统一，有用“流”“流动”“服”，杭州的则名“西湖邮局”，有的则什么也看不出，和普通邮戳一样。

小马哥

QUOTE:

以下是引用liudan在2008-6-25 22:50:00的发言：

这个“服”戳应该和押运无关，我不太清楚是什么原因理解为押运服务戳？

火车邮局、轮船邮局属于邮政运输范畴（邮路），而我们通常所说的流动邮局、流动服务是邮政营业范畴，是不相干的。虽然也有把火车邮局称为流动邮局，但只能说是一词多义造成的。

那么作为汽车邮戳，应该区别两类，即属于邮政运输、表示邮路的汽车邮戳，如“50年7月12日的 北京汽车邮局戳”，此戳只见有手描戳，没见过实物。通常来说，汽车邮路没有邮戳，但是目前只见有七个城市（全是东北的）有使用类似于火车邮戳的汽车邮路戳。另外在民国时期也见有，有图的仅一例，甲戌邮刊中刊登的“宝潭汽车邮局”，另外在《中国邮史》的某期（忘记哪期了）曾有一份邮政文件提到一种此戳。

还有一种就是汽车流动邮局戳，这个是作为固定邮局的补充，以流动服务来方便消费者用邮，以收寄邮件为主。如亚运会期间北京就有十辆汽车流动邮局，在杭州也有过这种，我亲眼见过。但是这种邮局实际使用的戳让不统一，有用“流”“流动”“服”，杭州的则名“西湖邮局”，有的则什么也看不出，和普通邮戳一样。

我有北京汽车邮局实物,不过是民国后期的,不知道是否是留兄所说的.

一会儿找出来发了.

麦国培

QUOTE:

以下是引用liudan在2008-6-25 22:50:00的发言：

这个“服”戳应该和押运无关，我不太清楚是什么原因理解为押运服务戳？

火车邮局、轮船邮局属于邮政运输范畴（邮路），而我们通常所说的流动邮局、流动服务是邮政营业范畴，是不相干的。虽然也有把火车邮局称为流动邮局，但只能说是一词多义造成的。

那么作为汽车邮戳，应该区别两类，即属于邮政运输、表示邮路的汽车邮戳，如“50年7月12日的 北京汽车邮局戳”，此戳只见有手描戳，没见过实物。通常来说，汽车邮路没有邮戳，但是目前只见有七个城市（全是东北的）有使用类似于火车邮戳的汽车邮路戳。另外在民国时期也见有，有图的仅一例，甲戌邮刊中刊登的“宝潭汽车邮局”，另外在《中国邮史》的某期（忘记哪期了）曾有一份邮政文件提到一种此戳。

还有一种就是汽车流动邮局戳，这个是作为固定邮局的补充，以流动服务来方便消费者用邮，以收寄邮件为主。如亚运会期间北京就有十辆汽车流动邮局，在杭州也有过这种，我亲眼见过。但是这种邮局实际使用的戳让不统一，有用“流”“流动”“服”，杭州的则名“西湖邮局”，有的则什么也看不出，和普通邮戳一样。

很有参考价值！学习了。

liudan

火车邮局、轮船邮局的业务就是邮政运输，但在以前也承担很小部份的收寄邮件的业务（属于邮政营业），这只是附带性质的，改变不了其作为邮政运输性质的本质。

而汽车邮路就不同，纯粹的邮政运输，并不承担收寄业务（好象会带人），东北的七个城市的那些汽车邮路戳，多为集邮人士盖出来的，实际上并不收寄邮件，不可能产生自然的汽车邮路戳实寄封。

城市里的那些提供流动服务的汽车邮局（如民国末期的汽车行动邮局），就是邮政营业，相对于固定邮局，并不是邮政运输。

在中国邮戳史中，张恺升先生就区别了这两种戳，即“公路汽车邮局”“都市汽车邮局”

liudan

QUOTE:

以下是引用小马哥在2008-6-25 22:56:43的发言：

QUOTE:

以下是引用liudan在2008-6-25 22:50:00的发言：

这个“服”戳应该和押运无关，我不太清楚是什么原因理解为押运服务戳？

火车邮局、轮船邮局属于邮政运输范畴（邮路），而我们通常所说的流动邮局、流动服务是邮政营业范畴，是不相干的。虽然也有把火车邮局称为流动邮局，但只能说是一词多义造成的。

那么作为汽车邮戳，应该区别两类，即属于邮政运输、表示邮路的汽车邮戳，如“50年7月12日的 北京汽车邮局戳”，此戳只见有手描戳，没见过实物。通常来说，汽车邮路没有邮戳，但是目前只见有七个城市（全是东北的）有使用类似于火车邮戳的汽车邮路戳。另外在民国时期也见有，有图的仅一例，甲戌邮刊中刊登的“宝潭汽车邮局”，另外在《中国邮史》的某期（忘记哪期了）曾有一份邮政文件提到一种此戳。

还有一种就是汽车流动邮局戳，这个是作为固定邮局的补充，以流动服务来方便消费者用邮，以收寄邮件为主。如亚运会期间北京就有十辆汽车流动邮局，在杭州也有过这种，我亲眼见过。但是这种邮局实际使用的戳让不统一，有用“流”“流动”“服”，杭州的则名“西湖邮局”，有的则什么也看不出，和普通邮戳一样。

我有北京汽车邮局实物,不过是民国后期的,不知道是否是留兄所说的.

一会儿找出来发了.

不是的，你说的是流动邮局，他说的这个是汽车邮路戳，三格式，上格是两层，“北京-汽车邮局”，下格是邮路区间“京津”。很多邮戳书上都有这个图，但明显是手描的。

liudan

哈尔滨至佳木斯汽车邮路戳，和火车邮局一个性质，但和流动服务的汽车邮局是两码事。1980年发行的邮政运输邮票中，所指的汽车邮政运输就是这个东西。

下载 (86.89 KB)
盖“北京（服10）”邮戳的盖销票

2008-6-25 23:04

王厚邦

                                                       北京的流动服务戳

 

      看了北京黄鼎峙先生的邮集“建国初期的北京邮政”（载中国集邮网）和文章：“建国初期北京邮政初探”（载《集邮博览》1994年11月）知道北京于1953年4月1日成立流动服务局。使用的邮戳为点线三格式，上格为“北京”；中格为年月日；下格为“流动邮局”。其戳式不必我再上传了，因为就在本栏中Ppjingtao先生于6月22日发贴：“北京流动邮局戳”中已经上传了一个图。（注意 ：日期为 55年10月 17日）

 

 

     这就告诉我们：流动服务在北京用的是：“流动邮局”戳。而不是北京（服10）戳。对北京（服1）戳，我没有此藏品，就没有发言权。

 

     我只集到一个北京（服10）戳。又承麦会告知，又看到了2个广东的服字戳，就此而已，正是孤陋寡闻，非常惭悔。而姜运南先生说有无数例证说明别的地方的流动邮局使用了“服”字戳。我很想向姜运南先生学习讨教，除了广东、北京外，将你见到的“无数例证”讲点给我听，我想至少总有10来个省市吧，能有20个左右的省市也在情理之中，这将使我和许多邮友增长邮识，以后不至于想当然再作无稽之谈。

    

下载 (35.67 KB)
盖“北京（服10）”邮戳的盖销票

2008-6-26 10:27

[此贴子已经被作者于2008-6-26 10:37:00编辑过]

麦国培

谢谢王兄参与，你可以再看我的贴，服字戳文字设置分“服”、“服务”、“流动服务”数种。

北京是大城市，有多种名称不稀奇，试想此戳如果注上“流动服务”四个字，根据无法放置。

我再多提一些意见给你参考，其实服1和服10估计是专门为外国驻华机构服务的，所以它的邮戳是中英文式，而且服1见的所有实寄封都是寄国际的，由于有其临时性质，所以时间很短就不用了。新中国中英文戳是国际专用戳，设计成如此是有其原因的，亦符合它的使用范围。

你提供的那件全中文则可肯定是国内用戳。所以王兄你要分清楚概念和用途，灵活思维和灵活理解。

至于专用邮戳改作它用的例子，随便举几百例都没有问题，例如快信戳盖在平信上，机要专用戳盖在平信上，落地戳盖在邮票上作销票等等......。真是闭上眼睛可以举出几百例！

 

此种流动服务戳应该是新中国特有，我个人收集大概十来二十种不同。

其实会刊也介绍过一些，可翻阅查对。

麦国培

上边打错字了：

北京是大城市，有多种名称不稀奇，试想此戳如果注上“流动服务”四个字，根本无法放置。

liudan

1953年后出现的流动邮局应该和此服戳无关，此服戳应该也是流动服务形成的，请看《北京志邮政志》245页：

1951年7月1日开始，在前门火车站月台上试办邮电服务车。

会不会和此邮电服务车有关。

王厚邦

                                  各持己见都是推测可能，真相大白需待经手之人

                                     

      对北京（服10）戳的讨论，麦会在第1楼的文中，也只是提出了一种可能，即：可能此戳是北京邮局收回不用，因有盖销邮票任务才“废物利用”，再取出作盖销邮票之用，实情如何，仍有待探讨。

 

      而我是提出了另一种可能：北京（服10）戳为中国集邮公司专用出售盖销票的邮戳。这是我收集此戳后向北京邮友问来的，我同意这说法。

 

      中国集邮公司向北京邮政局下的流动服务局借个北京（服10）戳这件事，是有很大胆的想像力。我想不出来，中国集邮公司不是北京邮局的下级，他可以自己刻戳，何必借呢？借何必要借（服10）戳？所以我认为麦会和我提的都是一种可能情况。是在瞎子摸象。

     

      要将可能变为确论，光有旁证或推测是不够的，需要有直接的证据。我们等待当时中国集邮公司的有关人士揭底吧。

麦国培

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-6-26 13:44:15的发言：

                                  各持己见都是推测可能，真相大白需待经手之人

                                     

      对北京（服10）戳的讨论，麦会在第1楼的文中，也只是提出了一种可能，即：可能此戳是北京邮局收回不用，因有盖销邮票任务才“废物利用”，再取出作盖销邮票之用，实情如何，仍有待探讨。

 

      而我是提出了另一种可能：北京（服10）戳为中国集邮公司专用出售盖销票的邮戳。这是我收集此戳后向北京邮友问来的，我同意这说法。

 

      中国集邮公司向北京邮政局下的流动服务局借个北京（服10）戳这件事，是有很大胆的想像力。我想不出来，中国集邮公司不是北京邮局的下级，他可以自己刻戳，何必借呢？借何必要借（服10）戳？所以我认为麦会和我提的都是一种可能情况。是在瞎子摸象。

     

      要将可能变为确论，光有旁证或推测是不够的，需要有直接的证据。我们等待当时中国集邮公司的有关人士揭底吧。

讨论有不同观点是正常的，但一些史料要注意。蓝色的那段话有明显错误。

 

王厚邦

中国集邮总公司是可以刻戳的，但只可以刻什么戳和 什么时间开始可以刻戳应有文件规定。是否早到 1955还要查证， 兰色那段话的错误大概就在 这里吧？

 

上面写的 “是有很大胆的想像力。我想不出来，”标点符号错了 ，应是：“是有很大胆的想像力，我想不出来。”

[此贴子已经被作者于2008-6-26 16:37:19编辑过]

麦国培

纪念戳可以刻，但日戳不能刻，日戳是代表邮政服务（业务），集邮公司何来邮政服务（业务）可言？

大概在80年代，总公司仿刻过邮戳，捅了个大漏子，邮电部全国发文公开批评，可想而知有多严重，在50年代更加不可能专门刻制邮戳去销票。

王兄应该开拓思维，不能局限于集邮专用戳上。

你再买多些盖销票研究一下就会明白，新旧币盖销票所用戳式不下数十种，是发行一次新邮票有盖销任务的时候就随时向相关邮局借用日戳，所以才有那么多的不同戳式用于盖销票上！

王厚邦

我看到的在文件资料上：规定：中国集邮总公司和各市公司营业部门的日戳，按本款1项表列的规定刻制。省（区）公司不办现业，不刻发日戳。

                                       邮票出口公司：上面刻汉文地名，下面刻汉语拼音地名

麦国培

那是后期了，而且那种戳是注明是集邮专用戳，与日戳区别很明显的。

现在总公司可以仿制日戳了。

其实更大一点，旧币盖销票数以千万计，所用戳亦有数十种，如果有专用服务戳销票，何来如此少见（仅见服10一种，而且目前个人仅发现盖了两种票），早就应该每一张盖销票都用服务戳来销了。

zp大鹏展翅

谢谢麦会，见到了广东五华服1 还和广东琼山服1乙两戳，学习了 。

另外，询问北京邮友，北京只见到 ...
王厚邦 发表于 2008-6-25 18:07

  一枚北京服2的航一封，发上来。因图片太大，只能发个局部。

下载 (56.9 KB)

2013-9-9 08:37