edward

以下是引用红印花在2009-3-11 22:14:32的发言：
搬个板凳来听讲。不过我不支持纪先生的假设。我认为是没有证明之前，不能认为是三水的／

我曾看一本書，霍金這樣形容研究天體文理學的方法，首先假設某某是真實的，然後提出論証和實驗來反証它的不確實性，若果某某能通過這些反証而確據存在，便再展開其實証的陳述研究...我也不清楚自己在說甚麼，大約是這意思吧？

卢长春

估计是反证法吧？

keihk

59楼 红印花：

我的观点可不是根据假设的呀！那是根据一个世界知名，价值36万加15%，即41.4万元的邮品来证明，它也有多次高价成交的以前记录，这就表示己有不少高手都认同了的邮品，你可以认为单靠这封就绝对肯定是三水的戳，你觉得说服力还不足。

[此贴子已经被作者于2009-3-12 0:52:53编辑过]

edward

紀先生能否講講這些高手認定此IPO戳是三水的理據嗎？

keihk

我怎能知道其他人认定是三水戳的理据？

我只能说我自己为何会相信那是三水戳：这三水封上的I.P.O.戳是和其他地方的戳都不同，只有两种可能，1.是三水戳 2.是莫斯伪造的。我不把莫斯想像得这么坏，因随便就怀疑，世界就会没有规则了，特别是一些历史事件，都过了过么多年了，人们都己广泛接受了的事，如果没有严谨的否定证明的，都不要凭一些小枝节的缺陷就提出否定。其实人类认识事物之初都是理由不充分的，今天看新闻：北京猿人存在时间比以前教科书里说的要推前20万年。认识上有错就改，但不要生活在怀疑里，多疑本是好事(也叫敏感)，但长期疑而不决就不见得是有利的。就算在集邮范畴里，也有很多事都是没有确凿的根据的：很多解放区票的认定，都没有实寄封存世作依据的，大龙的发行日的认定，解放区何地何日首发解放区票？三水是何时建立邮政？等等，等等，所以不要因为不完美就不去承认。

这是我处事的思路，并没要求大家认同。

edward

以下是引用keihk在2009-3-12 0:37:15的发言：
59楼 红印花：

我的观点可不是根据假设的呀！那是根据一个世界知名，价值36万加15%，即41.4万元的邮品来证明，它也有多次高价成交的以前记录，这就表示己有不少高手都认同了的邮品，你可以认为单靠这封就绝对肯定是三水的戳，你觉得说服力还不足。

[此贴子已经被作者于2009-3-12 0:52:53编辑过]

不好意思！只因我看了您的帖子後，給我的印像是紀先生既然引述上文說有這麼多高手認同這郵品，因此証明這這郵品有相當的理據去被支持，既是有這麼多高手認同，當中必有道理，所以才有此問。而我的立場亦很支持這郵品的IPO戳是屬三水的，只是希望多些瞭解別人的看法，來印証自己的思路及學習另人的長處。

而以下的的引述是表明我支此封的IPO戳是屬三水的：

以下是引用edward在2009-3-11 13:30:17的发言：

個人認為有幾點要弄清：

1）IPO是否只能指定某些郵局使用，各局不能私自刻製？或任由各局因業務需要而可以自由刻製？

2）若各局可因應業務需求而擁有IPO戳，三水局亦不例外。

3）自1898年起使用IPO戳至三水局啟用只是相隔兩年，IPO戳應是寄國外郵件的常用例戳，在當時環境，亦未能知道何時可以兔貼客郵郵票，三水開局時備有或日後加製IPO戳是否有此可能？

以下是引用edward在2009-3-11 17:28:51的发言：
但是話又要說回來，這封雖明顯地是集郵封，但是亦出現IPO戳被刻意人為製作的反証：

1）若果IPO戳是寄信人製作的，理應同類的封片在不同局郵寄下，這些IPO戳應還是同一枚。

2）若果寄信人是在中國郵局工作的洋人，他們便可因利乘便先在自己工作的郵局蓋IPO戳然後送至三水局蓋戳，但是為何要選三水局郵寄，誤導後人？在當時，三水局是否很特別，要集郵人刻意在此地留下紀錄？

3）貼客郵郵票不是寄信人的責任，若三水局沒有客郵郵票備用，唯有交廣州局貼票，這樣只要比對廣州局的IPO戳，便能找到當中玄機。但是，似乎又不能按圖索冀，証明是廣州局所用的戳式。

4）最後大胆假設，三水局會否向廣州局借用IPO戳的可能？若果此IPO戳被三水局使用後，往後的日子或期間一大段日子不會再在廣州局出現了。

以下是引用edward在2009-3-11 18:36:45的发言：
最大的困局就是沒有同類的IPO自然實寄封片的出現，來佐証此IPO戳是屬三水的。但是在1901年底前，還有沒有其他由三水寄出的國際封片存世，若果找不到的，只能說明三水是小局，寄國外的不多。但亦不能反証三水沒有IPO戳，只能說明在1901年底前，寄國外的信件是很少，暫時只發現這枚由三水寄出銷IPO戳的，可能說明當時踫巧有一洋人旅遊或工幹途經三水，便在此地製作了一枚集郵封寄給他的友人﹣﹣Mous。

[此贴子已经被作者于2009-3-13 17:00:57编辑过]

卢长春

进来继续学习。

lcm1595

 搬个板凳来听讲。

卢长春

我来继续学习。各位继续。

麦国培

不错的讨论，我认为基于以上认识，可暂时称之为三水IPO,如有更新证据再作研究

卢长春

QUOTE:

以下是引用clzhaoyue在2009-3-10 13:25:51的发言：
上周六刚成交的几个红印花封
1897年3月20日广东寄上海

此主题相关图片如下a2.jpg：

刚看了楼主贴的此件封，竟然成交价是：30万呢！我看错了还是？不可思议！

clzhaoyue

QUOTE:

 

[此贴子已经被作者于2009-3-19 22:21:16编辑过]

alainfang

流传有序。[em17]

alainfang

 纪先生的说法没有道理，出价高就认定ipo是三水的？
在中世纪，几乎所有的人都认定太阳绕着地球转。但是事实上还是哥白尼对了。
上世纪30年代以前绝大多数科学家都认为蛋白质是遗传物质。但是最后却证明不起眼的DNA才是遗传物质。
没有确凿的证据之前，认定这是三水戳，我不认为从逻辑上是合理的。

麦国培

继续学习和关注。

卢长春

QUOTE:

以下是引用clzhaoyue在2009-3-19 10:11:35的发言：

我想这件封的价值可能在于：
1、97年3月份的早期红印花封属早期封，本身就比较少
2、《红印花邮票》上下编原件
3、可确认已知最早广东寄出（《红印花封片简执据存世考》有一件黑白复印件3月11日广东寄出暂无法考证）
4、原藏黄建斌（盖“绿园”戳）、周传义（盖“周”戳）

赞同。先生高手。继续来学习。

edward

以下是引用alainfang在2009-3-19 10:22:29的发言：
 纪先生的说法没有道理，出价高就认定ipo是三水的？
在中世纪，几乎所有的人都认定太阳绕着地球转。但是事实上还是哥白尼对了。
上世纪30年代以前绝大多数科学家都认为蛋白质是遗传物质。但是最后却证明不起眼的DNA才是遗传物质。
没有确凿的证据之前，认定这是三水戳，我不认为从逻辑上是合理的。

下世紀30年代以前絕大多數科學家認為ＤＮＡ是遺傳物質，但是最後証明不起眼的ＴＩＮ才是遺傳物質。

alainfang

 田兄很多观点都是在变化中的。比如生物体中的酶，一直以来都认为是蛋白质。1980年以后，大家发现RNA也有酶的活性。很多时候不能确定某一样事物的时候，还是不要轻易下结论为好。

卢长春

某件事物总得在某一段时间内有个大概或意向性的相对结论吧？（可能有人称为相对静止）。

edward

以下是引用卢长春在2009-3-20 23:02:39的发言：
某件事物总得在某一段时间内有个大概或意向性的相对结论吧？（可能有人称为相对静止）。

認同盧先生所言！在某一階段中，藉某些相對條件來下判斷，這也應容易接受。

如物理學有多種理論，各自在其領域產生有效驗証，但是嘗試統一這些物理理論時，便出現很多不協調及矛盾現像，這樣是否要推倒這些理論？似乎物理學家還是繼續採用這些理論，讓更多發現後，才作修改。

而這枚三水大壹圓封上的ＩＰＯ戳，既然大家也拿不了証據來証明是三水的，是否可以從另一角度來驗証？就是用反証方法。若反証也不能否定這枚實物的ＩＰＯ戳存在性，在這一時間內，有個大概或意向性的相對結論吧。

如上世紀30年代的科學家也認定蛋白質是遺存物質，是否也應視為在某一時間內，大概或意向性的相對結論？待日後技術成熟，再從這蛋白質（不是原子粒子）的方向發現更新。

早期的物理學家認為核子是最小的物質，其後科技的發展，發現還有更小的物質。若果從原子、核子到的粒子的方向是對的，在某一時空內，意向性的相對結論稱原子是最小的，是否不妥？

當然，紀先生提出的理由是否合理，是值得商榷。但紀先生亦指出，既然有一支持三水ＩＰＯ實物存在，便不應妄下定論否定ＩＰＯ戳的存在。除非能証明是假封，既然大家都認定此封是真的，同時亦不能用反証來否定ＩＰＯ戳的存在可能性，這時可否用大概或意向性下個相對的結論？

[此贴子已经被作者于2009-3-21 10:33:12编辑过]