alainfang

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-31 9:53:44的发言：

  李斑竹刚刚上任, 我就马上质疑他的邮文,真是太不上路了, 如果提早得知是他的妙文,或许我不会发此贴.

我当时第一反应是您一下子打到两个斑竹,卢斑竹的网站和李斑竹的文章.
不过有错就应该指出吗,不管是谁的.我们当时还和麦会就某些问题争的面红耳赤的.我支持您[em63].

麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-7-31 9:57:12的发言：

我当时第一反应是您一下子打到两个斑竹,卢斑竹的网站和李斑竹的文章.
不过有错就应该指出吗,不管是谁的.我们当时还和麦会就某些问题争的面红耳赤的.我支持您.

哈哈，不能说打倒，这有点极端，虽然我天天都被人批斗，但我面皮已经比地球还厚，所以还能活着到今天。

mykuo

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-7-31 9:57:12的发言：

我当时第一反应是您一下子打到两个斑竹,卢斑竹的网站和李斑竹的文章.
不过有错就应该指出吗,不管是谁的.我们当时还和麦会就某些问题争的面红耳赤的.我支持您.

    谢谢谢谢 ,感激涕淋,不过我想以后还是不用这马甲了,我只是活跃下论坛气氛而已,现在任务完成,也该功成而隐退江湖了.

麦国培

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-31 10:08:45的发言：

    谢谢谢谢 ,感激涕淋,不过我想以后还是不用这马甲了,我只是活跃下论坛气氛而已,现在任务完成,也该功成而隐退江湖了.

等我来拆穿好了。

mykuo

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-31 10:27:22的发言：

等我来拆穿好了。

[em62][em62][em62]

卢长春

谢谢各位支持！我最喜欢人家来提不同意见了。而且一直坚持：百家争鸣、实事求是。

卢长春

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-31 10:08:45的发言：

    谢谢谢谢 ,感激涕淋,不过我想以后还是不用这马甲了,我只是活跃下论坛气氛而已,现在任务完成,也该功成而隐退江湖了.

早呢，还不该先生隐退。继续交流探讨。

麦国培

欢迎大家多交流探讨。

mykuo

QUOTE:

[em111]以下是引用麦国培在2008-8-1 8:46:18的发言：
欢迎大家多交流探讨。

卢长春

发表对事物的不同看法，就是一种支持。谢谢各位支持！

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-30 16:45:33的发言：
对此张销在帆船票上的邮戳, 我持保留意见,首先原票绝对是北京一版帆船票是毫无疑问的,也就是说该邮戳并不是在民国2年国庆日实际盖销的,而至少在1914年或者更长的一段时间内被盖上. 这里麦兄提出一种假设,他认为邮戳是真的,是被邮局内部有权力的人拿出私盖的,因为如果作伪无经济价值,而文中作者又提到至少有二种戳式, 我仔细看了这二种邮戳的戳式,还是能发现一些端倪. 这里有几点疑问. 1. 为何要刻制许多不同的,而且是至少二种戳式供北京一地使用，而且仅仅是使用一天，有此必要吗?难道北京邮政总局不会统一刻制后分发下属各分局?而由各分局自行刻制?我不知道诸位是否有远东的拍卖目录,想必展示的也只有与李友文内提到的完全一致的另一种黑色戳式.2. 该邮戳的局部处如李友所说,有许多细微的与黑色邮戳的区别,大同小异,这里可以明显看出,北京2字字体明显的粗细不一,而且旁边的波浪线已经有失缺的现象. 如能找到第2枚无争议的完全一致的类似邮戳才能证明该邮戳并不是仿制私刻而实际使用过的.3.为何要使用令人费解的兰色的油墨?? 这里有类似的徐大中统就任纪念邮戳,即使是全国使用,实际上也只有一种戳式,只是圆孔内地名挖去不同而已,其他局部基本是无任何差异的.而此邮戳绝对无使用兰色油墨来盖的道理.  4. 实际上在民国时期,私自刻制邮戳并非难事,这并不是经济价值的问题,用橡皮图章即可仿制成功,也实不需要费何种大的精力,因为有好事之徒单纯是为了好玩,当然我不知道李兄获取此票的代价. 个人以为对于原票已有争议而邮戳又没有任何实物旁证需要再慎重些 . 个人之愚见

[此贴子已经被作者于2008-7-30 20:24:24编辑过]

先生分析理据充足，我也完全赞同。承麦会和黄友说我慎重，看来还是差远了。这票原来第一张（盖在加楷字半分票上的那一张）是在上海邮市上挑的，花了25元，得此戳后查了些老资料（我这人一查资料兴趣就上来）。帆船票上的是在网上买的（价格记得好象是3张票一起125元），说实在当时根本没有警惕，再加对帆船票不熟，一看盖这戳就认为是伦敦版票了，直至写了文章也没去想过帆船票的版别（要是有易斌友的造诣也就好了）。
真是罪过，可能我这文章也误导了一些朋友，更是罪过的，这两张票都被我送台湾一拍卖行买出去了，不知被哪位邮人买去？如果他看到这贴子的话，可跟我联系，我还是愿负责的。

liyunxiao

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-7-31 9:53:44的发言：

  李斑竹刚刚上任, 我就马上质疑他的邮文,真是太不上路了, 如果提早得知是他的妙文,或许我不会发此贴.

老兄这样说话不对吧，看不起我啊，怕我会经受不住打击？象你这样能仔细看我写的东西而又肯直言的，我谢谢了！
前夜喝的烂醉，昨日无力一天。今日刚上就来接受批评了，今后一定谨记麦会和黄友说的两个字，请各位监督指正。

mykuo

QUOTE:

以下是引用liyunxiao在2008-8-2 17:02:46的发言：

先生分析理据充足，我也完全赞同。承麦会和黄友说我慎重，看来还是差远了。这票原来第一张（盖在加楷字半分票上的那一张）是在上海邮市上挑的，花了25元，得此戳后查了些老资料（我这人一查资料兴趣就上来）。帆船票上的是在网上买的（价格记得好象是3张票一起125元），说实在当时根本没有警惕，再加对帆船票不熟，一看盖这戳就认为是伦敦版票了，直至写了文章也没去想过帆船票的版别（要是有易斌友的造诣也就好了）。
真是罪过，可能我这文章也误导了一些朋友，更是罪过的，这两张票都被我送台湾一拍卖行买出去了，不知被哪位邮人买去？如果他看到这贴子的话，可跟我联系，我还是愿负责的。

       李兄言重了，其实任何高手全不是全能的，有错漏之处实在难勉，当初钟笑炉先生也有邮学上之错误之处，此文有得罪兄之处望海涵 。另李友，应该知道我是谁了吧？

liyunxiao

还真不能确定。看你对大家的收集情况这么熟悉，刚开始还以为是邵兄。不过你用的是简体字，应该又不对。

mykuo

QUOTE:

以下是引用liyunxiao在2008-8-2 17:48:30的发言：
还真不能确定。看你对大家的收集情况这么熟悉，刚开始还以为是邵兄。不过你用的是简体字，应该又不对。

 哈哈，李兄再仔细想想就知道了。

麦国培

学术研究对事不对人。支持

卢长春

QUOTE:

以下是引用mykuo在2008-8-2 17:57:53的发言：

 哈哈，李兄再仔细想想就知道了。

不好意思，俺也不知道。

卢长春

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-8-2 18:25:06的发言：
学术研究对事不对人。支持

是的。事情能引起讨论本身也是好事。

mykuo

QUOTE:

以下是引用卢长春在2008-8-3 0:29:57的发言：

不好意思，俺也不知道。

   哈哈，猜中第一位朋友，由麦老奖励 集邮文献一册，只限一位。

麦国培

为什么永远都是要我奖励？